Поларис - всепогодный гидроплан
Интересно есть ли различия в поведении модели полярисов разных масштабов
ИМХО чем меньше - тем вертлявее. Но это еще зависит от того, в какой вес впишетесь.
Вертлявость по отношению к Поларису - это несколько преувеличено😁. Много зависит от ожиданий, что нужно от самолета. Если просто полетать простой пилотаж - одни настройки, если с элементами посложнее - другие.
полярис и пилотаж думаю вещи противоположные )) Нужена спокойная модель для медиативных полетов, но с запасом по тяге, люблю иногда покуралесить ))
полярис и пилотаж думаю вещи противоположные
Блин, у меня вручную с пилотажем на полярисе беда. Уж не первый год с ним воюю, но мозг не заставить работать. У меня (да и у всех думаю) при рулежкой РН создается помимо поворота - сильный крен. В итоге ни повиснуть толком ни ножа не сотворить. Не говоря про медленную бочку.
Голова думает что элероны не трожь, дай чутка РН, а надо не просто РН, а компенсировать элеронами в обратную сторону.
Нет, простые вещи без проблем - петли прямые-обратные, бочки, инверт, типа харриер (он на полярисе у меня какой-то особый, с качанием крыльями) - пожалуйста. А вот посложнее что-то - не включается голова, куда чего на пульте тянуть.
Думаю, надо миксовать. Хотя я замшелый сторонник простых настроек в пульте.
Вертлявость по отношению к Поларису - это несколько преувеличено
Ну вертлявость - это типа сколько бочек в секунду можно провернуть на полных расходах. 😁
А так да, настроенный полярис летит как по рельсам и при зажатых расходах можно даже давать его порулить новичкам. Немножко. И под присмотром. 😃
Блин, у меня вручную с пилотажем на полярисе беда. Уж не первый год с ним воюю, но мозг не заставить работать. У меня (да и у всех думаю) при рулежкой РН создается помимо поворота - сильный крен. В итоге ни повиснуть толком ни ножа не сотворить. Не говоря про медленную бочку.
Голова думает что элероны не трожь, дай чутка РН, а надо не просто РН, а компенсировать элеронами в обратную сторону.
Нет, простые вещи без проблем - петли прямые-обратные, бочки, инверт, типа харриер (он на полярисе у меня какой-то особый, с качанием крыльями) - пожалуйста. А вот посложнее что-то - не включается голова, куда чего на пульте тянуть.
Думаю, надо миксовать. Хотя я замшелый сторонник простых настроек в пульте.
Всё дело в крыле с большой стреловидностью. Микшировать что-либо не поможет. Помочь может автостабилизация по крену.
В данном случае основную роль в создании кренящего момента играет стреловидное крыло: при возникновении скольжения (бокового скольжения при отклонении РН) у выдвинутого вперед полукрыла угол стреловидности как бы уменьшится на величину угла скольжения, а у отстающего увеличится на такую же величину.
Такое изменение углов стреловидности полукрыльев приведет к изменению их несущих свойств так, что у выдвинутого вперед полукрыла увеличится коэффициент подъёмной силы, а у отстающего — уменьшится. Возникнет кренящий момент в сторону, обратную скольжению, т.е. в сторону поворота самолёта. Таким образом, самолёт чрезмерно реагирует креном на РН (а так же ещё на боковые порывы ветра), что усложняет выполнение пилотажа, где требуется активное применение РН. Это справедливо для дозвуковых скоростей. На сверхзвуке всё меняется с точностью наоборот, но это в данном случае нас не интересует!)))
Всё дело в крыле с большой стреловидностью.
А я то думал, что это из-за того, что ось поворота РН не перпендикулярна продольной оси!
Надо переосмыслить.
Если кому интересно и особо не жалко времени, то можно сделать экземпляр с прямым крылом, типа как на рисунке:
Самому интересно, должон полететь на ноже, хотя и не без труда, т.к. двигатель и стабилизатор не лучшим образом для этой цели расположены, но кто знает)))
P.S. С прямым крылом уже не так хорошо будет летать на больших углах атаки, и валиться будет начинать раньше, на меньших углах!
Крыло не там должно быть. Примерно на 2/3 длинны фюзеляжа от носа. Иначе придется плоскогубцы к носу приматывать.
На счет крена то я парирую его машинально - руки двигаются в разные стороны таким образом получается плоский поворот.
Ктонибудь провобвал строить поляриса (в частности крыло) с пеноплекса (рыжий утеплитель)? Он продается достаточных размеров, чтобы изготовить крыло из цельного куска. Тем самым отпадает головняк с клейкой крыла в несколько слоев. Думаю с фезюляжем тоже можно поэкспериментировать.
На счет крена то я парирую его машинально
Я что-то тоже как-то не задумываюсь, просто самолет сам делает то, что я хочу. 😁
строить поляриса (в частности крыло) с пеноплекса
Тут есть тема “Поларис по тетрису”, там как раз всё из пеноплекса
Сообщение от Yanchak На счет крена то я парирую его машинально Я что-то тоже как-то не задумываюсь, просто самолет сам делает то, что я хочу.
И нож? 😃 Посмотреть бы видео как это происходит! 😉
Нож я просто не хотел делать 😁, для этого есть другие самолеты
подскажите вот такая силовая подойдет для поляриса?
Мотор : hobbyking.com/…/__12919__D2826_6_2200kv_Outrunner_…
регулятор: hobbyking.com/…/__6459__Hobbyking_SS_Series_40_50A…
АКБ: hobbyking.com/…/__11908__Turnigy_nano_tech_1800mah…
Винт: hobbyking.com/…/__8090__Master_Airscrew_propeller_…
Спасибо.
двигло пойдет. акк тоже.
регуль избыточен. достаточно 30А. винт лучше рекомендуемый, 7х4. … а я бы воткнул 7x5.
винт 7х4 это 2-х лопастной, я указал 3-х. Хотя про запас еще заказал и 7х4.
двигло пойдет. акк тоже.
регуль избыточен. достаточно 30А. винт лучше рекомендуемый, 7х4. … а я бы воткнул 7x5.
Вы не правы! Двигатель слишком оборотистый и винт ему 7х5 НЕЛЬЗЯ! Он и с 7х4 греется как самовар. Регулятор даже китайцы написали 40 А для этого движка!
Если не уверены то лучше не давать советов…
винт 7х4 это 2-х лопастной, я указал 3-х. Хотя про запас еще заказал и 7х4.
А не хотите обратить внимание на вот такой движок: hobbyking.com/…/__5244__Turnigy_C35_30_1400kv_Bell… и винт к нему 7х6. у меня такой комплект летает без проблем, и токи в районе 25 А…
Вообще Ваш комплект полетит, только я не уверен насчет регулятора… Он с опторазвякой и без БЕКа?
спасибо, выбирал из двигателей которые естьв наличии, регулятор с опторазвязко, без бека…думаю он и не нужен. Вообще с электричками дел толком не имел, поэтому в подборе силовой сильно не волоку, выбирал по требованиям оригинальных чертежей и по ожидаемой тяге.
Kot_vvol А у Вас полярис 100% или другого масштаба?
спасибо, выбирал из двигателей которые естьв наличии, регулятор с опторазвязко, без бека…думаю он и не нужен. Вообще с электричками дел толком не имел, поэтому в подборе силовой сильно не волоку, выбирал по требованиям оригинальных чертежей и по ожидаемой тяге.
Kot_vvol А у Вас полярис 100% или другого масштаба?
да, 100%, но с увеличенным в высоту хвостом. А у Вас есть отдельный БЕК? Как приемник то питать?
Бек отдельный есть, но можно и без бека, акк соединяем с регулятором, регуль с приемником (каналом газа) питание на приемник идет от общей батареи. А на сколько увеличивали хвост в высоту?
Бек отдельный есть, но можно и без бека, акк соединяем с регулятором, регуль с приемником (каналом газа) питание на приемник идет от общей батареи. А на сколько увеличивали хвост в высоту?
Ну если ставить 2 батареи то да,но вес будет не померный, а если напрямую от акка который указан в посте, то получтся большой пшик. Увеличил на 1,5 см, можно ставить винт 8х6, если хочется понаситься…
хм…странно, пшик получится потому что регуль с опторазвязкой? Просто давненько строил метроида и там моединял приемник с акком через регуль, без бека.