Me-109E от GWS
у него киль вправо смотрел.
Киль влево смотрел у некоторых самолётов, но не у мессера. У него киль профилированый был.
Спасибо не знал
А всё-таки, интересно, с увеличением мощности двигателя, выкос мотора, должен меняться?
Всё-таки момент от бесколлекторника, должен быть заметно больше, чем от того моторчика, который идёт в комплекте.
Боюсь опять сказать неправду, но гуры меня поправят. По моим представлениям (ИМХО) - нет. Ведь выкосом мотора, вы просто направляете закрученную винтом струю воздуха так, чтобы линии тока были параллельны стабилизатору.
Я вообще-то, тоже надеюсь, что это так.
Сейчас примерил, на зубочистках, кок копийного размера, с выкосом в 3 градуса, и получил картину - “трудно жить в Германии, с неарийским шнобелем”.
Щель чтоли получилась большая?
И щель тоже, просто у мессера, даже у “Эмиля”, кок здоровущий и достаточно длинный, поэтому его отклонение, даже не сильное, очень заметно.
Появляется, визуальный, эффект свёрнутости носа набок.
В полете этого не видно.
Мотора 2209/32 с винтиком 10*3,8 должно хватать с запасом,тут еще учесть надо,что модель рассчитана под коллекторник и слишком легкий моторчеГ для нее не слишком удачное решение.По поводу моторамы на рейку -пилотаж их давно продает: www.pilotage-rc.ru/catalogue/15_/15_55/RC4193/
Пилотажевская моторама “на рейку”, хороша всем, кроме применимости на этом, конкретном мессере, дело в том, что особенности его компоновки таковы, что придётся сначала приделывать на рейку мотораму, затем привинчивать мотор, а затем вклеивать рейку в фюзеляж, после чего мотор становится невынимаемым и даже выкос не отрегулировать.
для мессера более подходит www.gwsus.com/english/product/…/gwemm28t.htm такая моторама
Боюсь опять сказать неправду, но гуры меня поправят. По моим представлениям (ИМХО) - нет. Ведь выкосом мотора, вы просто направляете закрученную винтом струю воздуха так, чтобы линии тока были параллельны стабилизатору.
Нет не так.
Посмотрите сами куда выходит ось вращения винта при выкосе хотя бы 2 градуса вниз.
Боюсь опять сказать неправду, но гуры меня поправят. По моим представлениям (ИМХО) - нет. Ведь выкосом мотора, вы просто направляете закрученную винтом струю воздуха так, чтобы линии тока были параллельны стабилизатору.
Нет не так.
Посмотрите сами куда выходит ось вращения винта при выкосе хотя бы 2 градуса вниз.
для мессера более подходит www.gwsus.com/english/product/…/gwemm28t.htm такая моторама
А зачем вообще нужна покупная моторама для установки БК мотора?
Вполне достачно кубика рыжей пены и кусочка фанеры или стеклотекстолита.
Вырезаем нужного размера кубик рыжей кому нравится синей пены обрезаем рейку (если она вклеена) приклеиваем кубик к фюзеляжу к кубику приклеиваем площадку из фанеры (текстолита и тд) к площадке саморезами (кому нравится винтами) приворачиваем мотор.
Нужный выкос регулируем подкладывая шайбы под лапки креплений мотора.
Стоимость моторамы 3 копейки изготавливается за пол часа с перекуром.
Посмотрите сами куда выходит ось вращения винта при выкосе хотя бы 2 градуса вниз.
Так ведь мессер низкоплан и выкоса вниз унего нету.
А зачем вообще нужна покупная моторама для установки БК мотора?
в данном случае - это самый простой вариант установки БК
или вот еще пара ссылок с вариантами крепления
rcopen.com/forum/f20/topic154402
rcopen.com/forum/f81/topic129320
Так ведь мессер низкоплан и выкоса вниз унего нету.
Кто вам такое сказал?
В смысле что если у модели нижнее расположение крыла то выкос не нужен?
Дело не в расположении крыла, а в точке применения сил.
в данном случае - это самый простой вариант установки БК
или вот еще пара ссылок с вариантами крепления
rcopen.com/forum/f20/topic154402
rcopen.com/forum/f81/topic129320
Для бальзовой конструкции первый вариант вполне нормально.
Вот для цельно пеннго буратино явно перебор и по весу и по прочности.
Помимо необходимой прочности (чтоб мотор не оторвало во время полёта) желательно чтоб моторама отвечала ещё нескольким требованиям.
1 минимальная прибавка к весу планера (тушки)
2 прочность не привышала прочности мотора (в основном вала)
3 лёгкость и простота в изготовлении.
В смысле что если у модели нижнее расположение крыла то выкос не нужен? Дело не в расположении крыла, а в точке применения сил.
Это да, вот только у низкоплана мотор стоит выше крыла и созаёт не кабрирующий а пикирующий момент, и если делать вертикальный выкос, то скорее вверх.
1 минимальная прибавка к весу планера (тушки)
Тяжелее штатной, всё равно не получится.
2 прочность не привышала прочности мотора (в основном вала)
Прочность сопоставимая с прочностью вала пилотажевского двигла, потребует цельнодубовой конструкции.
3 лёгкость и простота в изготовлении.
Относительно, один раз можно и поднапрячся.
Это да, вот только у низкоплана мотор стоит выше крыла и созаёт не кабрирующий а пикирующий момент, и если делать вертикальный выкос, то скорее вверх.
На первую страницу сайта в копилку “мудростей” форума.
Или в курилке создать тему Нарочно не придумаешь и туда.
Учите матчасть.
Прочность сопоставимая с прочностью вала пилотажевского двигла, потребует цельнодубовой конструкции.
Ненужно ломать вал его достаточно погнуть, роторы тоже легко гнутся.
Относительно, один раз можно и поднапрячся.
А зачем?😃
А если пенолётов больше одного?.
Пионегр, выкос вниз остается в независимости от схемы планера. Это 100%. Выкос вверх, возможно нужен пушерам, но я опять таки не уверен, и уповаю на Гур.
Кузя, оставьте свои полунамеки, разъясните толком, что там с выкосом. Нужно ли менять величину выкоса в зависимости от мощности мотора или веса винта и почему? Спасибо.
Пионегр, выкос вниз остается в независимости от схемы планера. Это 100%.
5+:)
Кузя, оставьте свои полунамеки, разъясните толком, что там с выкосом. Нужно ли менять величину выкоса в зависимости от мощности мотора или веса винта и почему? Спасибо.
Понимаете на форуме полно правильной инфы по этому вопросу.
Но уж коль просите обясню ещё раз.
На первый взгляд то что написал pionegger кажется вполне логичным и правильным.
Но это на первый взгляд.
Если рассмотреть внимательней то окажется что это не так
На модель делйствует сила тяги винта плечё к кторому она прекладывается допустим у модели метрового размаха будет в районе 10-40мм устойчивость по тагажу обеспечивает горизонтальный стабилизатор плечё к кторому прикладывается усилие от горизонтального стабилизатора обычно в 10 и более раз больше, по этому чтоб получилось как предположил pionegger тяга должна превышать усилие от ГС в 10 и более раз, это если не учитывать что сам ГС и хвостовая часть фюзеляжа как все предметы имеет массу на премещение которой тоже нужно усилие, с учётом массы необходимое усилие будет только увеличиваться.
Тепреь почему нужен выкос и почему он не зависит от расположения крыла
К модели прикладываются две силы тяга винта и подъёмная сила крыла результат этих сил будет направлен в верх и в перёд не зависимо от того где находится крыло выше мотора или ниже.
Выкосом можно компенсировать такое направление но только при определённом уровне тяги
Так что pionegger учите матчасть.
А относительно чего, делается вертикальный выкос?
Относительно строительной нормали фюзеляжа, хорды крыла или относительно стабилизатора?
А относительно чего, делается вертикальный выкос?
Относительно строительной нормали фюзеляжа, хорды крыла или относительно стабилизатора?
А так как вам удобно
Учите матчасть😈
Инфы на форуме полно.😉