Слойка-С
а для обычного полёта, дёрганная получается (специфика крыла плоского - эффект змея воздушного).
поставь экспоненты на елероны и РВ на 60-70%, центровку правильно установи и будет плавно летать пешком
TimRS - пардон, ошибся
тотже вопросик cnyx (топике 612)
На 3й версии (2 штуки плоское и объемное крыло) я укладывался в 200грамм
раскажи - покажи технологию объёмного крыла…
А всем коллегам, большое спасибо за советы обязательно попробую…
Предпоследняя версия под 3S
TimRS - а Вам спасибо за обновлённый раскрой фюзика…
Обьемное крыло веса не добавляет. На своем я грамм 5 сьекономил
раскажи - покажи технологию объёмного крыла…
Вот тут можно почитать.
Пошел взвесил свое собранное крыло (4 половинки пенопласта+рейка карбона+клей что все это склеил), 28,2 гр. Потом взвесил заготовки 4 половинки, весит 22,9 гр. На карбон (4х1) и клей значит остается 5,3 гр. Это как точка отсчета. Сделаете легче объемное - молодцы!
На карбон (4х1) и клей значит остается 5,3 гр. Это как точка отсчета
у меня бальзовый лонжерон, пропитанный циакрином, весит 5грамм. клея на объемное крыло идет совсем мало. если не легче плоского, то уж точно не тяжелее
Единственное на чем вы можете съэкономить в весе по сравнению с плоским крылом это клей. Пенопласта при той же хорде крыла идет больше, плюс появившиеся законцовки, плюс вес набирается на лонжероне. Так что объемное крыло будет в плюс 100%.
Можете проверить и склеить, а самое главное я так и не понял, в чем его достоинства на данном самолете.
Я делаю лонжерон из потолочного плинтуса, при этом карбон не использую вообще. Вес не замерял, но разница, думаю, минимальна. Такой лонжерон весит около 10 грамм, карбон весит 6. При этом, во-первых, крыло получается жестче чем плоское, во-вторых, если не летать всё время с небольшим положительным углом атаки (а только так слойка летит стабильно) и на низкой скорости, то объемный профиль конечно же стабильнее. Плюс он стабильней в ветер и вообще позволяет комфортно летать при порывах, при которых плоский уже безбожно кидает вверх вниз.
я так и не понял, в чем его достоинства на данном самолете
крыло получается жестче чем плоское
объемный профиль конечно же стабильнее
он стабильней в ветер и вообще позволяет комфортно летать при порывах
единственный минус, по сравнению с плоским - толстый профиль встает “флюгером” против ветра, но учитывая, что данный мелколет комфортно летает только в безветрие, этим минусом можно пожертвовать.
Тимофей, если у Вас не получается построить объемное крыло, так и скажите 😃
На таких скоростях, на которых летает слойка, как задумывал ее создатель, жесткость плоского крыла с карбоновой рейкой и так избыточна.
Я просто смотрю в F3P все на плоском крыле летают, а он класс, в чем то близок слойке. Значит, я делаю вывод, что вес в большем приоритете чем аэродинамика крыла.
Что значит не получается? Получится, не сомневайтесь 😃 Для меня пока главное вес + технологичность самолета. А если вы меня убедите в его необходимости то поставлю обязательно. Пока веских причин для меня не нашлось, мож и сделаю ради эксперимента, бальзовое…
Сьела мою слойку собака решил делать новую, но вот появилась проблема.
В магазинах нет потолочки, есть только 2мм , как быть ?
Фьюз думаю прокатит, а вот как быть с плоскостями? не сильно ли веса за счет клея, нагонится на тройном слое крыльев и двойном слое на рулях с оперением ?
У меня из 3мм потолочки, двойным слоем в крыле и одинарном в рулях и оперении, выходило 205 грамм веса.
2мм и 3мм весят практически одинаково. По прочности тоже. Для хвоста и фюза хватит. Пробуйте обьемное крыло
Ну все таки крыло на треть тоньше станет , если в 2 слоя делать, вот это меня и беспокоит, а в три слоя боюсь на клею веса нагоню.
Ну что ж будем пробовать, там поглядим.
а в три слоя боюсь на клею веса нагоню.
Вы что ли мажете всю поверхность склеиваемых деталей?
как торт
Я просто смотрю в F3P все на плоском крыле летают, а он класс, в чем то близок слойке. Значит, я делаю вывод, что вес в большем приоритете чем аэродинамика крыла.
Подход не совсем коректный. Это кто ж вас этому научил. Один ктото сказал не подумав , а все приняли это за правило. Тогда ответьте на очень простой вопрос - зачем планерам летающим на очень маленькой скорости моделисты очень скурпулезно подбирают профиль.??? 2-зачем существует программа “профили-2” и в ней сотнями штук нарисованы рекомендуемые профиля. Мы и так всячески упрощаем наше бытие благодаря своей лени. Очень уж плохо отношусь ко всему квадратно прямоугольно плоскому. Особенно при строительстве моделей. Вы ведь женщину себе не плоскую выбирали.
Вы ведь женщину себе не плоскую выбирали
😃
На таких скоростях, на которых летает слойка, как задумывал ее создатель, жесткость плоского крыла с карбоновой рейкой и так избыточна.
Я просто смотрю в F3P все на плоском крыле летают, а он класс, в чем то близок слойке. Значит, я делаю вывод, что вес в большем приоритете чем аэродинамика крыла.
Вообще строительство самолета - дело сугубо индивидуальное. Каждый преследует свои цели и в соответствии с этим строит модель.
Во-первых, на скоростях, на которых летает слойка, крыло заметно прогибается на резких эволюциях. И если сделать две слойки с плоским и объемным крылом и сравнить в реальности, а не строить умозаключения, становится ясно, что объемное крыло ведет себя лучше.
Во-вторых, F3P летает в зале, где нет ветра и турбулентности. Это вторая причина, почему я выбираю объемное крыло.
- Слойка школьная парта которую я скоро покину, набирать вес ради не известно чего я не буду, как она себя ведет в воздухе, щас меня полностью устраивает. А дети которые ее строят по моим стопам - с плоским крылом трудности испытывают, а вы им объемное советуете… Им бы навыки строительсва развивать, да часы налётывать.
- Мне не с выпуклостями жить, а с человеком и вообще не ваше это дело.
- Да и причем тут планеры, у них по вашему тоже симетричный профиль или тот, что создает подъемную силу? Так что ближе F3P или планер? Кто из строителей объемного крыла хоть раз упоминал названия профиля который он использовал в своем крыле, а уж тем более “профили”? У вас конечно лицензия, да?
Не будем мерится пи…, умничать и кому то чего доказывать. Кто выберет строительсво объемного крыла пусть строит. Я отвечаю за себя лично, свое мнение никому не навязываю. Кому то в кайф летать на самолете менее 200 грамм в ветер с турбулентностью, а мне иногда не комфортно.
Шмитц. Аэродинамика малых скоростей
Шульце. Аэродинамика и летающая модель.
Коротенькие и емкие книги по вопросам аэродинамики моделей. Если кратко то из за малых чисел рейнольдса обтекание крыла модели сильно отличается от обтекания крыла большого самолета. Отрыв ламинарного пограничного слоя приводит к резкому ухудшению обтекания крыла и потому на моделях стараются создать турбулентное обтекание. Турбулентный пограничный слой отрывается от поверхности гораздо позже но имеет большие силы трения. Планера имеют в модельном ряду довольно большие числа рейнольдса и летают на малых углах атаки и потому там выгодно иметь ламинарное обтекание и очень качественно выполненный профиль для затягивания отрыва пограничного слоя. Но и на планерах иногда ставят турбулизаторы. Модельная размерность не имеет однозначных решений.
Вы что ли мажете всю поверхность склеиваемых деталей?
Уже да ))
После того как одно крыло расслоилось , решил мазать полностью )))
Может мне клей тогда плохой попался )), но тогда мазал по периметру и в районе лонжерона, и после 4 полетов слои крыла остались держатся только в районе лонжерона(ибо он на эбокситке вклеен) и на скойче по периметру )))
Вот такой вот был опыт ))
Попробую опять не всю поверхность мазать, надеюсь этот клей не подведет.