Оранжевый биплан по мотивам АН-2
Класс, отличная работа…
Желающим поработать с исходниками могу скинуть файлы CorelDraw.
Было бы интересно посмотреть на исходники
и мне если можно на Brik11@yandex.ru скинте пожалуйста, очень интересный проект!
очень понравилось
Решил доделать кабину, раз уж начал и гипсовая болванка высохла. С сырьем возникли трудности, т.к. не всякая большая бутылка подходит. Кое-как нашел на даче старую бутылку из-под кваса. Обтянул ее на болванку. Получился такой вот прикольный “танк”. Кстати, здесь можно скачать набросок половинок стапеля для отливки болванки. Большая точность для этих деталек не нужна, можно вырезать из толстого гофрокартона или пенопласта толщиной 5-6 мм.
Денис оказался прав, на углах не рвется. Отпилил “ствол” ножовкой по металлу. Для передней кромки чуть-чуть не хватило усадки. Ибо ПЭТ усаживается только до определенного предела. После отпиливания поправил неровность, нагревая феном и прижимая дощечкой до остывания.
После вырезания грани проклеил самоклеящейся алюминиевой фольгой для монтажа вентиляции, купленной в строймаге. Получилось, на мой взгляд, чересчур аляповато, потому что слишком темный пластик. С более светлым или прзрачным было бы лучше. Но тогда надо думать о внутренней отделке кабины и сажать пилотов 😃
Думаю, не сбрызнуть ли собранный самолет тонким слоем краски для колесных дисков, под алюминий. На этом фоне алюминиевая расшивка кабины будет выглядеть лучше.
Кабина крепится двумя тонкими саморезиками из комплекта серв TG-9, ввернутыми точно в клеевой шов. Геометрия кабины такова, что при этом она прижимается намертво по периметру, самолет можно поднять за кабину.
Теперь на очереди прорезка-навеска элеронов и сборка хвоста.
Очень понравилось.
Есть вопрос как (где)размещается акамулятор?
О, это очень болезненный вопрос. Пока нигде не размещается. Планирую разместить между второй и третьей переборкой фюзеляжа, непосредственно над нижним крылом. Смотрите пост #10, вторая картинка слева в верхнем ряду. Вставляться будет сбоку. Жду, когда придет мотор, чтобы собрать и окончательно выверить положение ЦТ по факту. Сначала хотел вставлять акк снизу/сзади через окошко в брюхе и заталкивать его над нижним крылом. Потом понял, что это будет прикладная проктология (по сравнению с гинекологией в моем Питтсе, где нужно руку по локоть совать внутрь фюза, чтобы соединить разъем).
Потом понял, что это будет прикладная проктология (по сравнению с гинекологией в моем Питтсе
Улыбнуло. Пока нарезал только шаблоны для изготовления фюза, соберу скелетик буду думать как разместить акк. напрашивается вариант - вертикальную стенку в районе крыла раздвоить и туда через кабину вставлять акк.
Жаль, что тема заглохла, однако у меня процесс продолжается.
Прежде, чем размещать батарею, надо было получить посылку с мотором, смонтировать его, а потом, исходя из балансировки, определить батарейкино место.
Я решил попробовать мотор Turnigi исходя из копийных соображений (низкие обороты, практически копийный диаметр винта) и тяга вроде бы в самый раз. Заказал их даже два. Но результат меня разочаровал. У обеих моторов оказался разбалансирован ротор. Даже при работе “пустого” мотора на определенных оборотах был заметен резонанс. Если же прикрепить цангу, то при некоторых оборотах биения вообще жуткие. Чуть не разнесло стенд для измерения тяги. И так с обеими моторами. Винты отбалансированы идеально. Думал, бракованные цанги. Поставил эти цанги на другой движок - биений ноль.
Если развернуть мотор наоборот, торчащим валом вперед, и надеть пропсейвер, то биений практически нет. Но мне такой тип крепления не подходит. Получается, что обдува мотора почти не будет, а он с винтом на 10 заметно горячий.
Поэтому снял с самодельной Цессны старый перемотанный “звонок” с каленым валом из направляющей от трехдюймового дисковода. Он тоже довольно медленный и тяги дает около килограмма с винтом 10х4,7. Мотораму сделал из фанеры от фруктового ящичка. Вот что получилось:
На время испытаний винт решил поставить на пропсейвер, потому что сажать буду без шасси и есть большая вероятность поломать винт и мотораму. Диаметр фронтального отверстия капота уменьшил почти на 2см относительно указанного в чертеже. ИМХО, так лучше выглядит.
[quote=Rover;1965960]Жаль, что тема заглохла,
Да не заглохла тема! Ждём с интересом! Кстати, поделитесь,каким образом
обшивку фюзеляжа гнули, получилось замечательно ровно! А глянец - это что, скотчем оклеено?
С фюзеляжем ничего сложного. Вырезанную обшивку предварительно хорошенько откатываю трубкой диаметром 2 см в тех местах, где должно быть закругление. Для тех, кто так не делал, чуть подробнее: кладем выкройку на стол, прижимая одной рукой трубку, второй рукой аккуратно огибаем трубку выкройкой, отклоняя выкройку на 110…130 градусов от плоскости. Перекатывая трубку, постепенно “откатываем” нужное место. Процесс занимает минут 5…6. Плоские участки - спинку и боковины фюза - откатывать не надо. И не забудьте про направление волокон потолочки, когда вырезаете обшивку!
Я отказался от способа, при котором на обратной стороне потолочки проводят полоски зубцами вилки. Да, гнуть после этого очень легко, но потом через лицевую поверхность прсматриваются морщины в местах, где прошли зубцы. Получается очень некрасиво. Вилкий лучше обрабатывать мелкие сложнопрофильные части обшивки, которых у АН-2 нет.
Самый сложный момент - это действовать быстро при надевании шкурки на скелет фюза. Надо быстро нанести клей на внешние кромки всех переборок скелета, и пока клей не высох, успеть надеть шкурку. Далее, двигаясь от середины, последовательно проклеиваем и стягиваем полосками малярного скотча все разрезы.
Блеск действительно от обтяжки скотчем. Дальше отделывать до облета не буду. У меня такая примета: если до облета модель декалирована и разукрашена, то первый вылет оказывается последним. Или потребуется серьезный ремонт, после которого надо оформлять заново.
После монтажа двигателя, на следующем этапе определился с размещением батареи. В общем-то, она оказалась там, где я предполагал и расположилась довольно удачно. Прорезал лючок в обшивке фюза и осевом лонжероне каркаса.
На прочность это не повлияет. Боковые поверхности батарейного отсека обклеил полосками вспененного полиэтилена от упаковки бытовой техники.
Сверху вставил две заглушки из шарикового пенопласта. Такие же заглушки вставил снизу, чтобы в случае удара брюхом батарея не пробила горизонтальную перегородку. Батарее в таком отсеке не будет жарко. Предварительно я погонял мотор с винтом 9х4.8 в статике на полном газу. Батарея еле теплая, хотя самолет рвется из рук.
Добавил распорки стабилизатора. Так сделано на настоящем самолете, и на этой модели реально необходимо. Иначе плоскость стабилизатора слегка “играет” при работе РН и РВ в крайних положениях. Распорки сделал простенькими - бамбучины, обклеенные полоками потолочки. Не стал заморачиваться оригинальной формой.
Тяга не выпадет 😃 я ее уже зафиксировал. Вот теперь самолет готов к первому взлету. Осталось дождаться возможности выехать на поле в выходной при условии подходящей погоды.
Да, кстати, пробовать буду только с верхними элеронами. Нижние прорезаны и навешены, но к верхним не подцеплены и зафиксированы скотчем. Думаю, для пробы хватит верхних.
Кстати, коллеги, кто-нибудь еще, кроме tu-100, взялся за повторение?
Сегодня после всяких дачных работ улучил часок, чтобы проскочить на поле для пробного запуска. Фигня какая-то получилась. Очевидно, что-то с выкосом не так. Изначально сделал выкос вправо-вниз чуть меньше 3 градусов. С таким же выкосом биплан Питтс шел нормально. Без выкоса Питтс резко уходит влево-вниз, с чрезмерным выкосом вправо-вверх.
Беру АН-2, даю газ, пускаю с руки - резко уходит вверх и делает петлю. Причем с радиусом метра три, успевает ее завершить и плюхается в траву. Еще две попытки, примерно одинаковый результат. Странно, думаю, неужели дал большой выкос? Геометрия ровная, нигде не накосячил.
Убираю выкосы совсем, пробую. Вверх тянет меньше, но теперь уходит не просто в петлю, а вверх-вправо. Рулем высоты и элеронами увод компенсируется на пределе, самик при этом встает в харриер. Кончилось тем, что ткнул самик носом в землю и начал туго вращаться мотор. Завтра гляну, что с ним.
Короче, если сравнивать с поведением Питтса. то получается, что надо делать обратный выкос, влево-вверх. ЦТ в расчетном месте, строго по чертежу. Да и не может ЦТ настолько влиять. Плоскость стабилизатора имеет небольшой положительный угол атаки и должна бы наоборот, поднимать хвост. Нифига не пойму.
Один положительный момент - крашестойкость весьма высокая.
А если все же передвинуть ЦТ вперед? Я когда АН-2 делал в виде планера-полукопии, приходилось двигать вперед ЦТ от расчитанного. Видимо такая конструктивная особенность. Не может так сильно выкос влиять, что петля всего 3 метра…
Тут, скорее всего, наложение факторов. ЦТ ведь выставлен по аналогии с чертежом более крупной бальзовой модели, а она через спину не кувыркается. Но двигать, конечно, попробую.
Тут, скорее всего, наложение факторов. ЦТ ведь выставлен по аналогии с чертежом более крупной бальзовой модели, а она через спину не кувыркается. Но двигать, конечно, попробую.
Я недавно выложил свой биплан на форуме
(rcopen.com/forum/f36/topic189758) .
При первых запусках он крепко лез вверх, но таки рулей хватало для компенсации. Центровка была порядка 30% ,угол установки верхнего крыла +2град., нижнее +1град.,выкос двигателя 2гр.вправо, 4 град. вниз.
В конечном итоге пришёл к следующим параметрам: центровка 25%, верх. крыло
+1град. , нижн. 0 град.,двиг. вниз 5-6град., вправо 2 град…
Реальный АН-2 имеет верхнее крыло +3град., нижнее +1град.При таких углах и
задней центровке (если перекосов нет)полёт получится что-то вроде вашего.
Ещё раз тщательно всё измерьте ,не забывайте при этом, что угол установки крыла меряется между осевой и линией,соединяющей передний и задний носок профиля (хорда профиля).
Вообще-то этот самолёт должен очень хорошо летать!
желаю удачи!
Да, я сейчас склоняюсь к тому, что основная причина все-таки в углах установки крыльев. Самолет пока остался в багажнике на парковке (возвращался с дачи весь обвешанный скарбом). Заберу, буду перемерять. Потому что старался сделать углы именно как у реального. Касаемо выкоса, именно как у вас, с выкосом вправо 2град. его вбок не тянет. Значит и выкос вниз попробую сделать как у вас примерно 6 град.
Действительно, фюз относительно короткий, поэтому на углы крыльев и двигателя и положение ЦТ реакция будет острой. Как бы не пришлось еще увеличивать площадь стабилизатора процентов на 20. Полететь-то он может прямо, но нестабильно.
Упустил из виду - у АН-2 стабилизатор стоит в минус 1 градус!
На модели лучше сделать ноль градусов(ИМХО).
Ура, АН-2 таки полетел! Теперь по порядку.
Начал проверять геометрию и ужаснулся. За те две недели, что самолет находился в жару более +30 на балконе, верхнее крыло повело винтом, причем не симметрично. Левая законцовка ушла в положительный угол градуса на четыре, правая в отрицательный градуса на два. А я-то пребывал в наивной уверенности, что как я сделал ровные консоли, они так и остались ровными… Впрочем, нижнее крыло не повело.
Не знаю, что тому послужило причиной, неровная усадка скотча или усыхание потолочки. Пришлось править. Прижал крыло к столу в середине струбцинами через фанеру. Рукой выкручивал консоль в обратную сторону (скотч при этом слегка морщило) и осторожно прогревал монтажным феном до разглаживания морщин скотча. И так с двух сторон. Получилось неплохо. Первая причина кривой нелетучести устранена.
Угол нижнего крыла выставил в 0 (было около +2). Верхнее поставил где-то в +1.
Батарею существенно вынес вперед, ЦТ при этом получился 28мм от передней кромки верхнего крыла. Фотографию размещения батареи выложу позже.
Выкос сделал 4град вниз, 1,5град вправо. Тяга винта 9х4.7 показалась слабоватой. За неимением винтов на 10, поставил 11х3,8. Оказалось самое оно. Тяга зверская, самик висит на 2/3 газа, регуль и движок еле теплые. Батарея вообще не нагрелась.
Короче, после запуска самик пошел ровно, слегка вверх. Даже тримировать по элеронам не пришлось. ИМХО, остаточная крутка крыла и недостаточный выкос вправо скомпенсировали друг друга. Это не есть гуд, но для начала приемлемо.
Вопреки опасениям, для спокойного полета площади РВ достаточно, площади стабилизатора тоже. По продольному крену самик достаточно стабилен. РН рулит хорошо. Вывод: хвостовое оперение особых коррективов не требует. Можно только плоскости РВ и РВ сделать на сантиметр шире для лучшей работы на малых скоростях.
А вот с боковыми кренами беда. Весьма нестабилен, остро реагирует на дуновение ветра, постоянно закидывает то вправо, то влево, несмотря на V-образное крыло. Расслабиться нельзя. На большой скорости верхних элеронов хватает, на малой - острая нехватка. Корректировать заход на посадку невозможно. Собственно поэтому я при пробном заходе на посадку физически не смог парировать завал вбок (чуть стик сгоряча не выломил), зацепился крылом за траву, слегка покалечил фюз. Вывод: подключать нижние элероны и поиграть с экспонентой. В первой трети реакцию острее, дальше линейно. Как-то так.
Итого отлетал 9 минут, как одну секунду. Моделька-то получилась хоть и оранжевая, но не для совсем уж начинающих. В отличие от “оранжевой цессны”, этим АН-ом надо реально управлять, иногда “нести на стиках”, у него свой характер. И настройки/регулировки он требует. Поэтому надо иметь некоторый навык пилотирования, дабы не расколотить АН в хлам до окончания настроек.
Летал на адреналине, поэтому многое не разглядел. Дальнейшие полеты выявят недостатки. Выкосы надо спокойно и целенаправленно проверить, а также понять, надо ли менять угол стабилизатора.
Поздравляю! Ещё один биплан в воздухе!
Выкосы?.. Если на максимальном “газу” идёт слегка вверх, на среднем - по горизонту ,на малом - снижается,это как раз классическая “норма”!
А вот “завалы” вбок…Похоже на спиральную неустойчивость,когда самолёт валится вбок с возрастающей скоростью.Причина - большая площадь фюзеляжа позади центра тяжести, компенсируется увеличением угла V. Но угол V итак не маленький!
Но ведь летают же такие модели!!! Вот если бы отозвался кто-нибудь с конкретным опытом настройки именно Ан-2 !
По поводу завалов
большая площадь фюзеляжа позади центра тяжести
Это действительно так, тем более, что пришлось еще сильнее вынести ЦТ вперед, и весь пухлый фюзеляж остался сзади.
компенсируется увеличением угла V. Но угол V итак не маленький!
Судя по завалам вбок даже от небольшого ветра, чрезмерно большой угол V мог сыграть злую шутку. Возможно, боковой ветер как бы “поддувает” крыло вверх с наветренной стороны. А элеронов получается нехватка, всё сходится! Как бы не пришлось уменьшать угол V. Он, кстати, получился больше, чем у прототипа.