Оранжевый биплан по мотивам АН-2
После монтажа двигателя, на следующем этапе определился с размещением батареи. В общем-то, она оказалась там, где я предполагал и расположилась довольно удачно. Прорезал лючок в обшивке фюза и осевом лонжероне каркаса.
На прочность это не повлияет. Боковые поверхности батарейного отсека обклеил полосками вспененного полиэтилена от упаковки бытовой техники.
Сверху вставил две заглушки из шарикового пенопласта. Такие же заглушки вставил снизу, чтобы в случае удара брюхом батарея не пробила горизонтальную перегородку. Батарее в таком отсеке не будет жарко. Предварительно я погонял мотор с винтом 9х4.8 в статике на полном газу. Батарея еле теплая, хотя самолет рвется из рук.
Добавил распорки стабилизатора. Так сделано на настоящем самолете, и на этой модели реально необходимо. Иначе плоскость стабилизатора слегка “играет” при работе РН и РВ в крайних положениях. Распорки сделал простенькими - бамбучины, обклеенные полоками потолочки. Не стал заморачиваться оригинальной формой.
Тяга не выпадет 😃 я ее уже зафиксировал. Вот теперь самолет готов к первому взлету. Осталось дождаться возможности выехать на поле в выходной при условии подходящей погоды.
Да, кстати, пробовать буду только с верхними элеронами. Нижние прорезаны и навешены, но к верхним не подцеплены и зафиксированы скотчем. Думаю, для пробы хватит верхних.
Кстати, коллеги, кто-нибудь еще, кроме tu-100, взялся за повторение?
Сегодня после всяких дачных работ улучил часок, чтобы проскочить на поле для пробного запуска. Фигня какая-то получилась. Очевидно, что-то с выкосом не так. Изначально сделал выкос вправо-вниз чуть меньше 3 градусов. С таким же выкосом биплан Питтс шел нормально. Без выкоса Питтс резко уходит влево-вниз, с чрезмерным выкосом вправо-вверх.
Беру АН-2, даю газ, пускаю с руки - резко уходит вверх и делает петлю. Причем с радиусом метра три, успевает ее завершить и плюхается в траву. Еще две попытки, примерно одинаковый результат. Странно, думаю, неужели дал большой выкос? Геометрия ровная, нигде не накосячил.
Убираю выкосы совсем, пробую. Вверх тянет меньше, но теперь уходит не просто в петлю, а вверх-вправо. Рулем высоты и элеронами увод компенсируется на пределе, самик при этом встает в харриер. Кончилось тем, что ткнул самик носом в землю и начал туго вращаться мотор. Завтра гляну, что с ним.
Короче, если сравнивать с поведением Питтса. то получается, что надо делать обратный выкос, влево-вверх. ЦТ в расчетном месте, строго по чертежу. Да и не может ЦТ настолько влиять. Плоскость стабилизатора имеет небольшой положительный угол атаки и должна бы наоборот, поднимать хвост. Нифига не пойму.
Один положительный момент - крашестойкость весьма высокая.
А если все же передвинуть ЦТ вперед? Я когда АН-2 делал в виде планера-полукопии, приходилось двигать вперед ЦТ от расчитанного. Видимо такая конструктивная особенность. Не может так сильно выкос влиять, что петля всего 3 метра…
Тут, скорее всего, наложение факторов. ЦТ ведь выставлен по аналогии с чертежом более крупной бальзовой модели, а она через спину не кувыркается. Но двигать, конечно, попробую.
Тут, скорее всего, наложение факторов. ЦТ ведь выставлен по аналогии с чертежом более крупной бальзовой модели, а она через спину не кувыркается. Но двигать, конечно, попробую.
Я недавно выложил свой биплан на форуме
(rcopen.com/forum/f36/topic189758) .
При первых запусках он крепко лез вверх, но таки рулей хватало для компенсации. Центровка была порядка 30% ,угол установки верхнего крыла +2град., нижнее +1град.,выкос двигателя 2гр.вправо, 4 град. вниз.
В конечном итоге пришёл к следующим параметрам: центровка 25%, верх. крыло
+1град. , нижн. 0 град.,двиг. вниз 5-6град., вправо 2 град…
Реальный АН-2 имеет верхнее крыло +3град., нижнее +1град.При таких углах и
задней центровке (если перекосов нет)полёт получится что-то вроде вашего.
Ещё раз тщательно всё измерьте ,не забывайте при этом, что угол установки крыла меряется между осевой и линией,соединяющей передний и задний носок профиля (хорда профиля).
Вообще-то этот самолёт должен очень хорошо летать!
желаю удачи!
Да, я сейчас склоняюсь к тому, что основная причина все-таки в углах установки крыльев. Самолет пока остался в багажнике на парковке (возвращался с дачи весь обвешанный скарбом). Заберу, буду перемерять. Потому что старался сделать углы именно как у реального. Касаемо выкоса, именно как у вас, с выкосом вправо 2град. его вбок не тянет. Значит и выкос вниз попробую сделать как у вас примерно 6 град.
Действительно, фюз относительно короткий, поэтому на углы крыльев и двигателя и положение ЦТ реакция будет острой. Как бы не пришлось еще увеличивать площадь стабилизатора процентов на 20. Полететь-то он может прямо, но нестабильно.
Упустил из виду - у АН-2 стабилизатор стоит в минус 1 градус!
На модели лучше сделать ноль градусов(ИМХО).
Ура, АН-2 таки полетел! Теперь по порядку.
Начал проверять геометрию и ужаснулся. За те две недели, что самолет находился в жару более +30 на балконе, верхнее крыло повело винтом, причем не симметрично. Левая законцовка ушла в положительный угол градуса на четыре, правая в отрицательный градуса на два. А я-то пребывал в наивной уверенности, что как я сделал ровные консоли, они так и остались ровными… Впрочем, нижнее крыло не повело.
Не знаю, что тому послужило причиной, неровная усадка скотча или усыхание потолочки. Пришлось править. Прижал крыло к столу в середине струбцинами через фанеру. Рукой выкручивал консоль в обратную сторону (скотч при этом слегка морщило) и осторожно прогревал монтажным феном до разглаживания морщин скотча. И так с двух сторон. Получилось неплохо. Первая причина кривой нелетучести устранена.
Угол нижнего крыла выставил в 0 (было около +2). Верхнее поставил где-то в +1.
Батарею существенно вынес вперед, ЦТ при этом получился 28мм от передней кромки верхнего крыла. Фотографию размещения батареи выложу позже.
Выкос сделал 4град вниз, 1,5град вправо. Тяга винта 9х4.7 показалась слабоватой. За неимением винтов на 10, поставил 11х3,8. Оказалось самое оно. Тяга зверская, самик висит на 2/3 газа, регуль и движок еле теплые. Батарея вообще не нагрелась.
Короче, после запуска самик пошел ровно, слегка вверх. Даже тримировать по элеронам не пришлось. ИМХО, остаточная крутка крыла и недостаточный выкос вправо скомпенсировали друг друга. Это не есть гуд, но для начала приемлемо.
Вопреки опасениям, для спокойного полета площади РВ достаточно, площади стабилизатора тоже. По продольному крену самик достаточно стабилен. РН рулит хорошо. Вывод: хвостовое оперение особых коррективов не требует. Можно только плоскости РВ и РВ сделать на сантиметр шире для лучшей работы на малых скоростях.
А вот с боковыми кренами беда. Весьма нестабилен, остро реагирует на дуновение ветра, постоянно закидывает то вправо, то влево, несмотря на V-образное крыло. Расслабиться нельзя. На большой скорости верхних элеронов хватает, на малой - острая нехватка. Корректировать заход на посадку невозможно. Собственно поэтому я при пробном заходе на посадку физически не смог парировать завал вбок (чуть стик сгоряча не выломил), зацепился крылом за траву, слегка покалечил фюз. Вывод: подключать нижние элероны и поиграть с экспонентой. В первой трети реакцию острее, дальше линейно. Как-то так.
Итого отлетал 9 минут, как одну секунду. Моделька-то получилась хоть и оранжевая, но не для совсем уж начинающих. В отличие от “оранжевой цессны”, этим АН-ом надо реально управлять, иногда “нести на стиках”, у него свой характер. И настройки/регулировки он требует. Поэтому надо иметь некоторый навык пилотирования, дабы не расколотить АН в хлам до окончания настроек.
Летал на адреналине, поэтому многое не разглядел. Дальнейшие полеты выявят недостатки. Выкосы надо спокойно и целенаправленно проверить, а также понять, надо ли менять угол стабилизатора.
Поздравляю! Ещё один биплан в воздухе!
Выкосы?.. Если на максимальном “газу” идёт слегка вверх, на среднем - по горизонту ,на малом - снижается,это как раз классическая “норма”!
А вот “завалы” вбок…Похоже на спиральную неустойчивость,когда самолёт валится вбок с возрастающей скоростью.Причина - большая площадь фюзеляжа позади центра тяжести, компенсируется увеличением угла V. Но угол V итак не маленький!
Но ведь летают же такие модели!!! Вот если бы отозвался кто-нибудь с конкретным опытом настройки именно Ан-2 !
По поводу завалов
большая площадь фюзеляжа позади центра тяжести
Это действительно так, тем более, что пришлось еще сильнее вынести ЦТ вперед, и весь пухлый фюзеляж остался сзади.
компенсируется увеличением угла V. Но угол V итак не маленький!
Судя по завалам вбок даже от небольшого ветра, чрезмерно большой угол V мог сыграть злую шутку. Возможно, боковой ветер как бы “поддувает” крыло вверх с наветренной стороны. А элеронов получается нехватка, всё сходится! Как бы не пришлось уменьшать угол V. Он, кстати, получился больше, чем у прототипа.
Вот так выглядит укладка для хранения и транспортировки 😃
Тяги между элеронами не установлены, поэтому фюз идеально помещается между крыльями. С установленными тягами так не получится…
Это новое расположение батареи. Думал, что заметно снизится прочность передней части фюзеляжа.
Однако после диагонального тычка “крыло-нос” поломка случилась в другом месте. Ремонта на 15 минут. Можно было даже прямо в поле.
Фюзеляж обклеивал скотчем поперек, так намного легче. Внешний вид получился хороший, но стык скотча неудачно пришелся на нагруженное место, где случился разрыв. Там ведь шов между деталями обшивки. Ошибку изготовления исправил, после склейки разрыва наложил скотч вдоль фюза, стягивая шов. Может кому-то надоело такое подробное обсасывание деталей, но я стараюсь отмечать важные нюансы, особенно ошибки, вдруг пригодится коллегам.
[QUOTE=Rover;1987582]По поводу завалов
Как бы не пришлось уменьшать угол V.
Угол v уменьшать не надо!(категорически!).
Уж если экспериментировать, есть такая идея: компенсировать спиральную неустойчивость можно не только увеличением угла v, но также увеличением площади боковой проекции носовой части самолёта. Увеличивать носовую часть фюзеляжа нереально. Можно для пробы поставить вертикальные пластины из потолочки между крыльями (рядом со стойками,к примеру) с наклоном наружу ,как у стоек,закрепить скотчем, и проверить в полёте.
Если дело улучшится, значит точно,спиральная неустойчивость!
По крайней мере,будет о чём подумать дальше!
Да, кстати, вот есть тема про Ан-2
forum.rchobby.ru/index.php?showtopic=4960
«В биплане обычно возникает проблема с центровкой, например у меня она 20% по верхнему крылу когда пустой и 15% когда заправлен и все равно на посадке при пустом баке чувствуется, что центровка немного задняя.»(цитата).
Спасибо за ссылку. Центровка в нашем случае действительно слабое место.
Полетал сегодня с подключенными нижними элеронами. И вот ведь какой интересный эффект: как будто самолет стал намного стабильнее, хотя ветерок был неровный и порой довольно сильный. Чем это объяснить - не знаю. Может подсознательно отрабатываю стиком микродвижения (остатки вертолетных рефлексов), их стало хватать на двух элеронах.
Зато с элеронами теперь другая заморочка. Их на малой скорости теперь хватает, на средней нормально, зато на полном газу - неосторожное движение и оборот вокруг оси, а то и два 😃 Жаль, нет у меня такого микса, чтобы расходы по элеронам зажимались при подаче газа. Только щелкать тублером расходов.
Порадовала управляемость по РВ и РН на полетной скорости. Охотно делает петлю. По направлению рулится тоже охотно, почти без заваливания в крены.
Показалось, что надо бы чуть-чуть увеличить углы установки крыльев. Ибо резкий встречный порыв ветра не подхватывает самолет, а “пришлепывает” вниз.
Центровка при более вдумчивом полете показалась немного передней. Тяжело заходить на посадку. На малом газу и особенно при попытке планировать с отключенным движком тянет нос вниз. На малой скорости, когда РВ уже почти не работает, получается клевок носом в землю при посадке.
А в целом, давно я не получал такого удовольствия от настройки модели. Это, можно сказать, диалог с самолетом.
Конечно летают! Визуально мой сейчас летает точно так же, как на видео. А то я переживал, не слишком ли быстроват. Только центровку надо правильнее подобрать, чтобы и садился так же, а не клевал носом.
Скажите пожалуйста, в местах стыковки консолей и центроплана нервюры тоже из теплона?
Да, все нервюры из теплона. Только вдоль линий перегиба, образующих V крыла, рядом вклеены по две нервюры, слева и справа от линии перегиба. Они хорошо видны на этой фотографии. Этого достаточно, чтобы обеспечить необходимую жесткость. Эти нервюры также склеены между собой.
а общие размеры модели есть ?? а то распечатал чертеж… а там подкосы… ну вообще ни о чем )))
Вам какие размеры нужны? Размах верхнего крыла 1000мм, нижнего 820 мм (оба с учетом пенопластовых законцовок). Длина от кромки РН до кромки капота 670мм. Насчет подкосов, что там с ними не так? Не успеваю за полетом вашей мысли 😃 Не уловил взаимосвязь между размерами и подкосами 😃
Вам какие размеры нужны? Размах верхнего крыла 1000мм, нижнего 820 мм (оба с учетом пенопластовых законцовок). Длина от кромки РН до кромки капота 670мм. Насчет подкосов, что там с ними не так?
вот! вот! это мне и надо было! ))))
а подкосы… между верхним и нижним крылом, посредине ведь подкос крыла. вот мне он кажется слишком маленьким.
Подкос добросовестно скопирован с исходного чертежа. Хотя, да, в итоге выглядит мелковато. Но вы ведь можете и увеличить его в ширину на свое усмотрение.