Оранжевый биплан по мотивам АН-2
По поводу завалов
большая площадь фюзеляжа позади центра тяжести
Это действительно так, тем более, что пришлось еще сильнее вынести ЦТ вперед, и весь пухлый фюзеляж остался сзади.
компенсируется увеличением угла V. Но угол V итак не маленький!
Судя по завалам вбок даже от небольшого ветра, чрезмерно большой угол V мог сыграть злую шутку. Возможно, боковой ветер как бы “поддувает” крыло вверх с наветренной стороны. А элеронов получается нехватка, всё сходится! Как бы не пришлось уменьшать угол V. Он, кстати, получился больше, чем у прототипа.
Вот так выглядит укладка для хранения и транспортировки 😃
Тяги между элеронами не установлены, поэтому фюз идеально помещается между крыльями. С установленными тягами так не получится…
Это новое расположение батареи. Думал, что заметно снизится прочность передней части фюзеляжа.
Однако после диагонального тычка “крыло-нос” поломка случилась в другом месте. Ремонта на 15 минут. Можно было даже прямо в поле.
Фюзеляж обклеивал скотчем поперек, так намного легче. Внешний вид получился хороший, но стык скотча неудачно пришелся на нагруженное место, где случился разрыв. Там ведь шов между деталями обшивки. Ошибку изготовления исправил, после склейки разрыва наложил скотч вдоль фюза, стягивая шов. Может кому-то надоело такое подробное обсасывание деталей, но я стараюсь отмечать важные нюансы, особенно ошибки, вдруг пригодится коллегам.
[QUOTE=Rover;1987582]По поводу завалов
Как бы не пришлось уменьшать угол V.
Угол v уменьшать не надо!(категорически!).
Уж если экспериментировать, есть такая идея: компенсировать спиральную неустойчивость можно не только увеличением угла v, но также увеличением площади боковой проекции носовой части самолёта. Увеличивать носовую часть фюзеляжа нереально. Можно для пробы поставить вертикальные пластины из потолочки между крыльями (рядом со стойками,к примеру) с наклоном наружу ,как у стоек,закрепить скотчем, и проверить в полёте.
Если дело улучшится, значит точно,спиральная неустойчивость!
По крайней мере,будет о чём подумать дальше!
Да, кстати, вот есть тема про Ан-2
forum.rchobby.ru/index.php?showtopic=4960
«В биплане обычно возникает проблема с центровкой, например у меня она 20% по верхнему крылу когда пустой и 15% когда заправлен и все равно на посадке при пустом баке чувствуется, что центровка немного задняя.»(цитата).
Спасибо за ссылку. Центровка в нашем случае действительно слабое место.
Полетал сегодня с подключенными нижними элеронами. И вот ведь какой интересный эффект: как будто самолет стал намного стабильнее, хотя ветерок был неровный и порой довольно сильный. Чем это объяснить - не знаю. Может подсознательно отрабатываю стиком микродвижения (остатки вертолетных рефлексов), их стало хватать на двух элеронах.
Зато с элеронами теперь другая заморочка. Их на малой скорости теперь хватает, на средней нормально, зато на полном газу - неосторожное движение и оборот вокруг оси, а то и два 😃 Жаль, нет у меня такого микса, чтобы расходы по элеронам зажимались при подаче газа. Только щелкать тублером расходов.
Порадовала управляемость по РВ и РН на полетной скорости. Охотно делает петлю. По направлению рулится тоже охотно, почти без заваливания в крены.
Показалось, что надо бы чуть-чуть увеличить углы установки крыльев. Ибо резкий встречный порыв ветра не подхватывает самолет, а “пришлепывает” вниз.
Центровка при более вдумчивом полете показалась немного передней. Тяжело заходить на посадку. На малом газу и особенно при попытке планировать с отключенным движком тянет нос вниз. На малой скорости, когда РВ уже почти не работает, получается клевок носом в землю при посадке.
А в целом, давно я не получал такого удовольствия от настройки модели. Это, можно сказать, диалог с самолетом.
Конечно летают! Визуально мой сейчас летает точно так же, как на видео. А то я переживал, не слишком ли быстроват. Только центровку надо правильнее подобрать, чтобы и садился так же, а не клевал носом.
Скажите пожалуйста, в местах стыковки консолей и центроплана нервюры тоже из теплона?
Да, все нервюры из теплона. Только вдоль линий перегиба, образующих V крыла, рядом вклеены по две нервюры, слева и справа от линии перегиба. Они хорошо видны на этой фотографии. Этого достаточно, чтобы обеспечить необходимую жесткость. Эти нервюры также склеены между собой.
а общие размеры модели есть ?? а то распечатал чертеж… а там подкосы… ну вообще ни о чем )))
Вам какие размеры нужны? Размах верхнего крыла 1000мм, нижнего 820 мм (оба с учетом пенопластовых законцовок). Длина от кромки РН до кромки капота 670мм. Насчет подкосов, что там с ними не так? Не успеваю за полетом вашей мысли 😃 Не уловил взаимосвязь между размерами и подкосами 😃
Вам какие размеры нужны? Размах верхнего крыла 1000мм, нижнего 820 мм (оба с учетом пенопластовых законцовок). Длина от кромки РН до кромки капота 670мм. Насчет подкосов, что там с ними не так?
вот! вот! это мне и надо было! ))))
а подкосы… между верхним и нижним крылом, посредине ведь подкос крыла. вот мне он кажется слишком маленьким.
Подкос добросовестно скопирован с исходного чертежа. Хотя, да, в итоге выглядит мелковато. Но вы ведь можете и увеличить его в ширину на свое усмотрение.
Rover а можно фотки Вашего готового АН-2 ?
Так этими фотками в разных ракурсах вся тема нашпигована. Я готовый самолет никак не раскрашивал, он так и остался белый. Мне отделкой заниматься неинтересно. Только низ обозначил черным скотчем. Если что-то надо отдельно сфотографировать, вы скажите.
пнятненько. будут вопросы - буду задавать )
Валерий, так что там в итоге с выкосом ?? все так же “полет на стиках” ???
С этой моделью “ленивый” неспешный полет не получится при любом выкосе 😈 Особенно в ветер.
Готовые значения выкоса я вам тоже не подскажу. Если у меня в итоге получилось примерно 1,8 вправо, 4,5 вниз - это еще не значит, что у вас будет так же. Характер полета сильно зависит от геометрии крыла, углов их установки и положения ЦТ. Значит, при настройке модели вам надо будет играть четырьмя параметрами (2 выкоса, ЦТ, углы). Изначально лучше сделать выкосы чуть больше; про углы плоскостей много сказано в теме.
Ну и еще, воткнул самолет носом - вроде чуть подмял, а все выкосы уплыли нафиг. Надо подбирать заново. Кстати, в целом модель оказалась даже более живучей, чем я ожидал. В процессе испытаний я неслабо ее прикладывал об планету.
сейчас закончил делать выкройки, теперь осталось перенести все на потолочку. вообще АН-2 наоборот ленивый )))а тут получается прямо таки реактивный )) видимо в силу своих размеров таковым вышел.
Ну да, это известный факт, что простое копирование пропорций вовсе не приводит к копированию поведения модели. Наоборот, получается только хуже. В нашем случае, если бы за крылом фюзеляж удлинить, перед крылом укоротить, посадив пилота под крыло, как в Питтсе, сдвинуть нижнее крыло назад относительно верхнего, то модель наверняка стала бы намного стабильнее и спокойнее. Но это был бы уже не АН-2, а нечто безлико-усредненное. Это не наш путь 😃
Кто построил Ан-2, облетал и покрасил (обклеил) - поделитесь информацией, хитростями и т д. Удается добится уверенного полета? Какие движки акки применяете? Пожалуйста, очень интересно, хочу строить, но ни как не решусь.
То Rover: есть финальные чертежи? Если есть, выложите пожалуйста. Спасибо.
PS Самолет - легенда! Пока писал вопрос - принял решение строить 😃
То Rover: есть финальные чертежи? Если есть, выложите пожалуйста.
Вот окончательный вариант чертежа, все основные нестыковки в нем исправлены. Хотя какие-то неточности могут вылезть. Если при постройке обнаружите, сообщите, пожалуйста. Во втором файле развертка кабины.