первый опыт постройки "объемного" пенолета
Решил отойти от максимальной простоты, сделаю разборный самолетик. Пенал для балки на крыло, окантовка щепочками щечки пенопласт.
Готовы два пенальчика и соединительная реечка.
Вклеиваю их в крыло.
Соединяю крылышки, они будут со стреловидностью по передней кромке и прямая задняя.
Крышечка на торец крыла.
Внутренняя силовая коробочка фюзеляжа.
На нее надеваем еще один слой обшивки гаргрота.
Вторая обшивка и доннышко на брюшко.
Силовой набор внутрь фюзеляжа из фруктовой фанеры. Потом вырежу облегчения.
Примеряем.
Все эти усиления лягут на стык задней и передней части фюзеляжа.
Надставил переднюю часть фюзеляжа.
Собрал в кучу крылья.
Показались непрочными пенопластовые законцовки крыла, поставил фанерку.
Прилегание крыла к пенопластовому борту не жесткое. Вырезал карманчик до фанерки и поставил два фиксатора спереди и сзади.
Интересно посмотреть на анализ изменения давления воздуха под воздействием вращающейся лопасти. Скорость в расчете порядка 10_000 об/минуту. Необычно то, что под лопастью нет зоны повышенного давления, как я всегда думал. Есть небольшое разряжение над лопастью, и повышенное давление на передней кромке. Наверное поэтому говорят, что подъемная сила крыла создается “из-за разряжения над крылом”
А здравый смысл?
Ну … и если включить мотор и подставить руку к винту - то сзади не будет потока воздуха - давления же нет на рисунке. А если перед винтом поставить что-нить - то всосет как пылесос гораздо сильнее.
Скорее всего на картинке авторотация.
Или винт с нулевым шагом!Бред.
Маленько двинулась постройка.
Поставил рудер-элеватор укрепленный рейками 1х3мм.
Примерил кабинку.
Собрал в кучу все что наклеил, похоже на самолет.
Дорогой, а что же опять проекция сверху такая неправильная? 😃
Формы самолета вроде как для прямых и быстрых полетов, а он мне кажется, слишком легким получится для этого…
Вот такой надо было:
Стреловидность крыла значительно меньше, хвостовое чуть более развитое, с компенсаторами… 😃
На харриере лететь не будет, вертлявости тоже будет недостаточно
Вот тут “правильные” картинки со всех сторон
Не… я другого мнения, по моему рулевых и несущих поверхностей, более чем достаточно, я сделал их более жесткими.
Острая передняя кромка приблизит характер управления к зальнику. Крыло иметь достаточную подъемную силу, по обтеканию и управлению, будет напоминать плоскую пластину.
Провел управление.
На рудер-элеватор-элероны.
Кабанчики из пластика от экранов, тяги из распрямленных скрепок.
На рудере сделал продолжение кабанчика через все перо руля, оно упирается в усиление задней кромки,для большей жесткости.
Установил мотораму, намеренно не соединил её с усиленными щечками фюзеляжа.
При ударе в этом месте все сломается и восстанавливать нужно будет один носик с моторамой.
Установил мотор.
Фонарь с торпедой.
Вот чего собрал маленько в кучу.
Как всегда проблема с капотом…
рудер-элеватор
По-русски руль направления-руль высоты. Сокращённо РН-РВ. Получается даже короче, чем кириллицей писать английские слова.
Вам просто нравятся иностранные названия или по-другому просто не воспринимаете эти рулевые поверхности?
Вопрос не праздный, я ни в коем случае не хочу Вас чем-то обидеть. Просто это ведёт к недопониманию более серьёзных моментов.
Например, зачем Вы сделали обратный скос законцовок крыла? Это кроме повышения завихрений ничего не даёт.
Как следствие, концевые участки крыла просто выключаются из работы по созданию подъёмной силы и Вы просто возите лишний вес.
Объёмное крыло получилось конечно же более жёстким и прочным по сравнению…с палочкой от мороженного, на котором оно крепится.
Ещё раз подчёркиваю, что мои высказывания не в обиду Вам. Но конструктивные решения должны быть обоснованы. Даже для моделей.
Несмотря на некоторые особенности аэродинамики малых скоростей есть много общего в большой авиации и в моделях. А законы прочности одни и те же.
Спасибо!
По фразеологии–ну вы же меня поняли…
По прочности–переломал кучу самолетов…не стоит увлекаться прочностью. Палочка от мороженого значительно прочнее пенопласта. При ударе пенопласт первый сломается. Не разу у меня самолет в полете сам себя не сломал… по началу я тоже грешил упрочнениями.
Хочу сделать пилотажку подобную в управлении зальнику…и максимально легкую. Понятно, что полет будет возможен только при отсутствии ветра.
Посмотрю как все это полетит.
Думаю нужно увеличить еще угол отклонения рулевых поверхностей…
Зря я сделал отъёмные крылья, цельный был бы прочнее и легче.
По фразеологии–ну вы же меня поняли…
Я конечно понял. Просто начал натыкаться в некоторых темах на то, что кое-кто уже не понимает, что такое РВ и РН. Спрашивают, а что это такое.
Посмотрю как все это полетит.
Тоже интересно.
Удачного облёта.
Где капот?
Облетал?
Доделал самолетик.
Установил аппаратуру. Крылья фиксируются при помощь скобок.
Прорезал отверстий для лучшей вентиляции.
Полетал на новом самолетике.
Доделал самолетик.
Всё же непонятно, зачем такой скос на крыльях, подобный делается в случаях обратной стреловидности.
😛 Я ту не причем, оно само так вышло.
Понравилось как летит?
НЕТ!!! В том и дело, ни одна задумка не была выполнена.
Не летит на ноже-сразу валится.
Не висит-не смотря на то, что легкий получился.
Дорабатывать конкретно нужно. Или другой начинать.
Не летит на ноже-сразу валится.
Не висит-не смотря на то, что легкий получился.
Смотри пост №700
И начинай сначала 😃
“Дорабатывать конкретно нужно. Или другой начинать.” – насчет “другого” вы погорячились, а вот этот дорабатывать таки придется. И не потому, что “все плохо”, а потому, что аппарат новый. Я сам большой сторонник “расколбаса на минимальных скоростях”. Копирую готовые проверенные модели, переделывая под свои требования. И то “косяки” идут косяками. А у вас вообще новый…
К сожалению, видюшка одна и не очень информативна. Но что то заметить удалось.
- Дует ветерок, а модель идет как по рельсам. При посадке “нырнула” (хотя это может быть движение РВ). При этом “висеть не хочет”. Есть подозрение, что у модели передняя центровка. Сама центровка для каждой модели своя и заранее предсказать трудно. Однако в первом приближении можно сказать, что низкоскоростного расколбаса 30% - весьма передняя. А скорее всего придется делать 40-45% (народ охнул, плюнул и бросил дохлым хомячком…)
- Форма фюзеляжа напоминает 3А пилотаги 80х. Их “селедками” называли. Летал я их, фигово на ноже они идут, да и не должны… Площадь боковой проекции у вас мизерная, плюс (возможно) передняя центровка. При сбросе скорости, модель на ноже провалится. Это очень плохо.
- Про форму законцовки вам уже Александр53 сказал. А если еще и профиль “остроносый”… На “хер” модель встанет, но есть вероятность, что потребуется изрядное “подгазюливание”, да и “раскачка” может возникнуть…
На мой взгляд, что можно сделать: - Ну … аккумулятор сдвинуть.
- Приклеить сверху и снизу гребни из слоя потолочки. Желательно, чтоб площади выше-ниже оси крыла сильно не отличались. Гребни понядобятся изрядных размеров, по площади - как бы второй фюз, если не больше…
- Резак в руку. Мне думается, что еще неплохо бы на крыло гребни приклеить…
Посмотрел еще фотки. А профиль то “остроносый”… Чуть закруглить ПК не хотите? Шкурочкой…
У Олега производство самолетов на конвейере. Ему быстрее новый забабахать 😃
Олег, ты все-таки формы примерно такие попробуй:
rcopen.com/forum/f81/topic196421
Размах около метра, объемное крыло. Разве что я классически скруглил бы концы всех плоскостей.
У меня же такой 3й сезон летает. Я на него не нарадуюсь. Хоть и других самолетов напробовался. Любое 3Д выполняет.
Если уж пошла Мультиплексовская “пьянка”… Уважаемый Александр53 в теме предложил мне это: www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1046766 Мини ПаркМастер.
Сам то я информацией не воспользовался. Потому как полуслепой и по этому себе собрал метровый, но вряд ли “малец” сильно отличается по “характеру”. Зачетный “вальяжный” аппарат, заточенный на пилотаж на минимальных скоростях.
Правда, гипертрофированный фюзеляж многим не нравится… Дык дело вкуса…