Су-2 "Иванов" пенопласт, стеклоткань.
Здравствуйте, Иван. В теории моделька получилась очень симпатичная. После просмотра фото сразу возник ряд вопросов:
обтягивать буду пеноплексом
А подкладку под ламинат (аналог потолочке, есть 3мм, есть 2мм) не рассматривали?
А лонжероны, хотя бы до границ центроплана, предполагаются? Крыло разъемное?
Шасси убирающиеся?
А 1 кг тяги на 2-3 кг взлетного веса не маловато (меньше 2 кг со стеклом вряд ли получится)?
А подкладку под ламинат (аналог потолочке, есть 3мм, есть 2мм) не рассматривали?
А лонжероны, хотя бы до границ центроплана, предполагаются? Крыло разъемное?
Шасси убирающиеся?
А 1 кг тяги на 2-3 кг взлетного веса не маловато (меньше 2 кг со стеклом вряд ли получится)?
Подкладку под ламинат-впрвые слышу. Лонжероны пока не знаю, надеюсь на ваши советы, крыло будет обтянуто стеклом на эпоксидке. Если нужно то без проблемм могу струной порезать и вклеить лонжерон. Крыло неразъемное. Шасси пока не задумываю. Взлетные вес надеюсь будет поменьше, скажу сразу у меня опыта в этом плане ноль, но двиг я заведомо ставлю слабее чем надо т.к. другого нет пока в наличии)))
Про шасси был уверен, что были заложены в конструкцию, ибо 1,5 метра с руки бросать ой как неудобно, да и посадки моделей таких типоразмеров на брюхо уже редко проходят безболезненно для планера (капот, передняя кромка крыла…). А если шасси будут (в Вашем случае неубираемые), то лонжерон настоятельно советую. Хотя бы верхнюю полку. Хотя бы из бальзы. Ну, если Вы только не зальник делаете… Но это все мои умозаключения. Реально - у Вашей модели довольно толстое крыло. Обшивка проклеивается “сплошняком” (надеюсь), да еще сверху - стекло. Получается довольно мощный сэндвич. Вот только как посчитать его в отличие от наборного крыла - не знаю. Отсюда и неуверенность. Ну и усиления всякие (под шасси, узлы крепления крыла к фюзеляжу…) желательно “привязывать” к силовому набору крыла, а его у Вас…
заведомо ставлю слабее чем надо т.к. другого нет пока в наличии
Я бы в этом случае подумал про другой масштаб: 1,0 - 1,2 метра в размахе максимум.
крыло будет обтянуто стеклом на эпоксидке
Зачем тогда промежуточная обтяжка пеноплексом?
Зачем тогда промежуточная обтяжка пеноплексом?
просто пенопласт шариковый и ровная поверхность не получается гладкой, плюс добавиться прочность, плюс очень легко формируется лобик крыла)) А если еще и стеклом оклеить, то прочность должна возрасти до приемлемого даже без лонжерона уровня. Принцип сандвича.
Такая схема, судя по тому, что я видел на этом и импортных форумах, тоже имеет право на существование. Стекло снаружи может иметь не силовое, а чисто декоративное назначение… Ну, это мое мнение. Пусть автор сам ответит.
Такая схема, судя по тому, что я видел на этом и импортных форумах, тоже имеет право на существование. Стекло снаружи может иметь не силовое, а чисто декоративное назначение… Ну, это мое мнение. Пусть автор сам ответит.
а я не видел))) не стеклу я придаю значение и как силовому элементу. Хотя брал самое тонкое с ХК. Но говорю еще раз у меня нет опыта постройки таких самолетов, так что если будете критиковать, то сделаю лонжерон;)
Вес и еще раз вес!!! Если массу планера Вы планируете (не тавтология!) уложить хотя бы в 1 кг, то крыло не должно “вылезти” за 0,5 кг. Есть уже что взвесить?
А если еще и стеклом оклеить, то прочность должна возрасти до приемлемого даже без лонжерона уровня.
не стоит этого делать.
обычно этого хватает до нагрузки, когда произойдет отрыв этих самых шариков друг от друга, а это сравнительно не много, при этом стеклянная обшивка может быть хорошо приклеена к поверхностным шарикам.
Контролировать такое разрушение в модельных условиях достаточно сложно.
Далее разрушение крыла (или его части) и, как следствие, “гимн пикирующих бомбардировщиков” - “земля в иллюминаторе, в носу, во рту везде земля”.
Хотя если сначала пеноплексом, а потом стеклом, то тут сильно будет зависить от нагрузки.
Только тогда пеноплекс клеить к ядру через пену или уж в крайнем случае через ПВА.
Лонжерончик желателен.
а я не видел
rcopen.com/forum/f82/topic178430. Были еще гигантские модели лайнеров, по-моему, на рц групс, летающие крылья на этом форуме… Просто искать лень.
1.5м размахом и тяга 1кило - очень мало.
Если уж резать крыло, то сразу из экструдированного полистирола - “утеплителя”, а по нему закатывать в стекло на смоле, зачем эти извороты? при приклейке пеноплекса к “шарику” вся экономия по весу улетит коту под хвостовое опушение… 😉
А наборное крыло? На таком размахе разница с цельным уже довольно заметная. Тем более владеете 3Д. Рисуем крыло, насекаем его сечениями, нарезаем нервюр - и вперед!
Полетный вес, предполагаемый, не озвучен. На какую нагрузку на крыло расчитываете? Масштаб примерно 1\10, площадь крыла около 29кв. дм.
Если бы уложить в 1500-1600г взлетный, была бы нагрузка 51-55г\кв. дм. Нормально, летать можно, но быстро. Планировать будет скорее всего средненько, “лобастый”. Мотор бы "побыстрее и винт по-больше. “Дора” с размахом 1250мм, с мотором 3540 Кв 1250 и винтом 11х5 - летает не меньше чем на 50% газа, а макс. газ - ну вот как бы не хватает скорости. Опять же если элероны будут в масштаб - по крену будет вяловат.
Стекло, которое позиционируется как 18г\кв.м? Или таки 48г\кв.м? С первым замучаетесь. Слишком уж “паутинообразное”.
Лонжерон - надо, в лучшем случае будет “махать крыльями”, в худшем - о гимне Вам уже сказали.
Всё - исключитлеьно мое частное мнение. Прошу не обижаться.
А вообще - успеха. Для достижения цели особенно важен первый шаг! 😉
Как-то пробовал оклеивать пеноплексовые ядра стеклотканью. Намучился с поглощением смолы пеной. Пришлось вбухать в ядро раза в 3 больше по массе, чем стеклоткань. Может, что-то не так сделал.
Как-то пробовал оклеивать пеноплексовые ядра стеклотканью. Намучился с поглощением смолы пеной. Пришлось вбухать в ядро раза в 3 больше по массе, чем стеклоткань. Может, что-то не так сделал.
На лист полиэтилена(чем толще тем лучше) накладывается стеклоткань,пропитывается смолой и вместе с полиэтиленом накладывается на пенопластовое ядро.После полимеризации смолы полиэтилен снимается.В итоге имеем ровную,гладкую,практически не требующую дополнительной обработки поверхность.
На лист полиэтилена(чем толще тем лучше) накладывается стеклоткань,пропитывается смолой и вместе с полиэтиленом накладывается на пенопластовое ядро.После полимеризации смолы полиэтилен снимается.В итоге имеем ровную,гладкую,практически не требующую дополнительной обработки поверхность.
Пробовали, с тканью 48 г/м2 (c Hobbycity) прокатит, а с 18 г/м2 - только если смола жидкая. Сегодня опытные моделисты посоветовали пользоваться химолаком, говорят с тонкой тканью - самый правильный вариант.
Пробовали, с тканью 48 г/м2 (c Hobbycity) прокатит, а с 18 г/м2 - только если смола жидкая. Сегодня опытные моделисты посоветовали пользоваться химолаком, говорят с тонкой тканью - самый правильный вариант.
А смола какая была?
Смола была “советская”, это конечно не Ларит 😃 Её бы спиртом развести, может и получше было бы.
Если часто работаете с стеклотканью,то есть смысл приобрести “Ларит”.А та смола,что продается в хозмагах для этих целей не совсем подходит.После полимеризации выклейка не имеет достаточной жесткости,и как следствие-весь процесс теряет смысл.
Сегодня опытные моделисты посоветовали пользоваться химолаком, говорят с тонкой тканью - самый правильный вариант.
можно,только если будете делать с ним, то желательна вентиляция, амбре знаете ли, своеобразное, но если есть насморк - враз вылечит 😉
не стоит этого делать.
обычно этого хватает до нагрузки, когда произойдет отрыв этих самых шариков друг от друга, а это сравнительно не много, при этом стеклянная обшивка может быть хорошо приклеена к поверхностным шарикам.
Контролировать такое разрушение в модельных условиях достаточно сложно.
Далее разрушение крыла (или его части) и, как следствие, “гимн пикирующих бомбардировщиков” - “земля в иллюминаторе, в носу, во рту везде земля”.
Хотя если сначала пеноплексом, а потом стеклом, то тут сильно будет зависить от нагрузки.
Только тогда пеноплекс клеить к ядру через пену или уж в крайнем случае через ПВА.
Лонжерончик желателен.
я не сопроматчик, но вас понял, но похоже я так понял что вы не совсем поняли. Делаю я так сначала пенопластовое ядро, потом листы пеноплекса, а по ним уже стеклом. Я тут кусок пенопласта толстый погнул, вроде так ничего, ЕРР напомнил, шарики не отходят, зато растягиваються и сжимаються. А сам пеноплекс неплох на сжатие а стекло на растяжение. Лонжерончик уже в ринке нарисовал буду делать, на всю длинну центроплана и по 5 см на консоли.
Если уж резать крыло, то сразу из экструдированного полистирола - “утеплителя”, а по нему закатывать в стекло на смоле, зачем эти извороты? при приклейке пеноплекса к “шарику” вся экономия по весу улетит коту под хвостовое опушение…
незнаю такого. Ничего подобного вес не набрал пока))) Пеноплекс всего 3 мм а шариков дофига.
Полетный вес, предполагаемый, не озвучен. На какую нагрузку на крыло расчитываете? Масштаб примерно 1\10, площадь крыла около 29кв. дм.
Если бы уложить в 1500-1600г взлетный, была бы нагрузка 51-55г\кв. дм. Нормально, летать можно, но быстро. Планировать будет скорее всего средненько, “лобастый”. Мотор бы "побыстрее и винт по-больше. “Дора” с размахом 1250мм, с мотором 3540 Кв 1250 и винтом 11х5 - летает не меньше чем на 50% газа, а макс. газ - ну вот как бы не хватает скорости. Опять же если элероны будут в масштаб - по крену будет вяловат.
Стекло, которое позиционируется как 18г\кв.м? Или таки 48г\кв.м? С первым замучаетесь. Слишком уж “паутинообразное”.
Лонжерон - надо, в лучшем случае будет “махать крыльями”, в худшем - о гимне Вам уже сказали.
Вы меня пугаете:) я сам даже никаких рассчетов не проводил😊 даже масштаб не посчитал, а вы уже нагрузку на крыло посчитали. Но не уверенн я что будет таким он тяжелым. Да стекло 18 специально брал его, чтобы полегче, уже клеил его ничего терпимо, правда прочности хотелось бы побольше, ну ничего площадь большая. ОК лонжероны принял к сведению;) Мотор и винт потом закажу мб, элероны увеличил на фото видно, хотя конечно не пилотага не пилотага:)) а и шасси тоже нарисовал, самодельные наверное будут а может закажу, время покажет, а стойки от удочек буду использовать, от 5 ти метровых начало предпоследних колен. вот.
Всё - исключитлеьно мое частное мнение. Прошу не обижаться.
на что обижаться, я не обидчивый, практика покажет чье дело правое;)
Вот фото того что есть и немного в процессе:
з.ы. на образцовый порядок не обращайте внимания 😊
А наборное крыло? На таком размахе разница с цельным уже довольно заметная. Тем более владеете 3Д. Рисуем крыло, насекаем его сечениями, нарезаем нервюр - и вперед!
от наборного преднамеренно уходил, вот и изобретаю новую технологию)))) ну нехотелось пилить эти нервюры, все разные, да еще потом лонжероны, нет уж я слишком стар для этого:))) а так все быстро и просто, низачто больше небуду нервюры делать)))
я не сопроматчик, но вас понял, но похоже я так понял что вы не совсем поняли.
да я понял.😉
ядро такое сравнительно не плохо работает на сжатие, но вот когда оно обтянуто стеклом на смоле или химолаке или обклеено потолочкой и после обтянуто стеклом, то эта конструкция начинает работать несколько по другому - при изгибе конструкции происходит отрыв ядер друг от друга (который сложно контролировать, так как этот процес может происходить не одномоментно), далее происходит отрыв обшивки вместе с поверхностными ядрами и прохлоп во внешнюю сторону при сжатии ( вот это уже иногда можно было обнаружить по блику при осмотре на земле и приложении нагрузки), далее уже шло разрушение крыла либо от перегрузки (причем минимальной), либо от флаттера.
Вот почему я и писал, что надежность такой конструкции сильно зависит от нагрузки и желателен лонжерон, уж слишком такой материал ядра крыла различается по сжатию и растяжению.
По этим причинам и пришлось в те времена искать пенополистирол по структуре более похожий на потолочку, хотя ядро с него было тяжелее.
Все это испытано еще в 82-83 году.
Еще желательно, когда режешь и клеишь пену, учитывать ее слои ( они видны, да и при изгибе листа чувствуется, что в одну сторону она сгибается лучше чем в другую).
Как видно из снимка - серва будет установлена на стабилизаторе?
Хватит ли в этом случае веса двигателя и аккумулятора, чтобы иметь центровку в нужном месте, так носовая часть Су-2 сравнительно не большая.
Как бы не вылезла задняя центровка.😃
Успехов.
Иван классно выходит! Послушай Александра 111 он верно говорит. Смотри фото крутнул бочку порезче.
Лонжерон надо, свяжеш фюз,крыло и шася туда же. Будет ГУД.
с уважением Игорь.