Бутылко-пенолёты 1:12 (истребители и не только)
Задумывая Корсар в масштабе 1:12, чётко понимал, что с его фюзом будут определённые проблемы. Так и получилось. Начать с того, что диаметр морды корсара 110мм (в 12-том масштабе). 2-х литровка уже не лезет – там 100мм, не больше. Пришлось заготавливать пузатые и длинные 3-х литровки. Но даже она не лезла – пришлось чуть-чуть (на 4…5 мм) подраздуть:
В самом толстом месте (там где шишка фонаря) высота фюза 155 мм. Однозначно 5-и (или 6-и) литровка. Далее, к хвосту, учитывая сильное сужение, подраздутая у донца 2-х литровка, и далее, на самый хвостовичок – маленькая, опять же подраздутая с донца, 0,6 литровка. Вот такой набор:
Да, ещё одна 3-х литровка – на второй слой морды. У Корсара, как и у многих самолётов с радиальным (звездообразным) двигателем, на капоте была характерная «юбка», которая очень легко имитируется с помощью такого простого способа: тянем ещё одну морду, укорачиваем, оформляем «юбку», приклеиваем поверх основного капота. Делал я это уже неоднократно:
Одним выстрелом убиваем двух зайцев: повышаем прочность морды и добавляем копийности.
Итак, поехали!
- Тянем нос (секция№1) и хвостовичок (секция №4):
-
Тянем секцию №2:
-
Подрезаем – получилось явно короче, чем надо. Раздуваю ещё одну 2-х литровку в эдакую «супер-пупер-грушу», одеваю, тяну:
Вроде получилось… -
Секция №2 из 6-и литровки получилась только со второго раза. Картинки, таблицы пропускаем, в пролетарскую суть вникаем:
Т.к. в данной ситуации были очень большие сомнения насчёт возможности правильной утяжки (что подтвердилось в ходе первой, неудачной попытки), то пришлось идти на иезуитские хитрости: та часть бутылки, что ближе к носу, была зафиксирована скотчем, а та, что ближе к хвосту – гвоздиками.
Но гвоздики я бил не в готовую секцию №3. Я её снял, и на её место натянул ещё одну бутылку и подрезал точно в том самом месте. В этого одноразового донора и бил гвоздики. Зачем так сложно? Да чтобы на 6-и литровке сформировать характерный уступчик, наползающий на следующую секцию (№3).
Эта липкая коричневая говносрань – то, во что превращается скотч после выполнения «миссии удержания». Отковыривается довольно легко, липкие остатки смываются ацетоном.
Тянем капот с юбкой (2-и слой морды):
Готовые скорлупки:
Заготовка на капот с юбкой:
интересно, что у Корсара подвижные створки на юбке разного размера:
Причём, я насчитал несколько вариантов. На некоторых присутствуют створки двух размеров. На некоторых - аж трёх. Т.е. на одной юбке присутствуют створки маленькие, средние, и большие. О как! Так и сделал - это несложно.
Готовый фюз:
Вес фюза получился 123 грамма (сам фюз 111гр + 12 гр капот с юбкой).
Для сравнения фюз Уайлдкэта, на 17 см короче и весит 114г (две 6-и литровки + одна 2-х литровка). Так же для масштаба и фюз Ла-5 (67г)
Подскажите, на что лучше клеить бутылки из доступного клея ?
На “момент” - уж он то, думаю, везде продаётся.
На “момент” - уж он то, думаю, везде продаётся.
Я догадывался, что момент, но какой эластичный или секундный на цианокрилате ?
большой, в тюбиках 125г
Натяжка скорлупок для Би-1 была проще, чем для Корсара, но имела свою специфику. Основной момент – обеспечение минимального веса. Бутылки для этого подбирал соответствующие – самые лёгкие.
Начал с хвостовичка (секция №3):
Хвостовую секцию (№3) пришлось делать трижды, и из трёх готовых отбирать ту, что имела минимальный вес.
Носовая секция:
Носовую пришлось тянуть дважды.
Примерка средней (раздутая 0,6л):
Утяжка:
Как и в случае с Корсаром, на средней секции пришлось задействовать скотч:
Средняя секция тянулась тоже в «три подхода», как и хвостовая. Отбирал по минимальному весу.
Готовые скорлупки:
Готовый, склеенный фюзеляж:
Интересным получился стык носовой и средней секций. В верхней части стык надо было сдвинуть назад – иначе стык наехал бы на фонарь, а это недопустимо. А в нижней части стык надо было сдвинуть поближе к носу, вот и получилась такая ломаная «линия соприкосновения».
Для сравнения – два готовых фюза: Корсар и Би-1. Разница в размерах впечатляет:
Даже в сравнении с Ла-7, хорошо видно, что Би-1 был очень маленький самолётик:
Вклеил «язычок»:
Опробовал новшество: выборки под проход тяг к элеронам. Выборки сделаны на самоё болванке.
Вклеил бамбучинки для крепления крыла:
На весах:
Денис здравствуйте! Спасибо Вам за Ваши публикации и фото проделанной работы! Ваши модели это шедевры! Удачи и успехов Вам во всех начинаниях)
Есть вопрос по покраске. Подскажите какую краску берете для моделей? Наносите, как я понимаю, краскопультом и аэрографом.
Новенький Як-7Б
Смешанная конструкция, бутылка+сотовый полистирол толщиной 2 мм, вес модели в таком состоянии 187 гр, размах 850 мм.
Валерий, расцветка своя?
Камуфляж получился свой, хаки под рукой не было, а так более контрастно получилось.
Подскажите какую краску берете для моделей? Наносите, как я понимаю, краскопультом и аэрографом.
Алкидная автоэмаль в банках из обычного магазина автозапчастей. Наношу краскопультом, аэрографом не пользуюсь.
Имея в активе построенного Юнкерса-87 с крылом обратная чайка, я довольно бодренько и уверенно взялся за крыло Корсара (подумаешь, то же самое!).
И… немного обломался.
Лёгкий облом вышел с центральной частью. Дело в том, что та часть фюза у Ю-87, куда пристыковывается крыло, имеет постоянную ширину. И соответственно, центральная, горизонтальная секция крыла тоже имеет постоянную ширину, равную ширине фюза в этом месте.
А у Корсара в этом месте фюз, как морковка, с хорошим сужением (по передней кромке крыла – 12см, а по задней – 8см). И что делать? Пришлось и центральную секцию крыла делать с таким же сужением. А это потянуло проблему дальше – боковые, наклонённые вниз центропланные секции тоже пришлось корректировать. Только в сторону расширения, для правильной стыковки с зауженной центральной.
Ох, и намаялся я с этими стыками! Плюс ещё необходимость выдержать нужные углы стыковки (картонные шаблончики видны в кадре):
Со стыковкой консолей с центропланом было легче – там никаких криволинейностей, только нужный угол стыковки соблюсти (тоже с шаблонами):
Форма крыла определила тип лонжерона – стеклотекстолит толщиной 0,5мм. Весит 22 грамма. Резать его целиком жаба задушила: вырезал цельным куском центропланную секцию и отдельно консольные. Соединение – внахлёст на циакрин, плюс винтики М2. Проверено многократно – работает. Рекомендую.
С крылом Би-1 проблем было неизмеримо меньше. То же самое, что и обычно, только маленькое.
Рядом два крыла, Корсар и Би-1 (масштаб единый, 1:12):
Вес необтянутых крыльев: Корсар 78 грамм, Би-1 – 9 грамм (без лонжеронов 5 грамм).
Стыки на крыле Корсара заклеил полосками бумаги на ПВА.
Как обычно, армированный скотч по передним кромкам:
Мера простая, дешёвая, но весьма эффективная. Армированный скотч надёжно защищает крыло при лобовых ударах.
С обтяжкой крыла Корсара пришлось помучиться (из-за его формы), но справился.
Оба крыла обтянуты:
Скотч добавил веса: на крыле Корсара +38грам, на крыле Би-1 +7 грамм.
Теперь: крыло Корсара – 116 грамм, Би-1 – 16 грамм.
Прорезка элеронов на Би-1:
На Корсаре:
Коллеги, прошу совета. Задумал строить метровую или чуть меньше полукопию Як-18т. С ретрактами. Собственно вопрос: оправдана ли в данном случае бутылочная технология? Может только кабину и капот тянуть? Или все из потолочки строить? Раньше только фонари и капоты из бутылок делал. Насколько незаметны швы получаются? Поднутрения нужны или внахлест соединять? Вобщем интересует вес и качество поверхности. Заранее спасибо.
Бутылочная технология для массового изготовления одинаковых моделей. Для еденичного экземпляра лучше стандартные решения. Стыки видно. Крепить что-то к фюзеляжу не просто.
Ок, спасибо. А кабину единым куском? Есть смысл?
Бутылочная технология для массового изготовления одинаковых моделей. Для еденичного экземпляра лучше стандартные решения.
А стандартная это как - из потолочки? Ну, тогда это одноразовый самолёт (как у Булгакова: “хрясь - и пополам!”).
У меня куча бутылочников, сделанных в единичном экземпляре. Только за 2014 год - Скиммер, Скайрейдер, Кейт (все были в этой теме). Сейчас - Би-1, Корсар - тоже, наверняка, не станут массовыми…
Бутылочная технология не только “для массового изготовления”, это, скорее, стремление сделать свой самолёт “долгожителем”. Все свои самолёты я эксплуатирую по несколько лет, и “своей смертью” они не умирают, а тихо “уходят на пенсию” в добром здравии, просто по выслуге лет.
А соединения внахлёст в авиации - дело обычное. У “Хеллкета”, к примеру, вся хвостовая часть фюзеляжа - нахлёст на нахлёсте.
Бутылки при желании можно и встык соединять, ничего сложного.😃
Ок, спасибо. А кабину единым куском? Есть смысл?
Никто не гарантирует прочности склейки ПЭТ и пены. Если нужны проблемы можно попробовать.
Ухопор остекление к бальзе крепко клеил - имел ввиду переплет остекления одной деталью- из бутылки. Или делать деревянный переплет со вставными окнами?
Дмитрий, если позволите, есть разные технологии и строители, которые предпочитают то, или иное;). В качестве информации к размышлению - Денис построил несметное количество хорошо летающих моделей по “бутылочной” технологии. Об этом есть темы на форуме. Есть основания полностью доверять его опыту и мнению😒. Но я, например, не люблю ни депрон ни бутылки, люблю возиться с деревяшками. (У Олега я тем про постройку хорошей модели на форуме не нашел) Поэтому поштудируйте темы - эту, про депрон-потолочки, про бальзу, и принимайте решение самостоятельно - к чему у ВАС душа больше лежит;).
Потолочку я сам теперь не люблю для чего-либо боле-менее серьезного после постройки Ан-74. Тяжелый после обтяжки и окраски, абсолютно не ремонтабельный, проминается при надавливании и т.д. Сделать летающий прототип или Поляриса- да, но на копию уже сто раз подумаешь-нужно ли. Бальзы уже мало осталось, на весь самолет не хватит. Вот обдумываю недорогую технологию, дающую приемлемый результат. Капоты из бутылок, которые когда-то делал по практичности выигрывали на порядок у бальзы и потолочки. Но здесь, наверное действительно не тот случай. В основном плоские поверхности, двойная кривизна только на верхнем окне. Будем строить по классической технологии. Спасибо всем ответившим.
Самолёт из потолочки живёт годами- ронять его не надо. Делать болван трудоемко и не каждому доступно - хотя самолёты получаются в разы живучее. Сейчас сам строю самолёты только по ПЭТ технологии. Темы плодить нет смысла Денис описывает весь процесс очень подробно ,за что ему спасибо. ИМХО: Есть возможность сделать болван - великолепно, нет - тогда проще цельнопенопластового самолёта не найти.