Бутылко-пенолёты 1:12 (истребители и не только)
Слепил вот такого сифайра, правда руки ещё до кока не дошли.
Элероны больше похожи на закрылки,роговые компенсаторы на стабилизаторе сделал зря,красиво,но не практично,при малой жесткости могут “жить” свей жизнью и вносить коррективы в полет модели…
Элероны больше похожи на закрылки,роговые компенсаторы на стабилизаторе сделал зря,красиво,но не практично,при малой жесткости могут “жить” свей жизнью и вносить коррективы в полет модели…
Я как бы ещё учусь летать на такого класса моделях, то и элероны сделал меньшей площадью чтобы плавно входить в виражи. В компенсаторы вклеены карбоновые прутики, достаточно жёсткие получились.
Я как бы ещё учусь летать на такого класса моделях, то и элероны сделал меньшей площадью чтобы плавно входить в виражи
Лучше сделать их нормальной площади,и “зажать” расходы… Когда облет?
Когда облет?
Жду безветренной погоды.
При облете всплыли все мои косяки, самолет болтало в разные стороны долго не смог его держать и грохнул в траву и так несколько раз. Действительно дело в элеронах, видать малая площадь да и на руле компенсаторы наверно лишние. Подскажите какова ещё может быть причина не стабильного полета?
Элероны желательно переделать. Обязательна правильная центровка, лучше передняя. Руль высоты не обязательно, просто зажать расходы(не больше 5 мм по краю руля). Тщательно проверить геометрию и правильность установки стабилизатора. Если стаб относительно хорды крыла имеет положительный угол ровно лететь не будет.
Поддержу. Все описанные симптомы - результат “задней” центровки. Почему-то именно для она “Спита” особенно критична (могу судить по трем моделям в разной размерности). Не просто передняя нужна, а предельно передняя. У меня на бойцовке (размах 850мм) в районе 10-12%.
Элероны не годятся конечно, но в данной ситуации не при чем…как и роговые компенсаторы.
Бойцовки с передней центровкой - летают вяло и тупо . Но долго . Бойцовки с центровкою задней - летают весело , резво и прикольно . Но - один раз .
Если стаб относительно хорды крыла имеет положительный угол ровно лететь не будет.
то есть угол должен быть равен нулю?
Или отрицательным.
Не просто передняя нужна, а предельно передняя. У меня на бойцовке (размах 850мм) в районе 10-12%.
Вот один из моих “Спитов”. 1:12. Полётный вес был около 450 грамм.
Никаких особых проблем я у него не заметил. Шустрый, устойчив в фигурах, на ручке очень приятный. Центровка была, как и у большинства моих самолётов - 25%. Расходы по рулю высоты небольшие (градусов 12…15 вверх и 20…25 вниз). По элеронам - градусов по 30 и туда и сюда.
У “Сифайра”, скорее всего, дело в центровке.
Правда и кривые крылья могут гадить. За 11 лет я не одну сотню крыльев сделал, а руки кривые “своё дело добре знают” 😃. Каждое четвёртое крыло после обтяжки - пропеллером. Понятное дело, что оперативно выправляю (утюжком).
Или отрицательным.
И так и сяк пробовал. Лучше всего получается (у меня), если попал в “0”.
Никаких особых проблем я у него не заметил.
Денис, крылышко у тебя тип “Е”. Веду речь за эллиптическое типа “С”. Может быть это особенность крыла, а может быть производитель что-то нахимичил (все модели заводские). Ничего не утверждаю абсолютно, просто заметил эту особенность. На “Спитах” 1234мм. (бальза с ХК) и 1400мм (ЕРО FMS, кажись) вполне комфортно леталось и с центровкой те же 20-25%. …но на посадке - просто беда. Чуть меньше скорость - свал или “козел”… Приходилось догружать морду. Маленький “Спит” (850 мм.) летит только с 40г. свинца под мотором.
ИМХО безусловно.
Да вот у меня с центровкой никак не получается, вся электроника в носу но этого мало, всё равно задняя получается.
Лучше всего получается (у меня), если попал в “0”.
Я тоже всё по нулям выставляю . Никаких выкосов и углов установки .
вся электроника в носу
Помогает машинку РВ вынести в район кабины . И облегчайте хвостовую балку .
Помогает машинку РВ вынести в район кабины .
Да у меня машинка за кабиной стоит, без дополнительного грузика не обошлось, только после этого модель полетела ну и благодаря вашим советам.
Скажите, но фото крылья из чего? Обычный пенопласт или это пеноплекс?
Скажите, но фото крылья из чего? Обычный пенопласт или это пеноплекс?
Потолочная плитка, склеено по классической схеме, с лонжероном из линейки и нервюрами также из потолочки.
Фау-1
Два года назад захотелось мне сделать что-то такое маленькое. На примете были три претендента: наш Би-1, немецкая Фау-1, и самурайская «Ока». Выбор тогда пал на Би-1. Вот как это было: rcopen.com/forum/f81/topic337088/521 с поста №535
Теперь, видать, пришло время для Фау-1. И причина для этого появилась довольно веская:
мой Пе-8 наконец-то уверенно «встал на крыло», уже второй сезон он постоянно летает. Весь обвешанный камерами, бросает ФАБ-5000 из бомбоотсека. rcopen.com/forum/f82/topic178430/921
Но аппетит приходит во время еды, и родилась вот такая мысль:
само собой, оригинальную Фау-1 под него никто на подвешивал (хотя, кто знает?), но её нелицензированную полу-копию (самолёт-снаряд 10Х КБ Челомея) точно подвешивали и не раз. А также и запускали.
Я подумал: «А почему бы и нет? Разве это сложно?»
Было бы интересно сбрасывать с Пе-8 не просто болванку ФАБ-5000, но и запускать что-либо летуче-управляемое. Ну, и исторически правдивое. То, что реально запускали с реального Пе-8.
Правда, были ещё муки выбора. Между самолётом снарядом 10Х ( Фау-1) и ракетным самолётом «5» конструкции Бисновата. Его тоже запускали с Пе-8.
www.airwar.ru/enc/xplane/5.html
Но в случае с ракетопланом «5» есть некоторые сложности: крыло стреловидное – а значит, большая скорость полёта и трудность управления. Плюс поднятый на киль стреловидный стабилизатор – на Р.В. надо ставить две сервы и непонятно как и где. У Фау-1 с этим всё проще: крыло прямое, без сужения, хвостовое оперение тоже без особых вывертов.
Задача упрощалась тем, что четыре года назад я уже пробовал делать нечто подобное, но в наипростейшем варианте из потолочки (крест-накрест, как делают зальники).
Вот что от той конструкции осталось в данный момент:
Та, первая, Фау-1 давно почила в бозе, но задачу свою выполнила: было доказано делом, что эта маленькая хрень способна устойчиво и уверенно летать.
На этот раз было принято решение делать не контурную схематичку, а полу-копию, максимально приближённую к оригиналу.
Поехали…
Было решено не делать, как обычно, болванку для усадки бутылок, а сделать целиком пенопластовый фюз и обклеить его скотчем, благо, форма у него довольно простая. Тем более, что год назад я отработал этот метод, делая пару подвесных баков для своего «Скайрейдера»:
Режем пенопласт (плотность 20г/л.):
Готовый, зашкуренный, на весах – 33 грамма:
Крыло вырезал из шарикового пенопласта плотностью 20г/литр. Вклеил два лонжерона из бамбучины (снизу и сверху). На весах – 15 грамм:
Изначально насчёт Фау-1 (на простоты буду впредь называть так) была следующая идея: делать безмоторный, планирующий вариант. Но препятствия обозначились сразу же, на этапе проектирования. Во-первых, сзади у Фау-1 висит здоровенная дурында (макет ПВРД), которая способна сделать центровку «очень и очень задней», поэтому для компенсации её веса надо совать в нос что-то увесистое. Понятное дело – аккумулятор. И не самый маленький. Попытка отцентровать готовый планер показала, что для приемлемого значения центровки (около 28…30%) в нос надо загрузить хотя бы грамм 70…80, а лучше 90.
Вот и получается, что безмоторный вариант некомильфо: или засовывай в нос явно избыточный для этого дела 80-и граммовый аккумулятор (что-то наподобие 1500мА;7,4В), или ставь оптимально-маленький и догружай нос свинцом…
Но первая-то Фау-1 у меня была с мотором! А что здесь не даёт так сделать?
В итоге сложилась следующая конфигурация:
батарейка (500мА, 11,1В) – 47г.
регуль (10А) – 9г. приёмник – 5г,
винт+пропсейв+кок = 5г,
мотор – 21г.
В сумме: 85 грамм. То, что надо!
Мотор было решено крепить на четыре деревянных чопика:
Наличие мотора даёт возможность после отделения от самолёта-носителя не просто спланировать вниз, а осуществлять управляемый, моторный полёт. Что в принципе, и заложено изначально в самой концепции любого самолёта-снаряда.
Обтягиваем скотчем фюз с крылом и режем элероны:
Режем в фюзеляже паз под крыло:
Имитацию ПВРД сделал из подходящей по размеру готовой бутылочки из-под какого-то йогурта (делать отдельную болванку было откровенно лень). Правда, корпус ПВРД получился с лишними рёбрами. Хвостовик свернул из куска прямого участка 1,5л. бутылки. Вес – 15 грамм:
На реальной ФАУ-1 ПВРД крепился к фюзеляжу на двух пилонах, один из которых являлся и килем хвостового оперения.
Киль сделал профильным, толщиной около 8мм, из двух слоёв потолочки. В него же вклеен деревянный сухарик для крепления трубы ПВРД. А чтобы киль намертво сел на фюз, из сухарика растёт бамбуковая шпилька:
Планер на весах (без трубы ПВРД) – 71 грамм:
Ставим мотор и регулятор хода:
Грубовато, но практично. Потом регуль закроется кусочком бутылки и скотчем.
Серва на элероны:
Продолжение следует…
Перед покраской:
Кок на моторе и крепления трубы ПВРД к пилону:
Серва на руль высоты и серва на элероны:
Серва на элероны сидит в раздолбанной в пенопласте нише, поэтому закрыл это неприглядное дупло куском бутылки. Плюс – выглядит красиво, минус – затруднён доступ. Если с сервой что случиться, то придётся всю эту «красоту» порушить.
Вес планера перед покраской – 86 грамм.
Покраска.
Красить решил в традиционные для ФАУ-1 цвета. Примерно так:
Да, я знаю, что самолёты-снаряды 10Х, испытывавшиеся с Пе-8, имели другую окраску (правда, на фото особо ничего не разберёшь, кроме светлого носа):
Но дело в том, что эта ФАУ вполне может оказаться и на воздушных боях полукопий (СОЮЗ-500) в качестве развлекухи в антрактах. А там она нужна именно, как немецкая ФАУ-1(помимо бойцовок, я частенько привожу на соревнования и те свои самолёты, которые никак не подходят под определение «бойцовка для СОЮЗа-500»; перебывали там очень многие: «Корсар», «Скайрейдер», Ил-2, Ю-87, «Кейт», Пе-8 опять же).
В итоге получилось вот так:
Вес планера после покраски получился 99 грамм.
Рядом с той, «первой попыткой»:
Хорошо видно, что у первого варианта (из потолочки) хвост явно короче.
Интересно сравнение с Би-1:
Оба сделаны в едином масштабе – 1:12. Хорошо видно, что при практически одинаковом размахе у ФАУ-1 законцовки намного шире. Именно поэтому я особенно и не опасался насчёт её лётных данных.
Первые же пробные полёты подтвердили мои прогнозы: при той же полётной массе, что и Би-1 (199 грамм), этот маленький самолётик летает не в пример спокойнее. Легко и без проблем стартует с руки (Би-1 приходится со всей дури буквально швырять в небо). Оно и понятно – узкие законцовки на малых скоростях не работают.
На первых испытаниях (рядом с Та-152с, оба в масштабе 1:12):
Весовые раскладки:
Планер – 99г.
Батарея – 47г
Мотор – 21г.
Регуль – 8г.
2 сервы – 12г.
Приёмник – 5г.
Винт+кок+пропсейв – 7г.
Всего: 199 грамм. Площадь крыла: 5,4 дм.кв. Нагрузка на крыло получилась приличная – 37 грамм/дм.
На моторе самолёт-снаряд летит устойчиво, даже в пол-газа. В полёте шустрый, довольно маневренный (в меру конечно - я особо расходы не распускал). Не обошлось и без сюрпризов: при выключенном двигателе не планирует вообще. Газ убрал, и - через 2 секунды носом к земле. Под углом 45 градусов. То есть садиться надо «на моторе».
Но это – не главное.
Главное то, что этот самолёт-снаряд будет подвешиваться к Пе-8 и после сброса с самолёта-носителя будет осуществлять самостоятельный управляемый полёт. Об устройстве сброса буду писать уже в теме про Пе-8. Видео (как только сброс в полёте будет осуществлён) будет там же.
Ждём погоды…
Позавчера самолёт-снаряд 10Х, он же крылатая ракета ФАУ-1, дважды был сброшен с Пе-8.
Подробнее в теме про Пе-8:
rcopen.com/forum/f82/topic178430/982 пост № 960.
вот ещё коротенькое видео облёта ФАУ-1 перед подвеской под Пе-8:
В очередной раз поражаюсь твоей фантазии и креативу. Не хватает “Темпеста”, сбивающего крылом “Фау”. Жаль не складывается исторически…Пе-8 все таки.