Бутылко-пенолёты 1:12 (истребители и не только)

Vanchecter
Sokolik:

Элероны больше похожи на закрылки,роговые компенсаторы на стабилизаторе сделал зря,красиво,но не практично,при малой жесткости могут “жить” свей жизнью и вносить коррективы в полет модели…

Я как бы ещё учусь летать на такого класса моделях, то и элероны сделал меньшей площадью чтобы плавно входить в виражи. В компенсаторы вклеены карбоновые прутики, достаточно жёсткие получились.

Sokolik
Vanchecter:

Я как бы ещё учусь летать на такого класса моделях, то и элероны сделал меньшей площадью чтобы плавно входить в виражи

Лучше сделать их нормальной площади,и “зажать” расходы… Когда облет?

Vanchecter
Sokolik:

Когда облет?

Жду безветренной погоды.

28 days later
Vanchecter

При облете всплыли все мои косяки, самолет болтало в разные стороны долго не смог его держать и грохнул в траву и так несколько раз. Действительно дело в элеронах, видать малая площадь да и на руле компенсаторы наверно лишние. Подскажите какова ещё может быть причина не стабильного полета?

High_lander

Элероны желательно переделать. Обязательна правильная центровка, лучше передняя. Руль высоты не обязательно, просто зажать расходы(не больше 5 мм по краю руля). Тщательно проверить геометрию и правильность установки стабилизатора. Если стаб относительно хорды крыла имеет положительный угол ровно лететь не будет.

S_A

Поддержу. Все описанные симптомы - результат “задней” центровки. Почему-то именно для она “Спита” особенно критична (могу судить по трем моделям в разной размерности). Не просто передняя нужна, а предельно передняя. У меня на бойцовке (размах 850мм) в районе 10-12%.
Элероны не годятся конечно, но в данной ситуации не при чем…как и роговые компенсаторы.

Андрей_Зазулин

Бойцовки с передней центровкой - летают вяло и тупо . Но долго . Бойцовки с центровкою задней - летают весело , резво и прикольно . Но - один раз .

Vanchecter
High_lander:

Если стаб относительно хорды крыла имеет положительный угол ровно лететь не будет.

то есть угол должен быть равен нулю?

Денис_из_Петергофа
S_A:

Не просто передняя нужна, а предельно передняя. У меня на бойцовке (размах 850мм) в районе 10-12%.

Вот один из моих “Спитов”. 1:12. Полётный вес был около 450 грамм.

Никаких особых проблем я у него не заметил. Шустрый, устойчив в фигурах, на ручке очень приятный. Центровка была, как и у большинства моих самолётов - 25%. Расходы по рулю высоты небольшие (градусов 12…15 вверх и 20…25 вниз). По элеронам - градусов по 30 и туда и сюда.

У “Сифайра”, скорее всего, дело в центровке.
Правда и кривые крылья могут гадить. За 11 лет я не одну сотню крыльев сделал, а руки кривые “своё дело добре знают” 😃. Каждое четвёртое крыло после обтяжки - пропеллером. Понятное дело, что оперативно выправляю (утюжком).

Всеволод:

Или отрицательным.

И так и сяк пробовал. Лучше всего получается (у меня), если попал в “0”.

S_A
Денис_из_Петергофа:

Никаких особых проблем я у него не заметил.

Денис, крылышко у тебя тип “Е”. Веду речь за эллиптическое типа “С”. Может быть это особенность крыла, а может быть производитель что-то нахимичил (все модели заводские). Ничего не утверждаю абсолютно, просто заметил эту особенность. На “Спитах” 1234мм. (бальза с ХК) и 1400мм (ЕРО FMS, кажись) вполне комфортно леталось и с центровкой те же 20-25%. …но на посадке - просто беда. Чуть меньше скорость - свал или “козел”… Приходилось догружать морду. Маленький “Спит” (850 мм.) летит только с 40г. свинца под мотором.
ИМХО безусловно.

Vanchecter

Да вот у меня с центровкой никак не получается, вся электроника в носу но этого мало, всё равно задняя получается.

Андрей_Зазулин
Денис_из_Петергофа:

Лучше всего получается (у меня), если попал в “0”.

Я тоже всё по нулям выставляю . Никаких выкосов и углов установки .

Vanchecter:

вся электроника в носу

Помогает машинку РВ вынести в район кабины . И облегчайте хвостовую балку .

Vanchecter
Андрей_Зазулин:

Помогает машинку РВ вынести в район кабины .

Да у меня машинка за кабиной стоит, без дополнительного грузика не обошлось, только после этого модель полетела ну и благодаря вашим советам.

tauber

Скажите, но фото крылья из чего? Обычный пенопласт или это пеноплекс?

Vanchecter
tauber:

Скажите, но фото крылья из чего? Обычный пенопласт или это пеноплекс?

Потолочная плитка, склеено по классической схеме, с лонжероном из линейки и нервюрами также из потолочки.

7 days later
Денис_из_Петергофа

Фау-1

Два года назад захотелось мне сделать что-то такое маленькое. На примете были три претендента: наш Би-1, немецкая Фау-1, и самурайская «Ока». Выбор тогда пал на Би-1. Вот как это было: rcopen.com/forum/f81/topic337088/521 с поста №535

Теперь, видать, пришло время для Фау-1. И причина для этого появилась довольно веская:
мой Пе-8 наконец-то уверенно «встал на крыло», уже второй сезон он постоянно летает. Весь обвешанный камерами, бросает ФАБ-5000 из бомбоотсека. rcopen.com/forum/f82/topic178430/921

Но аппетит приходит во время еды, и родилась вот такая мысль:

само собой, оригинальную Фау-1 под него никто на подвешивал (хотя, кто знает?), но её нелицензированную полу-копию (самолёт-снаряд 10Х КБ Челомея) точно подвешивали и не раз. А также и запускали.

Я подумал: «А почему бы и нет? Разве это сложно?»
Было бы интересно сбрасывать с Пе-8 не просто болванку ФАБ-5000, но и запускать что-либо летуче-управляемое. Ну, и исторически правдивое. То, что реально запускали с реального Пе-8.

Правда, были ещё муки выбора. Между самолётом снарядом 10Х ( Фау-1) и ракетным самолётом «5» конструкции Бисновата. Его тоже запускали с Пе-8.
www.airwar.ru/enc/xplane/5.html
Но в случае с ракетопланом «5» есть некоторые сложности: крыло стреловидное – а значит, большая скорость полёта и трудность управления. Плюс поднятый на киль стреловидный стабилизатор – на Р.В. надо ставить две сервы и непонятно как и где. У Фау-1 с этим всё проще: крыло прямое, без сужения, хвостовое оперение тоже без особых вывертов.
Задача упрощалась тем, что четыре года назад я уже пробовал делать нечто подобное, но в наипростейшем варианте из потолочки (крест-накрест, как делают зальники).

Вот что от той конструкции осталось в данный момент:

Та, первая, Фау-1 давно почила в бозе, но задачу свою выполнила: было доказано делом, что эта маленькая хрень способна устойчиво и уверенно летать.

На этот раз было принято решение делать не контурную схематичку, а полу-копию, максимально приближённую к оригиналу.

Поехали…

Было решено не делать, как обычно, болванку для усадки бутылок, а сделать целиком пенопластовый фюз и обклеить его скотчем, благо, форма у него довольно простая. Тем более, что год назад я отработал этот метод, делая пару подвесных баков для своего «Скайрейдера»:

Режем пенопласт (плотность 20г/л.):

Готовый, зашкуренный, на весах – 33 грамма:

Крыло вырезал из шарикового пенопласта плотностью 20г/литр. Вклеил два лонжерона из бамбучины (снизу и сверху). На весах – 15 грамм:

Изначально насчёт Фау-1 (на простоты буду впредь называть так) была следующая идея: делать безмоторный, планирующий вариант. Но препятствия обозначились сразу же, на этапе проектирования. Во-первых, сзади у Фау-1 висит здоровенная дурында (макет ПВРД), которая способна сделать центровку «очень и очень задней», поэтому для компенсации её веса надо совать в нос что-то увесистое. Понятное дело – аккумулятор. И не самый маленький. Попытка отцентровать готовый планер показала, что для приемлемого значения центровки (около 28…30%) в нос надо загрузить хотя бы грамм 70…80, а лучше 90.
Вот и получается, что безмоторный вариант некомильфо: или засовывай в нос явно избыточный для этого дела 80-и граммовый аккумулятор (что-то наподобие 1500мА;7,4В), или ставь оптимально-маленький и догружай нос свинцом…
Но первая-то Фау-1 у меня была с мотором! А что здесь не даёт так сделать?
В итоге сложилась следующая конфигурация:
батарейка (500мА, 11,1В) – 47г.
регуль (10А) – 9г. приёмник – 5г,
винт+пропсейв+кок = 5г,
мотор – 21г.
В сумме: 85 грамм. То, что надо!

Мотор было решено крепить на четыре деревянных чопика:

Наличие мотора даёт возможность после отделения от самолёта-носителя не просто спланировать вниз, а осуществлять управляемый, моторный полёт. Что в принципе, и заложено изначально в самой концепции любого самолёта-снаряда.

Обтягиваем скотчем фюз с крылом и режем элероны:

Режем в фюзеляже паз под крыло:

Имитацию ПВРД сделал из подходящей по размеру готовой бутылочки из-под какого-то йогурта (делать отдельную болванку было откровенно лень). Правда, корпус ПВРД получился с лишними рёбрами. Хвостовик свернул из куска прямого участка 1,5л. бутылки. Вес – 15 грамм:

На реальной ФАУ-1 ПВРД крепился к фюзеляжу на двух пилонах, один из которых являлся и килем хвостового оперения.
Киль сделал профильным, толщиной около 8мм, из двух слоёв потолочки. В него же вклеен деревянный сухарик для крепления трубы ПВРД. А чтобы киль намертво сел на фюз, из сухарика растёт бамбуковая шпилька:

Планер на весах (без трубы ПВРД) – 71 грамм:

Ставим мотор и регулятор хода:

Грубовато, но практично. Потом регуль закроется кусочком бутылки и скотчем.

Серва на элероны:

Продолжение следует…

Денис_из_Петергофа

Перед покраской:
Кок на моторе и крепления трубы ПВРД к пилону:

Серва на руль высоты и серва на элероны:

Серва на элероны сидит в раздолбанной в пенопласте нише, поэтому закрыл это неприглядное дупло куском бутылки. Плюс – выглядит красиво, минус – затруднён доступ. Если с сервой что случиться, то придётся всю эту «красоту» порушить.


Вес планера перед покраской – 86 грамм.

Покраска.
Красить решил в традиционные для ФАУ-1 цвета. Примерно так:

Да, я знаю, что самолёты-снаряды 10Х, испытывавшиеся с Пе-8, имели другую окраску (правда, на фото особо ничего не разберёшь, кроме светлого носа):

Но дело в том, что эта ФАУ вполне может оказаться и на воздушных боях полукопий (СОЮЗ-500) в качестве развлекухи в антрактах. А там она нужна именно, как немецкая ФАУ-1(помимо бойцовок, я частенько привожу на соревнования и те свои самолёты, которые никак не подходят под определение «бойцовка для СОЮЗа-500»; перебывали там очень многие: «Корсар», «Скайрейдер», Ил-2, Ю-87, «Кейт», Пе-8 опять же).

В итоге получилось вот так:


Вес планера после покраски получился 99 грамм.

Рядом с той, «первой попыткой»:

Хорошо видно, что у первого варианта (из потолочки) хвост явно короче.

Интересно сравнение с Би-1:

Оба сделаны в едином масштабе – 1:12. Хорошо видно, что при практически одинаковом размахе у ФАУ-1 законцовки намного шире. Именно поэтому я особенно и не опасался насчёт её лётных данных.

Первые же пробные полёты подтвердили мои прогнозы: при той же полётной массе, что и Би-1 (199 грамм), этот маленький самолётик летает не в пример спокойнее. Легко и без проблем стартует с руки (Би-1 приходится со всей дури буквально швырять в небо). Оно и понятно – узкие законцовки на малых скоростях не работают.
На первых испытаниях (рядом с Та-152с, оба в масштабе 1:12):

Весовые раскладки:
Планер – 99г.
Батарея – 47г
Мотор – 21г.
Регуль – 8г.
2 сервы – 12г.
Приёмник – 5г.
Винт+кок+пропсейв – 7г.

Всего: 199 грамм. Площадь крыла: 5,4 дм.кв. Нагрузка на крыло получилась приличная – 37 грамм/дм.

На моторе самолёт-снаряд летит устойчиво, даже в пол-газа. В полёте шустрый, довольно маневренный (в меру конечно - я особо расходы не распускал). Не обошлось и без сюрпризов: при выключенном двигателе не планирует вообще. Газ убрал, и - через 2 секунды носом к земле. Под углом 45 градусов. То есть садиться надо «на моторе».
Но это – не главное.
Главное то, что этот самолёт-снаряд будет подвешиваться к Пе-8 и после сброса с самолёта-носителя будет осуществлять самостоятельный управляемый полёт. Об устройстве сброса буду писать уже в теме про Пе-8. Видео (как только сброс в полёте будет осуществлён) будет там же.
Ждём погоды…

S_A

В очередной раз поражаюсь твоей фантазии и креативу. Не хватает “Темпеста”, сбивающего крылом “Фау”. Жаль не складывается исторически…Пе-8 все таки.

Андрей_Зазулин

Чудесно . Заставить летать этот обрубок - замечательно . Поздравляю . Вообще , после того как “блюдце” в 12 масштабе - полетело , я начал сомневаться , а тому ли меня учили в МАИ ? 😛:P:P