Cessna 182
Аккумы (любые) лучше заряжать как можно меньшим током.
В пределах разумного 😉 Для липолек вопрос досконально не изучал, но для NiCd штатным зарядным считался ток в 1/10 емкости.
Меньший ток приводил к некоторому уменьшению напряжения заряженного аккумулятора, а больший - к снижению емкости. В любом случае, экстримальные токи заряда-разряда ресурс АКБ снижают.
В пределах разумного
Согласен, поэтому на стоковой зарядке минимум 0,3, а не 0,03 … а жаль!
Чем теперь 138 мАН заряжать, а?
Чем теперь 138 мАН заряжать, а?
Через мощный проволочный резистор, кусок нихромовой спирали, лампочку … Параметры подбираются опытным путем.
Конечно, об автоматическом выключении заряда в этом случае можно забыть.
Забыл спросить: а аккумулятор-то какого типа?
OFF-TOP
LiPo, конечно. Что-то типа:
banned link (НЕ реклама). Думаю приладить зарядку от S-032, на ней есть лампочка контроля напряжения на выходе. Вот только в верте стоит 400ман, заряжается за 45 минут. Думаю, а не прифигеет ли аккум от такого заряда? Колхозить провода без контроля очень не хочется. Липошки крайне не любят перезаряда, да вот большого тока тоже не любят. Пока маяк работает на стоковом заряде, а я думаю, что дальше …
Липошки крайне не любят перезаряда, да вот большого тока тоже не любят
imho все современные липольки зарядный ток в 0,8-1C нормально воспринимают. У меня зарядник от 100 мА ток дает, этого было бы достаточно.
Стоит б/к мотор. Случилось так что, купил не глядя 3 лопастные пропеллеры 8х4, а они возьми и окажись обратной ротации.
Есть вариант перекинуть провода на моторе и сделать выкос мотора влево вниз. Как думаете полетит? И чем чревато для мотора?
зарядный ток в 0,8-1C
Это как раз нормальный ток. Когда изучал тему, то вычитал, что при 1С акк выдерживает в среднем 500 перезарядов, а при 5С всего 100.
У меня на стоковой 0,3mah - это 3С. Кстати, можно только один канал к ней подцепить?
Будет заряжать? Предусмотрено либо 2S, либо 3S. А на другой, HX8080 - 0,5mah Вот на ней все 4 канала абсолютно независимые, но это уже 5С для а-ля 138-й ЛиПошки. Все руки не доходят промерять записи “на заборе”. Жалко резать проводки.
Только с поля 😃
Ну что. Принимайте в ряды Сесноводов нового участника.
Хочу поделится некоторыми наблюдениями про этот самолётик.
Итак 2 недели назад подарил я себе Это чудо:
(токо с трёхлопостным пропеллером)
Всё в комплекте, всё в отличном состоянии. Докупил сразу ещё акум второй на 11.1в и 1500mAh (на нём сегодня и летал)
Собрал модель по инструкции, вклеил оперение штатным клеем без напряга, вымерил всё, настроил. Элероны настроил на минимальное отклонение, руль высоты и направления на максимальные.
В своё время был опыт в авиамоделизме ещё в прошлом веке в постройке и эксплуатации кордовых моделей.
Далее залез на этот форум проштудировал всё что пишут про мою малютку.
После чего решил её обтянуть скотчем, как неоднократно советовали везде. Обтянул её всю кроме стабилизаторов и руля направления. Днище и передние кромки крыльев думал усилить армированным скотчем. Но правильного армированного я не нашел. А тот который протаётся в стройматериалах и называется так же, на разрыв гораздо слабее обычного, так что не мудрствуя лукаво, я закончил обтяжку обычным скотчем.
При вставке 11.1 ака возникла проблемка, он не помещился в отсек. Вернее поместился бы но запихнуть его туда под углом не выходило. Для того пришлось изнутри подрезать то место в которое он упирался при установке. Штекер питания провёл не за акум, как было а прорезал отверстие и вывел перед акумом. Так значительно удобней.
Снял обтекатели с колёс. Она и без них красавица.
Далее полностью собрал модель. Центровка получилась 55мм(33%) от передней кромки - что многовато (судя по отзывам на форуме). Потому решиил утяжелить нос. В голову ничего не пришло как приклеить на двусторонний скотчь изнутри 2 сдохшие батарейки кроны (знаю что не надёжно, буду модернизировать.) центровка стала 45мм(27%) что вполне устраивало.
Далее мне не понравились тяги, вернее то как под них были организованны отверстия прям в корпусе. Вставил в эти отверстия пустые трубочки от пасты шариковой ручки, получилось интереснее 😃
Потом долгие часы на сиуляторе. Страндартный Атечевский FMS мне очень не понравился. Поэтому я летал на PhoenixRC 3. Хотя там цесна в комплекте только ДВС-ная идёт. Но освоив её, и кучу других пенолётов(быстрых и вертлявых), научившись сажать модель из любой жопы (что мне сегодня очен пригодилось), и полностью высадив один комплект батареек(кстати что меня немного подрастроило, так это то что к передатчику нельзя подключить блок питания для его работы 😦 , только для подзарядки), я решил сегодня таки осуществить давнюю детскую мечту и “попускать самолётик” 😃
Дены у нас на черноморском побережье был сегодня отменный: безветрянный, солнечный с небольшими облачками, тепло, но не жарко.
И вот, разобрав модель, прихватив кое какой инструмент и скотчь(на всякий пожарный), а так же с мыслью что я её сегодня вполне могу принести по частям я поехал летать в одиночестве на край города.
На краю города было поле, простое земляное, взрыхлённое, земля мягкая (почти как трава 😃 ). На краю поля была утоптанная ногами и колёсами дорожка, на ней я и решил взлетать. Собрал самолёт. Когда подключил акум, то не заметил что при перевозке у меня на передатчике стикер газа был на максимуме. Но при этом двигатель не стартанул, и не реагировал но стикер газа. По началу даже испугался что акум здох. Но потом выставив стикеры и тримеры правилно и переподключив акум всё восстановилось.
После этого поставил на дорожку, проверил рули, дал рули вверх и дал газу (как в симе 😃 )…
И модель пробежав 3 метра взлетела свечей и повисла над полем метрах в 5 вертикально. Это меня ошарашило, я сперепугу отпустил газ слишком сильно, модель стала падать. И я получил боевое крещение морковкой! 😎
В модели абсолютно ничего не повредилось 😁 Далее я наученный горьким опытом взлетел уже плавно.
Что я могу сказать. Судя по всему настраивать ещё придётся, так как при петлях она зависает(возможно из за подсевшего акума).
На 50% газа летит мягко как чайка. Самое трудное в управлении это то что модель колбавсит неного, от того что дрожат пальцы на стиках от волнения 😁 Но это проходит за пару полётов. На какойто момент я представил что просто летию в симе и это успокоило 😃 Поскольку акум был новый и не заряжался то уже через несколько минут мошь пропала и мне пришлось сажать в поле (тут опыт сима очень помог). Ещё раз полетев и не дожидаясь отсечки, я посадил самолётик на колёса на дорожку (опять же спасибо симулятору).
Итого:
Погнулась стойки шасси от посадки в поле (а та маленькая декоративная штучка на ней сломалась), и чуть поцарапало винт при морковке.
Получил массу удовольствия, будем модернизировать дальше, чую с центровкой надо по серьёзней заняться. 😃
чую с центровкой надо по серьёзней заняться
Скорее с углами установки крыла/стабилизатора и выкосом мотора. Не думаю, что РН и РВ нужно ставить на максимальные отклонения (если, конечно, Вы не планируете их использовать в качестве воздушных тормозов 😉 )
Ну а что поделаешь с углом установки крыло\стабилизатор, если стабилизатор намертво вклеен? Только что перемерял, от кончика крыла до кончика стабилизатора, разница 2мм. надеюсь не смертельно. РВ в максимальном отклонении даёт 15-20 градусов - не думаю что такими можно тормозить 😃
Вот выкосом мотора таки займусь, хотя очень не хотел раскручивать капот.
Ну а что поделаешь с углом установки крыло\стабилизатор, если стабилизатор намертво вклеен?
Первым делом проверить правильность углов. Для данной модели в первом приближении нижняя поверхность крыла д.б. параллельна плоскости стабилизатора. Если же стаб вклеен циакрином, а не тем “сопливым” клеем из набора, то можно сделать подкладки под крыло. Лично мне пришлось подбирать только выкос вала двигателя.
РВ в максимальном отклонении даёт 15-20 градусов - не думаю что такими можно тормозить
Еще как можно! 😉 На петле ручку перетянешь - модель сразу скорость терять начинает. Тормозит в этом случае не сам руль, а крыло, резко переведенное на большие углы атаки.
Хвост и крыло параллельны, проверил. При скосе она бы на бок думаю валилась в полёте, а с этим проблем не было.
А про тормоз крылом это спасибо, думал что такое есть но не думал что так реально. Думаю в этом случае решает мощность движка, либо он её вытягивает вверх, либо она делает “кобру” 😃
Снял капот, поигрался с выкосом двигателя. По ходу он и штатный нормальный, я лишь сильней подтянул нижние винты крепления рамы движка. Кстати не обнаружил никаких грузиков для центровки, Прикрепил грузики к раме движка, постарался по максимуму не закрывать воздуховоды и проход воздуха к регу и прочей электронике. Кстати может имеет смысл для лучшей обдуваемости где-то сзади отверстие сделать чтоб воздух протекал по фюзеляжу?
Здравствуйте, коллеги!
Купил сыну год назад и надеялся, что все сделав по уму (по инструкции) получим нормальный результат, однако, наш опыт прошлого года показал одно: Cessna 182 от Pilotage это отличный корпус из EPP? удобная компоновка органов урпавления и компонентов внутри и вцелом - модель прекрасная… Однако первые опыты пробежек нас настолько обнадежили, что перейдя к подлетам,мы были озадачены нежеланием самоля задирать нос, а потом резкий рывок почти вертикально на 2-3 метра и сваливание через правое крыло с дальнейшим “морковным приземлением”…
Привалившись так три раза, сломав серьгу на носовой стойке и согнув вал винта, сломав антенну на передатчике, мы оказались в ноябре и отложили полеты до лета, однако, времени для приведения в порядок было достаточно…
Было понятно, что у нашего друга явно что-то не так с центровкой: если бы все было нормально, это был бы отрыв как на лайнере: плавно и спокойно, как только набрана достаточная скорость для взлета… Короче, с ибэя прислали за копейки еще такой же Sanwa 8000-Airtronix? налетали в симуляторе Phoenix свои сотни часов на всем подряд и привели самоль в порядок.
Однако, найдя тут опыт одного человека с таким же самолетом и абсолютно теми же проблемами, стали выяснять что у нас (у Pilotage) не так…
Несмотря на то, что самолетик это море удовольствия, мне самое главное - чтобы это стало интересно 11-летнему парню,чтобы его интересовали не только уродские ценности , которые теперь прививают через все возможные источники, но и что-то настоящее…
Поэтому, мы предполагая, что дело в “левой” центровке стали с ней разбираться: У этих самолетов настоящих профиль NASA 2412 и поискав его параметры, и рассказав парню какие силы действуют на самолет в полете и каким образом он балансируется, и что бывает из-за внезапных дисбалансов в настоящей авации, мы с ним вычислили 25% от хорды и выяснив, что это 49мм от ПК, мы стали хмурить брови и думать , что за гады в компании Pilotage с их положением ЦТ 55-60мм от ПК…
короче,мы отцентровали его предельно задним образом, поставив ЦТ на положение АФ (максимально близко с нему) но гарантированно спереди, и пошли пробовать…
Короткая пробежка - все ровно, стали переходить к подлетам. Разбег метров 10 и тут - “вот оно!” самолет, набрав скорость САМ просто оторвался от земли, дальнейшее испытание стало уже неактуальным и мы взлетев с асфальтовой полосы шириной 5м по краям которой росли деревья 3-6 метров высотой, набрали высоту и “ушли на поле”.
Скажу честно: такого эффектного и энергичного поведения как от нашей Cessna я не ожидал: на полном ходе РУД это ракета: скорость около 60-80 км.ч, если бы не фара, бортовые и проблесковые огни, мы просто “потеряли” бы его в сумеречном вечернем небе.
Опыта пилотирования реального самолета у меня не было (а взлетал я), но с симуляторным опытом, вполне себе уверенно водил, не отпуская далеко и иногда делая горизонтальные проводки по прямой, потом - разворот и снова “в зону полетов”.
Балансировка: на нижней поверхности крыла Федор сам высчитал линию предельно задней центровки (49мм) провели линию, и поставили по два пальца под каждую консоль, потом на край капота стали класть грузы, чтобы понять сколько ему нужно. Короче, мы на самом краю капота прилепили сктчем две здоровенные увеличенные шайбы толщиной 2-3мм от болта M14 (ничего себе недовес морды?) Следует учесть, что еще больший груз сделает расстояние между ЦТ, АФ и ЦД больше, а значит, самолет будет балансироваться бОльшими расходами РВ, да и станет менее маневренным, так что нужно померить хорду (высчитывать САХ необязательно, т.к. здесь прямое крыло и сужение минимально, Пк имеет один излом) и ограничить положение ЦТ на 25% от ПК. Установив ЦТ таким образом получаем не только послушный учебный самолет, но и благодаря раскосам, которые не позвоят сложиться крыльям на большой перегрузке - просто кладезь для удовольствия - самолет фантастически послушен, позволяет творить почти что угодно.
Два раза мы сажали его на растительность, а потом Федор умерив первоначальный восторг, стал требовать лететь самому. Мы сошли с дороги в поле и стали взлетать с рук: он дал полный газ и выдержав его мгновение, я аккуратным толчком послал его вперед - ни просадки, ни заваливания на крыло - просто пошел себе прямо-немного с набором, а дальше как у многих, кто проигнорировал симулятор: Федька просто обалдел от радости и несмотря на то, что сто раз ему рассказывал, как управляя настоящим самолетом приходится постоянно качнул ручку -вернул, он пошел в первый вираж и когда самолет стал проседать понятул ручаг на себя и не вернул крен в стабильный, так и вогнал в землю по длинной спирали, кверху пузом в правом крене и наборе высоты… Расстроился он: мотор болтается, стойка носовая - набок, чуть не ревет (правда, он чуть не заревел , когда мы с ним про изменение положения АФ при переходе сверхзвука говорили и про то, что это знание досталось нам ценой гибели Бахчиванджи, который был одним из лучших испытателей своего времени - мы же должны были все про АФ узнать).
короче, все чинится, самолет из EPP - полипропиленовая пена и почти не боится ударов. Скинули капот, моторама вырвана - вклеили циакрином, стойку поправили - все, готовы к дальенйшим полетам! Вал двигателя при выпрямлении по концу резьбы лопнул -под замену.
Вот, если кому это поможет - милости просим! В инструкции Пилотажа - какая-то сволочь намеренно написала неверные данные центровки, с ними только разбивать эту модель, другого не дано.
Примечательно, мы нашли американскую инструкцию, так вот там данные по центровки те же, что и мы получили расчетным методом. Ох, блин… Россия! Кстати, в америке, продают кит-кары и кит-самолеты собираешь в гараже и ездишь-летаешь на каком-нибудь Mustang -P51D, или старинном Corvette… Представляю, что будет возмись за это дельцы из “Пилотажа- ЭрЦе”.
Ну, мы привыкли из всех трудностей получать пользу, поэтому я доволен, что парень в 12 лет понял как балансируется в полете самолет нормальной схемы, смысл уравнения неразрывности потока Жуковского для него теперь не проблема объяснить на пальцах, да и АФ связан не с фокусником, он сам считал, чертил и , дай Бог, и дальше чего-нить сможет, интерес есть - я доволен на 120% этим Cessna 182.
Если так подумать. То Цесна копийна снаружи, но распределение веса вовсе не такое как в оригинале, в оригинале движок пропорционально тяжелее чем электромоторчик, как ни крути а почти 50гр под капот приходится довешивать.
50гр под капот приходится довешивать.
50-г - какое-то “мистическое” значение. 😉 Сейчас потихоньку довожу до ума китайский FlyingFish, так у него в носу такая же по весу болванка. Зато АКБ предусмотрено устанавливать чуть ли не в ЦТ! Ессно, “на это я пойтить не могу”😁
Возвращаясь к нашим “птичкам”, напомню, что старые цессны комплектовались тяжеленным 480 коллекторным движком, поэтому центровка была нормальной, несмотря на то, что аккум стоял чуть позади ЦТ. При установке более легкого БК-мотора следовало бы аккумулятор сместить вперед, да и рулевые машинки с регулятором тоже - благо в морде места много. Увы, конструкцию фюза переделывать не стали.
Первым делом проверить правильность углов. Для данной модели в первом приближении нижняя поверхность крыла д.б. параллельна плоскости стабилизатора. Если же стаб вклеен циакрином, а не тем “сопливым” клеем из набора, то можно сделать подкладки под крыло. Лично мне пришлось подбирать только выкос вала двигателя.
Еще как можно! 😉 На петле ручку перетянешь - модель сразу скорость терять начинает. Тормозит в этом случае не сам руль, а крыло, резко переведенное на большие углы атаки.
Думаю, Вы тут забыли отметить что это возможно начиная с определенной “перегруженности” крыла, то есть крыло определенного профиля и площади обладает усредненно в зоне скоростей полета такой-то подъемной силой, если самолет перегружен (нерационально расположен АККУ, большие балансирные массы, значительная полезная нагрузка типа камеры, или еще чего…) то при правильной балансировке и значительных расходах РВ он и правда, может сделать подобие “кобры Пугачева”, но на самолетах статически устойчивой балансировки, это только через “перегруз”.
Тут самый правильный путь - как внизу страницы написал Shreks “на это я пойтить не могу” - нужно находить батарее, регулю и другим правильные места, ибо компоновка -это все.
Я в предыдущем посте где описывал нашу борьбу с дисбалансом, и первым полетом написал, что не имел опыта пилотирования реального самолета - тут, извиняйте, ошибочка:
у меня не было на тот момент опыта пилотирования реальной авиамодели, только 150 часов симулятора Phoenix (рекомендую, гут на большинстве моделей).
Опыт пилотирования реального самолета у меня имеется, но он абсолютно неприменим к модели. Вам никто никогда не покажет как управлять вне кабины пилота. да еще и против направления полета…
Приступать к полетам стоит только освоив на симуляторе что-то типа упражнения “взлет-набор-полупетля-полубочка-глиссада-посадка”. Когда такое упражнение не вызывает проблем - вы удержите в воздухе модель, имеющую недостатки сборки.
Вот что у нас было из несовершенств сборки:
- нейтральная установка РВ была на кабрирование, то есть после взлета и набора высоты перейти в горизонт можно лишь подав ручку от себя, а это доп. внимание пилота и должно быть устранено, мы это сделали сначала электронно, оттриммировав на пульте соответствующей кнопой. После в процессе ремонта, просто переставили ноль РВ на машинке.
- про неверную установку РН и передней стойки я не особенно говорю: это безопасно выявили пробежки и устранены без каких либо проблем.
- у нас немного по-разному стоят закрылки (тут они управляемые - механизация крыла - особенно “вкусно”) в полете это создает определенный крен (пренебрегли без особенного труда)
Есть две вещи про которые не могу не сказать: очень верный выкос мотора - компенсировано четко!
отличная конструкция крепления киля и стабилизатора - без клея, все формозапираемое и защелка.
Удобное крепление неразъемного крыла: два пластиковых анкера, быстро, просто и вполне надежно, крыло тоже садится на формозапирающие элементы и проблем с установкой (сход-развала 😃 ) крыла стабилизатора-киля нет.
Если так подумать. То Цесна копийна снаружи, но распределение веса вовсе не такое как в оригинале, в оригинале движок пропорционально тяжелее чем электромоторчик, как ни крути а почти 50гр под капот приходится довешивать.
однако, взаимное расположение ЦТ, ЦД и АФ остается таким, же как у оригинала, иначе быть не может, иначе - бить и идти в магазин за разбитыми деталями. Все верно в оригинале мотор пропорционально тяжелее, чем в модели, но этих Cassna было около 30 модификаций и их объединяло почти неизменное крыло, сильно разные моторы и ставя более тяжелый мотор, конструкторы смещали его к крылу, или наоборот, более легкий -выносили.
правда, судя по изображениям, моторы были весьма близки по весовым параметрам… (посмотреть можно например в Wiki по -русски)
Спасибо Мите (rcopen.com/member55625) - оказалось, почти сосед и “подогнал” валы для ремонта нашего cessna.
Рекомендую! Цены отличные, человек толковый. Во времена моей молодости таких называли “настоящий кружковец”. В хорошем смысле…
взаимное расположение ЦТ, ЦД и АФ остается таким, же как у оригинала
Не стал бы это утверждать. Поляры профиля крыла существенно различаются при различных числах Рейнольдса. Для “модельных” значений Re эти данные по “большим” профилям обычно вообще отсутствуют. Такие явления, как отрыв пограничного слоя и смещение зоны начала турбулентного обтекания могут приводить к существенному перемещению ЦД. Ну и инерционные характеристики модели имеют мало общего с оригиналом (следствие закона “квадрата - куба”). Все это вместе взятое не позволяет говорить о тождественности поведения оригинала и модели.
На петле ручку перетянешь - модель сразу скорость терять начинает. Тормозит в этом случае не сам руль, а крыло, резко переведенное на большие углы атаки. Думаю, Вы тут забыли отметить что это возможно начиная с определенной “перегруженности” крыла
Ничего не забыл, проверено на своей цессне и неоднократно: петли большого радиуса крутит легко, при переборе ручки заметно тормозится. Просто чем меньше радиус разворота, тем более потребная перегрузка, т.е. требуется бОльшая подьемная сила крыла. С ростом Cy также растет и Cx, а тяга двигателя все-таки ограничена. Разумеется, речь не идет о фанфлаях с энерговооруженностью >>1 😉
Спасибо большое за ценные сообщения. Но не были бы вы столь любезны не так часто ударятся в аббревиатуры. А то даже мне, не совсем новичку в этом деле тяжко даются некоторые расшифровки. Что уж говорить о новичках, чьим первым самолётом стала именно Цесна. А таких очень много 😃
Кстати ещё вопрос к сесноводам. В моей конструкции нет подпорок под крылья. имеет ли смысл их самому сделать, и у кого был подобный опыт кастомизации?
В моей конструкции нет подпорок под крылья. имеет ли смысл их самому сделать
А что, есть сомнения в прочности крыла? Или хочется бОльшей копийности?
Если нет, то подкосы - зло, как и все не создающие подъемной силы элементы в потоке 😃 При посадке на неподготовленное место за траву цепляются (и часто вырываются).
Не стал бы это утверждать. Поляры профиля крыла существенно различаются при различных числах Рейнольдса. Для “модельных” значений Re эти данные по “большим” профилям обычно вообще отсутствуют. Такие явления, как отрыв пограничного слоя и смещение зоны начала турбулентного обтекания могут приводить к существенному перемещению ЦД. Ну и инерционные характеристики модели имеют мало общего с оригиналом (следствие закона “квадрата - куба”). Все это вместе взятое не позволяет говорить о тождественности поведения оригинала и модели.
Ничего не забыл, проверено на своей цессне и неоднократно: петли большого радиуса крутит легко, при переборе ручки заметно тормозится. Просто чем меньше радиус разворота, тем более потребная перегрузка, т.е. требуется бОльшая подьемная сила крыла. С ростом Cy также растет и Cx, а тяга двигателя все-таки ограничена. Разумеется, речь не идет о фанфлаях с энерговооруженностью >>1 😉
Ну про тождественность ПОВЕДЕНИЯ речь не шла, я отмечал именно вопрос центровки, взаимного положения характерных точек ЦТ (центра тяжести) и ЦД (центра давлений в профиле крыла, как точки приложения вектора приведенной подъемной силы), как основной для тех, кто делает подготовку к первому полету.
Не к ночи упомянутое вами число Re (извиняюсь перед коллегами, не знакомыми с теорией, я по возможности выражусь понятным языком жестов), оно и характеризует способность потока ламинарно (безотрывно, безвихревым путем) обтечь профиль (крыла) и создать подъемную силу. С оригиналом скорости отличаются примерно в 4-5 раз (Cessna летает при моторе 110л.с. в диапазоне 79км.ч с выпущенными закрылками (ниже- сваливание) до максималки 203км.ч) модель субьективно на прямом участке делает 40-50км.ч а взлетать и садиться может ~15 км.ч, при этом масштабный эффект остается, да, реальный самолет в этой зоне скоростей “не живет”. Я против использования тут ссылок на числа Re? все-таки это части фундаментального анализа ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ И АНАЛИЗА параметров БУДУЩЕГО САМОЛЕТА, а у нас-то все готовое… Разбираться с тем, что есть и проектировать - это две разницы. Квадрат-куб в данном случае будет связан с Re, пограничными слоями, срывами а в модели этим пока лучше пренебречь (это по-моему, не цепляйтесь).
Здесь правильнее говорить о нагрузке на крыло: у модели 44.5гр/дм2, у реального самолета 867-740гр/дм2 - разница в 20раз, вот она-то и не дает реализовать на самолете такие же эволюции, как на модели. На самолете крыло без подкосов точно сложилось бы, в модели оно себя и “таскает”, да и жесткость пенного крыла весьма впечатляет.
Опять -таки Cessna 152 (пилот +1 пасс.) крыло 14.6м2 и макс. взлетный вес 760кг (у Cessna 182 16.2м2 и 1406кг) вот двухместная Cessna покажет себя более верткой ( если бы у них были одинаковые моторы, но у 152 - 110л.с., у 182 - 230л.с.).
Но чтобы проиллюстрировать свою мысль понятнее, приведу пример одного воздушного хулигана: он прибыл в полк в звании XXX (это в ВОВ было) и ему дали машину Airocobra и попросили показать как он пилотирует самолет такого типа, тот согласился, но перед вылетом к его самолету заправщик подъехал дважды… Показав нечто из фигур над ВПП он набрал высоту и эффектно спикировал прямо на толпу наблюдателей, причем выводить стал по мнению наблюдателей слишком поздно и высоты ему не должно было хватить для вывода из пикирования и самолет ждала гибель, однако, когда стоять остались только неосведомленные и хладнокровные, самолет, повинуясь “неведомой силе” вышел неожиданно резко и сделав круг пошел на посадку… Тут для опытных людей стало понятно, что делал второй раз ТЗ: он сливал топливо…
Объем топливных баков кобры 455л. будем считать , что слили две трети, плотность авиабензина .73-0.76 кг.дм3 - примерно облегчился на 230кг. Масса пустого 2642кг плюс пилот и остаток толпива - 2900кг, площадь крыла 19.86м2 дальше можно посчитать самим…
Важно другое: всего 230кг (меньше 10% пустого самолета) серьезно изменили его маневренность, вот об этом я и писал: перебалансированность модели приведет к ухудшению ее управляемости.
То есть: центровку надо сделать предельно задней (на это в модели пойдет меньше груза), но нельзя перескочить АФ (аэродинамический фокус, он примерно на 25% хорды) иначе самолет нормальной схемы станет статически неустойчивым.
Для начинающих моделистов: представьте самолет в виде рейки абсолютно жесткой и легкой (из титана, например), примерно метр длиной, слева на конце висит грузик около 1кг (это вес самолета, приложенный в ЦТ), на другом конце - грузик 20гр. (это отрицательная подъемная сила ГО+РВ (горизонт. оперение и руля высоты) создающая момент на кабрирование (задрать нос), теперь, где нужно двумя пальцами взять рейку, чтобы было равновесие?
Ответ: в точке, делящей рейку на части , длиной обратно пропорциональные весу. вот тут расстояние от ЦТ до пальцев (места приложения подъемной силы) будет в 50раз меньше то есть при таком усилии на РВ расстояние ЦТ-ЦД примерно 2см, нужно сделать идеальнее - делаем их еще ближе, тогда от РВ понадобится меньший момент, нагрузка на крыло меньше и все факторы - нам на плюс, будет летать как ласточка.
Надеюсь, кому-то пригодится. Это относится к нормальной аэродинамической схеме.