Cessna 182
Ну, на заборе тоже много чего написано 😃 Надо смотреть как оно на самом деле, а не на бумаге. А то я видел достаточно много НЕлетающих или УСЛОВНОлетающих моделей с подобными рекламными листовками…
Заявленный радиус действия аппаратуры УЖЕ заставляет усомниться во всем остальном…
Кто ж, Сережа, спорит.
Это точно так же “как пересчь Атлантику”, к примеру из Херсона в Туссон. На заборах (и под …) там тоже много чего писано. Однако, что мешает хотя бы грубо прикинуть летные качества коллекторно-металлгидридной АртТэчевской Цессны, но уже с БК и Ли-По?
Хотя несомненно Вы правы: "В картах, как и в авиамоделизме, - слишком многое зависит от простого, банального везения. "
Заявленный радиус действия аппаратуры УЖЕ заставляет усомниться во всем остальном…
Святая правда! Сейчас даже по пиво за километр не ходят, а тут какая-то аппаратура … 😁
Непонятно, что заставляет Вас усомниться. Аппаратура вполне может работать на дальности 1 км. И даже 1.5 км.
Но не за такую цену
Однако, что мешает хотя бы грубо прикинуть летные качества коллекторно-металлгидридной АртТэчевской Цессны, но уже с БК и Ли-По?
М-м-м… Может, я и неправ, но бесколлекторный мотор вряд ли будет мощнее коллекторного аналогичной серии просто потому что он “бесколлекторный”. Получается что там 400 серия, что там - 400, разница, думаю, будет невелика. А моя Цессна и так на 2Li-Po летает. Разница есть, но она в нюансах, поверьте.
Упаси бог, я не сказал, что Цессна-206 - дерьмо просто потому что она не Арт-Тек 😃 Я все клоню к тому, что восхищаться летными качествами модели лучше все же имея ее в руках и налетав на ней хотя бы пару десятков минут. А написать “мощнее и качественнее” просто потому что оно “БК и литий”, по меньшей мере, неосторожно.
А машинка и в самом деле интересная. Если доконаю Арт-тековскую Цессну, может быть, рискну купить 206.
Кстати, Арт-Тек уже фактически стал брендом. Я практически не слышал негативных отзывов об этих моделях. Все они хорошо спроектированы м хорошо летают. Ну, на свои деньги, конечно 😃
Согласен с Miracle! Качественнее может быть (все-таки уголь в крыле), мощнее- сомнительно… если только чуть-чуть ( подбором винта). А выглядит неплохо! Пустую я бы взял в Москве
Да вроде бы как 400г тяги-то на винте 10х4.7 с Li-Po 7.4V как кто-то говорил. 😃
Правда сам не мерял, этот самолетик не моего размерчика - мелковатый.
Я вот после своего Су-34 сейчас голову сушу, что все-таки выбрать для изготовления: МиГ-29 или МиГ-31? 29-ый ой как нравится, да вот у 31-го как бы эксплуатация получше будет - воздухозаборники ведь по бокам, для нештатной на брюхо помоему лучше будет. Вот и морочусь. А тут еще у нас +32 в тени. В Москве слышал все +34?
Согласен с Miracle! Качественнее может быть (все-таки уголь в крыле), мощнее- сомнительно… если только чуть-чуть ( подбором винта). А выглядит неплохо! Пустую я бы взял в Москве
+1 😃
Уважаемые гуру-цессноводы,подскажите на какой угол должен отклоняться РВ вверх-вниз?А то у меня вниз гораздо больше отклоняется,чем вверх,так вроде не должно быть?И еще,чтобы уменьшить расход элеронов,на какое отверстие в качалке тяги переставлять?
Тяги надо крепить за самые дальние от крыла отверстия, только их надо немного расширить.
Спасибо,я так и думал,что на крайние. А про РВ кто-нибудь посмотрит?
Спасибо,я так и думал,что на крайние. А про РВ кто-нибудь посмотрит?
Сегодня летал в футбольные ворота…
Три раза…
На четвертый штанга :о(
Ну ничего страшного, у меня была такая же авария + еще фюз был пополам, я склеил все уже не помню толи на пва толи на уху-пор, и нормально, держит. Ну только я еще зубочисток натыкал. Но сейчас если бы со мной такое произошло я бы наверно клеил бы уже на эпоксидку. Вобщем я думаю есть смысл ремонтировать, когда отремонтируете еще это место затяните скотчем и будет намертво держать. Ну или можно купить новый фюз но тогда и оперение хвостовое наверно новое придется покупать, и наклейки переклеивать и переставлять начинку… вобщем геморой
Приветствую коллеги.
Являюсь владельцем Цесны но не Арттечевской а другого нифига не иминитого производителя.
480 движёк с редуктором, крылья с подкосами. Трабла вот с чем. РН при включении встаёт по центру только если тример загнать в крайнее положение, что не есть гуд как я думаю. Машинка находится в хвосте куда очень не хочется лесть (это единственное девственно-нетронутая часть пепелаца). Что посоветуете предпринять?
И ещё, мерил тягу вчера. кантарь электронный есть, довольно точный, подвесил за хвост модель, сбросил на нули вес и врубил движёк. На полном газе 380 гр. показывает. при весе модели в 730 гр. это как? малло? нормально?
если фото встало то сори за размер
обычно вот та штука которая на конце тяги крепится к другой штуке на самой релувой поверхности, ее обычно можно немного открутить подальше чтоб как бы увеличить длинну тяги или наоборот подекрутить чтоб уменьшить, так можно отрегулировать положение РН без триммера. тяга в 380 грамм при весе в 730 грамм это не очень хорошо, но лететь кое как может по идее, вроде я гдето так слышал - если тяга половина веса хотябы то самолет хоть както полетит, если меньше то не полетит. Как видите у вас на грани, может аккумулятор есть смысл купить другой, полегче?
буду конечно сегодня ещё иследовать киль но кажется там тяга просто вклеена в РН. а про аккум… мне надо чтоб это чудо взлетеоло и хоть както полетело. Взлетит, затянет если это всё, то конечно, и литий и бк и регулятор и заряд и аппаратуру, а пока…
да я не про литий, просто если допустим они туда впихнули какойнить 2ух амперный кадмий который весит 200 грамм то есть смысл взять емкостью поменьше но хоть чтоб полетело. Хотя по идее с должной сноровкой должно и так полететь
На полном газе 380 гр. показывает. при весе модели в 730 гр. это как? малло? нормально?
более чем нормально. как правило пенопластовые верхнепланы имеют несущий профиль. если не затягивать свечкой вверх, то на подъем градусов 40 должно хватить. но о литии все же стоит подумать. оставить такой же вес, но большую емкость. если понижать вес, то самолет будет сдувать от малейшего дуновения.
мои данные основаны не на цесне, а на бивере. в принципе то же самое почти
Ну господа, вчера летал. тяги я скажу хватало. Для неопытного меня нормально, а вот вес действительно… я бы ещё добавил ибо больше это на борьбу с ветром похоже было, а не на полёт. Бой продолжался минуты две, победил ветер. Видео ложить не буду но после просмотра выводы: запускал с рук первый раз под огромным углом. Несмотря на это уверенно самоль без просадки залез метров на 6 вверх.
Для данно модели слабое место это физ. в местах крепления крыла, но востанавливаетсялягко, а вот деформация носа… поглядим, чем ремонт кончится
Ну господа, вчера летал. тяги я скажу хватало. Для неопытного меня нормально, а вот вес действительно… я бы ещё добавил ибо больше это на борьбу с ветром похоже было, а не на полёт.
Это правильно. Я тоже в сильный ветер предпочитаю на тяжелых аккумуляторах летать.
Для данно модели слабое место это физ. в местах крепления крыла, но востанавливается лягко
Чтобы в следующий раз не “восстанавливать легко”, советую это место тоже обклеить скотчем, с хар-р-рошим заходом внутрь.
Чтобы в следующий раз не “восстанавливать легко”, советую это место тоже обклеить скотчем, с хар-р-рошим заходом внутрь.
[/quote]
Обклеено всё было с двух сторон довольно качественно, впринципе все куски на местах и остались своих, но разрыв пенопласта был, щель между крыльями 0,5 см. Сейчас армированным скотчем изнутри и чуток снаружи усилил. поглядим. Если летать не научусь и опять разобью то усилю эти места капитально, а именно соеденб стенки внутри чемнить жёстким
Чтобы в следующий раз не “восстанавливать легко”, советую это место тоже обклеить скотчем, с хар-р-рошим заходом внутрь.
Обклеено всё было с двух сторон довольно качественно, впринципе все куски на местах и остались своих, но разрыв пенопласта был, щель между крыльями 0,5 см. Сейчас армированным скотчем изнутри и чуток снаружи усилил. поглядим. Если летать не научусь и опять разобью то усилю эти места капитально, а именно соеденб стенки внутри чемнить жёстким
У меня такая же Цессна. Правда я поставил на нее БК 2213 и липолю 2100. Лететь сразу не хотела, точнее не могла из за малой скорости потока, как я сейчас понимаю. Имея запас мощности и по итогам морковок была усилена так, что теперь при морковке с 5 метров (в землю ессно, а не в бетон)ничего ей не делается.
В частности были приклеены по бортам 2 линейки ученических деревянных. При ударе в нос они равномерно распеределяют нагрузку не весь фюз и он остается целым. 😎
Подскажите как устанвливали БК в самолет? У меня такая же модель, мотор ставил на шпангоут вклеенный на ПВА вместо коллекторника. Самолет пытался запустить в довольно порывистый ветер, морковка секунд через 5 полета. мотор конечно же выпал , корпус треснул. Теперь приклеены линейки ( половинки) мотор кое-как установлен заново, но очень уж хлипкое крепление. Хочется видеть узел крепления мотора.