Подкиньте идею небольшого тренера
А что именно не так? Планирую добавить спереди рамку и фанеры\текстолита и усилить стенки до моторамы чтобы в случае падения морковкой энергия передавалась на усиление вплоть до хвоста.
Так в коте уже все это сделано…
Силовая схема на “Коте” прошла проверку и показала свою полную жизнеспособность,поэтому рекомендую не отступать
Факт не оспоримый.
Сегодня очередной ученик вогнал кота вертикально в планету. С высоты 50 метров, на полном газу. Аккумулятор разбился в хлам, разбив, за одно мотор и оторвав провода от регуля. Кот отделался выбитым мотошпангоутом, коцками на крыле и порванными резинками. К вечеру, самолет был готов. Теперь владелец в поисках новых внутренностей.
Аккумулятор разбился в хлам, разбив, за одно мотор и оторвав провода от регуля. Кот отделался выбитым мотошпангоутом, коцками на крыле и порванными резинками.
И о чём это говорит? “Копеечный” самолёт цел, а внутренности, которые на порядок дороже, разбиты. Именно к этому надо стремиться в конструкции тренера? Я лично предпочёл бы наоборот.
Я лично предпочёл бы наоборот
Я бы тоже.
Но при таком ударе любой другой самолет осталось бы только присыпать. И к требухе добавилось бы изготовление нового самолета. А кот переживает уже второго владельца и помирать не собирается.
Но при таком ударе любой другой самолет осталось бы только присыпать. И к требухе добавилось бы изготовление нового самолета.
Вот в этом и есть заблуждение. Тренер тренеру рознь. Например мой, на котором я уверенно полетел, пережил трёх владельцев. Как только его не били, а он до сих пор цел. “Мордочку” чуть подклеить и можно летать дальше. Его сейчас просто не используют, а передарить некому. И пилотаж основной крутит - бочки, петли. На мой взгляд тренер для получения первоначальных навыков пилотирования и азов пилотажа должен быть не сверхударопрочным, а лёгким, достаточно устойчивым и летучим. С небольшой скоростью полёта и адекватным управлением, т.е. не вялым и вто же время не сверхманевренным. Есть понятие безопасного разрушения, когда жертвуя малым (и легко ремонтируемым) сохраняют целое. Другая группа тренеров для отработки пилотажа уже для тех, кто не роняет модель и уж точно не пикирует на полном газу до контакта с планетой.
С небольшой скоростью полёта и адекватным управлением
Про скорость категорически не согласен! Хороший самолёт - должен иметь хороший скоростной диапазон: т.е. небольшую минимальную скорость, на которой он безопасно, не срываясь, летит, и очень желательно хорошую максималку, если топнуть газом. Максималка позволяет увереннее летать в ветер, не рискуя полететь хвостом вперёд, при полете в полный газ менше тряска, что для мелких-легких моделей весьма актуально.
Факт не оспоримый.
Сегодня очередной ученик вогнал кота вертикально в планету. С высоты 50 метров, на полном газу. Аккумулятор разбился в хлам, разбив, за одно мотор и оторвав провода от регуля. Кот отделался выбитым мотошпангоутом, коцками на крыле и порванными резинками. К вечеру, самолет был готов. Теперь владелец в поисках новых внутренностей.
Есть фото крепления аккума? И каждому свое,кто-то летает,а кто-то не вылезает из ремонтов после каждой неудачной посадки…
Есть фото крепления аккума?
Нет, нету.
Все вы правы, с одним но…Погода. Без ветра, лучший тренер, слойка. С зажатыми расходами, чудо, а не самолет. Сплошной релакс. Но, в ветер нужно уметь летать. Колбасит ее хорошо, хотя летает и в 10-12м/с. Это не для обучения. Самолет, побольше, потяжелее, позволяет расширить “метеоминимум”.
К слову.
Как вообще можно с 50 метров на полном газу модель вогнать, кроме как специально?
За время отвесного пикирования на пенолёте с такой высоты - можно успеть два раза в сторону отвернуть и три раза - сбросить газ в нуль. Да и не просто это, самолёт на нисходящей ветикали держать, чтобы он строго в грунт пилил, не норовя взбрыкнуть по тангажу… Или я недооцениваю способности нубов 😈
Про скорость категорически не согласен! Хороший самолёт - должен иметь хороший скоростной диапазон: т.е. небольшую минимальную скорость, на которой он безопасно, не срываясь, летит, и очень желательно хорошую максималку, если топнуть газом.
Это Вы серьёзно про тренер для первоначального обучения? И про обучение в ветер 10м/с? Сурово, спартанские методы.
Без ветра, лучший тренер, слойка. С зажатыми расходами, чудо, а не самолет. Сплошной релакс.
Релакс - это для тех, кто уже умеет летать.
Но, в ветер нужно уметь летать.
Тоже тем, кто уже летает. Но не пацану, впервые взявшему в руки передатчик.
Сколько человек Вы обучили с нуля летать в таких условиях и на скоростных моделях? Да ещё самостоятельно без “шнурка”, т.е. когда нет возможности перехватить управление.
Колбасит ее хорошо, хотя летает и в 10-12м/с. Это не для обучения.
Есть мнение, что не идеальная погода - как раз таки очень нужна для обучения.
Штиль - довольно редкое состояние атмосферы, а вот ветер той или иной силы - всегда.
Самолет, побольше, потяжелее, позволяет расширить “метеоминимум”.
Прямой параметр, влияющий на стойкость модели к ветру - максимальная скорость. Мелколёту лобовое поменьше и винт чуть позагребучее - и, навалив газу, запросто полетит в ветер.
А тупо увеличивая размеры-вес - обычно еще и нагрузка повышается на крыло, что делает аппарат более срывным. Мелколет порывом турбулентности качнуло и он дальше летит, а аппарат потяжелее - качнуло и сорвало, разворачивая мордой набекрень к земле. Плюс - крупная модель более ломучая при ударах. Это так, чтобы не забывалось 😉
Это Вы серьёзно про тренер для первоначального обучения?
Скоростной диапазон (не путать с минимальной полетной скоростью!) - всегда плюс для модели. Для любой, включая учебные. Сердце кровью обливается смотреть, как новичок взлетает на цессне из потолочки с SF-винтом, а после пары виражей самолёт с трепетом зависает против ветра, а птом начинает лететь хвостом вперёд, хотя человек старательно двигатет ручками в нужные стороны и совсем не собирается модель в грунт бить. И, так случалось, что модель после этого скрывается, хвостом вперёд, в голубой дали с концами.
А стоял бы там хотя-бы винт е-серии - такой беды можно было бы избежать.
Важно отметить, что в большинстве случаев - достижимая максимальная скорость никак не портит минимальную (в том числе посадочную). Прибрал газ - летишь спокойно.
И про обучение в ветер 10м/с? Сурово, спа…
Если на поле надо ехать и под это аж выходной день выделен - летать приходится тако и в тех условиях, какие есть. Ну и, к слову, 10 м\с - это всего навсего 36 км\ч. Если модель хотя-бы до 50 разгоняется - уже можно лететь.
Здравствуйте! Тоже внесу свои 5 копеек. В начале мая собрал из техноплекса трехканальный самолет. Для начинающих то что надо! Полетел с первой попытки без тренировок в симуляторе. Конструкция абсолютно неубиваемая. Для того чтобы заморковить надо очень постараться. Аппаратом очень доволен, летает до сих пор без существенных поломок, без проблем таскает регистратор. Если интересно, выложу видео полета.
Здравствуйте! Аппаратом очень доволен, летает до сих пор без существенных поломок, без проблем таскает регистратор. Если интересно, выложу видео полета.
Очень интересно.
Важно отметить, что в большинстве случаев - достижимая максимальная скорость никак не портит минимальную
Только сказки не рассказывайте. Аэродинамику ещё никто не отменял.
Ну и, к слову, 10 м\с - это всего навсего 36 км\ч.
Эти “всего навсего” превращают модель в “фантик”. Может у вас там ветра стабильные, 10м/с+/-0, да ещё вертикальные порывы отсутствуют? Приходилось в такой ветер летать - удовольствие ниже среднего.
А для новичка в отличии от
модель после этого скрывается, хвостом вперёд, в голубой дали с концами
чревато и другим. На полном газу разворот по ветру, “щелчок клювом” и модель уже носом вперёд “скрывается в голубой дали”. Далее нервное беспорядочное дёрганье стиками и…“дрова”. Насмотрелся я на такие экстремальные полёты. Толку от них никакого. А людей из моделизма ушло много.
P.S. Почему-то даже в гонках Red Bull Air соревнования по ветру останавливают. А ветер-то “всего навсего” 15…20м/с=54…72км/ч. А скорость самолётов более 200км/ч.
Фрагмент одного из первых полетов. В субботу постараюсь снять нормальное видео.
трехканальный самолет
Моё чисто субъективное мнение. Всё-таки элероны необходимы на учебном самолёте. Это вырабатывает навыки полноценного управления.
Согласен. Более того считаю что у тренера должно быть минимум 4 канала чтобы он в полной мере смог выполнять свои функции.
Элероны я не сделал по двум причинам: 1) мне нужен был стабильный самолет ( после 6 неудачных ). 2) В пульте работают только 3 канала. Но элероны добавить можно, распрямив крыло. Получится классический тренер. Кстати, на следующую модель с элеронами я перешел без проблем.
Только сказки не рассказывайте. Аэродинамику ещё никто не отменял.
Аэродинамика не запрещает самолету - иметь широкий скоростной диапазон.
Для этого достаточно не использовать SF-винты (которые на полных оборотах еще и флаттерят, и без того ограничивая небольшую максималку) и не делать крыло слишком толстым. В силу малой нагрузки, мелкая модель не станет слишком срывной, даже если профиль на крыле будет тонким.
Эти “всего навсего” превращают модель в “фантик”… - удовольствие ниже среднего.
Полеты начинающего - это вообще редко когда удовольствие. В основном - вытряхиваемый из штанины адреналин.
На полном газу разворот по ветру, “щелчок клювом” и
Да, и такое бывает. Но наличие у модели нормальной максималки - хотя-бы даёт шанс летать в ветер и вернуть модель на полосу целой.
Наличие высокой максимальной скорости на учебной модели - также, как наличие тяги больще 1 на той же модели: позволяет выдернуть модель из некоторых опасных ситуаций.
P.S. Почему-то даже в гонках Red Bull Air соревнования по ветру оста…
А при чём тут гонки реальных самолётов?
Вы рассуждаете с точки зрения человека, который уверенно летает. Пацану модель хоть с трёхкратным запасом по тяге, куда он её выдернет из опасной ситуации?
Аэродинамика не запрещает самолету - иметь широкий скоростной диапазон.
Назовите хоть один лёгкий самолёт первоначального обучения без механизации крыла и винтом фиксированного шага, который без ограничений используется при ветре 10 и более м/с и имеющий широкий скоростной диапазон.
К моделям это тоже относится в полной мере.
А при чём тут гонки реальных самолётов?
Там шею свернуть никто не хочет, летая любой ценой. Так там такие асы… А вот пацанов учить навыкам первоначального пилотирования в ураган - это оказывается нормально. Подумаешь-расхлопает модель. Новую сделает и на новый “борт” накопит. Обучение должно приносить положительные результаты. Ученик должен прогрессировать. Тогда он сам дойдёт до того, в какой ветер летать можно и на какой модели, а в какой лучше не дёргаться, т.к. удовольствия точно не получишь, поставленную на полёт программу не выполнишь, а модель с большой вероятностью потеряешь.
Впрочем решать Вам, научить летать или просто “отметиться”, что “не напрасно” выезжали на полёты.
Вы рассуждаете с точки зрения человека, который уверенно ле… куда он её выдернет из опасной ситуации?
Вы понимаете разницу между фразами:
“выдернет” и “позволяет выдернуть” ?
И если рассуждать с позиции целостности модели, так логично вообще новичку в руки ничего не давать. И в этом есть своя истина. Не даром сначала рекомендуют симулятор.
Назовите хоть один лёгкий самолёт первоначального обучения без механизации крыла и в… К моделям это тоже относится в полной мере.
Давайте не будем упорно мешать в кучу модели и реальные самолеты?!
Современные модели, особенно метровые мелколеты, существенно разнообразнее, чем реальные самолёты. Сплошь и рядом - отменый запас тяги, величина нагрузки на крыло самая разная, разная схематика (включая учебные ЛК, двухбалочные, с винтом на пилоне). Среди реальных учебных самолётов такого многообразия нет, запас тяги в большинстве случаев куда скромнее и т.д. Мотора реального самолета хватает ровно на то, чтобы разогнать самолёт до крейсерской скорости. Откуда же там взяться скоростному диапазону?
Там шею свернуть никто не хочет, летая любой ценой. Так там такие асы… А вот…
Повторяю: прекращаем мешать в кучу реальные самолеты и модели!
Укажу самый простой и очевидный факт: сейчас любая учебная модель - спроектирована с учетом падений. То, что модель в руках новичка будет падать - преподнесено как факт и запечатлено в конструкции. Кто бы там что не говорил, что “относиться к полетё и подготовке модели надо также, как в настоящему самолёту” и прочую демагогию. На этом сравнение с реальной авиацией прекращено.