Подкиньте идею небольшого тренера

Alexander53
Кузнецов_Федор:

трехканальный самолет

Моё чисто субъективное мнение. Всё-таки элероны необходимы на учебном самолёте. Это вырабатывает навыки полноценного управления.

Mistel

Согласен. Более того считаю что у тренера должно быть минимум 4 канала чтобы он в полной мере смог выполнять свои функции.

Кузнецов_Федор

Элероны я не сделал по двум причинам: 1) мне нужен был стабильный самолет ( после 6 неудачных ). 2) В пульте работают только 3 канала. Но элероны добавить можно, распрямив крыло. Получится классический тренер. Кстати, на следующую модель с элеронами я перешел без проблем.

ADF
Alexander53:

Только сказки не рассказывайте. Аэродинамику ещё никто не отменял.

Аэродинамика не запрещает самолету - иметь широкий скоростной диапазон.

Для этого достаточно не использовать SF-винты (которые на полных оборотах еще и флаттерят, и без того ограничивая небольшую максималку) и не делать крыло слишком толстым. В силу малой нагрузки, мелкая модель не станет слишком срывной, даже если профиль на крыле будет тонким.

Alexander53:

Эти “всего навсего” превращают модель в “фантик”… - удовольствие ниже среднего.

Полеты начинающего - это вообще редко когда удовольствие. В основном - вытряхиваемый из штанины адреналин.

Alexander53:

На полном газу разворот по ветру, “щелчок клювом” и

Да, и такое бывает. Но наличие у модели нормальной максималки - хотя-бы даёт шанс летать в ветер и вернуть модель на полосу целой.

Наличие высокой максимальной скорости на учебной модели - также, как наличие тяги больще 1 на той же модели: позволяет выдернуть модель из некоторых опасных ситуаций.

Alexander53:

P.S. Почему-то даже в гонках Red Bull Air соревнования по ветру оста…

А при чём тут гонки реальных самолётов?

Alexander53

Вы рассуждаете с точки зрения человека, который уверенно летает. Пацану модель хоть с трёхкратным запасом по тяге, куда он её выдернет из опасной ситуации?

ADF:

Аэродинамика не запрещает самолету - иметь широкий скоростной диапазон.

Назовите хоть один лёгкий самолёт первоначального обучения без механизации крыла и винтом фиксированного шага, который без ограничений используется при ветре 10 и более м/с и имеющий широкий скоростной диапазон.
К моделям это тоже относится в полной мере.

ADF:

А при чём тут гонки реальных самолётов?

Там шею свернуть никто не хочет, летая любой ценой. Так там такие асы… А вот пацанов учить навыкам первоначального пилотирования в ураган - это оказывается нормально. Подумаешь-расхлопает модель. Новую сделает и на новый “борт” накопит. Обучение должно приносить положительные результаты. Ученик должен прогрессировать. Тогда он сам дойдёт до того, в какой ветер летать можно и на какой модели, а в какой лучше не дёргаться, т.к. удовольствия точно не получишь, поставленную на полёт программу не выполнишь, а модель с большой вероятностью потеряешь.
Впрочем решать Вам, научить летать или просто “отметиться”, что “не напрасно” выезжали на полёты.

ADF
Alexander53:

Вы рассуждаете с точки зрения человека, который уверенно ле… куда он её выдернет из опасной ситуации?

Вы понимаете разницу между фразами:
“выдернет” и “позволяет выдернуть” ?

И если рассуждать с позиции целостности модели, так логично вообще новичку в руки ничего не давать. И в этом есть своя истина. Не даром сначала рекомендуют симулятор.

Alexander53:

Назовите хоть один лёгкий самолёт первоначального обучения без механизации крыла и в… К моделям это тоже относится в полной мере.

Давайте не будем упорно мешать в кучу модели и реальные самолеты?!

Современные модели, особенно метровые мелколеты, существенно разнообразнее, чем реальные самолёты. Сплошь и рядом - отменый запас тяги, величина нагрузки на крыло самая разная, разная схематика (включая учебные ЛК, двухбалочные, с винтом на пилоне). Среди реальных учебных самолётов такого многообразия нет, запас тяги в большинстве случаев куда скромнее и т.д. Мотора реального самолета хватает ровно на то, чтобы разогнать самолёт до крейсерской скорости. Откуда же там взяться скоростному диапазону?

Alexander53:

Там шею свернуть никто не хочет, летая любой ценой. Так там такие асы… А вот…

Повторяю: прекращаем мешать в кучу реальные самолеты и модели!

Укажу самый простой и очевидный факт: сейчас любая учебная модель - спроектирована с учетом падений. То, что модель в руках новичка будет падать - преподнесено как факт и запечатлено в конструкции. Кто бы там что не говорил, что “относиться к полетё и подготовке модели надо также, как в настоящему самолёту” и прочую демагогию. На этом сравнение с реальной авиацией прекращено.

Alexander53

Ладно, прекращаем эту бесплодную дискуссию. Учите по принципу доморощенных учителей по плаванию: бросил в воду, выплывет - будет плавать, не выплывет, ну и х… с ним. Процент утонувших не учитываем.
Удачи.

ADF

Вы конечно куда старше и опытнее меня, но давайте вы не будете за меня домысливать то, чего я не говорил и не предлагал?

Учебная модель, которая имеет возможность (именно возможность, а не обязанность!) лететь быстро, если добавить газ - лучше учебной модели, которая летает только медленно. Полеты в штиль или в ветер? Ситуации бывают разные, которых в жизни не учесть. Можно взлететь в момент затишья и ветер застигнет модель в воздухе. Все это неоднократно проверено в полях - на примере реальных начинающих пилотов и реальных учебных моделей.
Банально, не каждый начинающий умеет адекватно оценивать погоду - пригодность условий к полёту модели.

А если выйти за пределы этого раздела - можно встретиться с мнением, что начинать с пенолётов - вообще плохо, а нужен как минимум учебный самолёт класса кольматы. У которого, к слову, полетная скорость раза в 2-3 выше, чем у большинства учебных пенолётов.

Antoni_007

Во страсти накалились!

Про ветер в 10м/с. В такой ветер летал я, а не обучал новичков. Не уезжать же с поля не полетав. Просто, слойка позволяет, но мне не понравилось. Новичкам же, не более 5м. Учебный самолет должен быть большим, и поле побольше. 800мм размаха, уже на ста метрах плохо видно, а это всего 2-3 секунды. А поворачивать не умеем… Самолет побольше, позволяет расширить диапазон, уже метров 300. А это уже 8-10 секунд. При всех недостатках большого самолета при краше, это его огромный плюс.
И еще экономическая составляющая. Не каждый может (хочет) вложится в первый самолет. А вдруг не понравиться? Поэтому, обычно, начинка какая придется. В коте, напр. стоит приемник в 25 грамм, Фокус 4. В маленький и легкий такой не засунешь.

ADF
Antoni_007:

…приемник в 25 грамм, Фокус 4. В маленький и легкий такой не засунешь.

Раньше, когда микроприемников весом менее 10г физически не существовало, и такие ставили.
Для 200г самолета 25г - это ~12% массы. Заметно, но всё еще приемлемо для полёта, самолёт не превратится в кирпич.

Antoni_007:

800мм размаха, уже на ста метрах плохо видно, а это всего 2-3 секунды.

Сто метров за 2-3 секунды?! на учебном самолёте с SF-винтом? Отличная шутка.

Mistel

Итак медленно но верно процесс идет. Усилил морду фанерной рамкой и на стойках приклекил её к мотораме. Так же добавил несколько шпангоутов и площадки для серв в хвосте. Всё что смог обклеил скотчем, на очереди установка электроники, определение ЦТ и вырез для крыла. Вылез косяк при проглаживании утюгом, элероны немного выгнуло и как я не пытался их разгладить - не получилось, буду новые делать. Упёрся в отсутствие удлинителей серв, только в выходные наверное получится купить. В таком виде самолёт весит 205гр.

Всё никак не могу определиться с установкой серв на крыле. Будет ли ощутима разница при установке сверху либо с низу? Или вообще в центральной части крыла внутри фюзеляжа поставить, но тогда качалки будут у края элерона и за счёт гибкости он будет хуже отрабатывать.

Gera60
Mistel:

Всё что смог обклеил скотчем

Скотч весит 5г метр при стандартной ширине 48 мм , кроме того модель гораздо заметнее при комбинации основной белый + цветные как дополнение (%30-35) ИМХО. Сервы снизу повреждаются при посадке , проверено неоднократно .

Mistel
Gera60:

Скотч весит 5г метр при стандартной ширине 48 мм , кроме того модель гораздо заметнее при комбинации основной белый + цветные как дополнение

Согласен но вот только подложка синяя, поэтому пришлось закатывать полностью. Да и долговечнее будет, модель предназначается для человека, летавшего до этого только в симе на айпаде и немножко с пульта в симе на пк 😃 К тому же вес пока меня устраивает, взлётный планирую уложить в 400гр, что для такого размаха вполне приемлемо. Нагрузка на крыло в этом случае будет около 40гр\дм, а обычные РФТ-ные метроиды весят 500-550 гр в среднем
Насчёт серв склоняюсь всё таки к установке сверху на удалении примерно 30% от корня крыла.
А вообще крыло мне не нравится как получилось, но останавливаю себя мыслью что от этой модели требуется просто хоть как то летать. Крепить крыло кстати буду с помощью резинки и палочек для суши 😎 Потом, если пойдёт, уже можно что-то более сложное изобретать.
Кстати проводил краш тесты - ронял и даже кидал фюз морковкой об плиточный пол, вообще пофиг. Так что может и проживёт какое то время)

2 months later
Mistel

После небольшого перерыва вернулся к постройке. Навесил электронику, с акумом 2S 1050mah полётный вес получился 470гр, с 3S 1500mah немного переваливает за 500. Только один момент не могу для себя определить - как всё таки крепить крыло? Идея с резинками почему то перестала быть такой заманчивой… Хочется что-то понадёжнее потому что самолёт на выходе должен получиться довольно резвым.

Petr_A

А не легче было просто повторить модель Кул-Кет по чертежам с этого форума.А не изобретать собственные ошибки в конструкции.
По фото я вижу слишком большое удлинение носовой части, маленький по площади стабилизатор относительно крыла,резкое ослабление конструкции фюзеляжа сразу за задней кромкой крыла(где он и сломается при первом же падении,прямоугольное по форме крыло большого удлинения (имеет тенденцию к корневому срыву потока и как результат к резкому клевку носом при уменьшении скорости).
Но возможно это только мои постНовогодние придирки и все будет хорошо.
Кул-Кет хорош - красив- гармоничен и прекрасно летает ветер и позволяет выполнять даже кое-какой пилотаж(бочки петли инверт нож)

Mistel

Спасибо за отзывы) Уже в процессе постройки появлялось осознание проблемных моментов, какие то исправлялись по ходу стройки, какие то будут учтены в следующих моделях. Пока что это первый опыт из подложки, в целом именно эта мне понравилась, можно развивать направление 😃 Следующую модель хочу сделать по типу сбаха с объёмным прямоугольным фюзом под 2211 моторчик, но сейчас не об этом.
Вчера таки домучал аппарат, сделал вырез в нижней части под крыло. Всё таки решил крыло на резинках крепить, благо нашёл пару неплохих по типу жгутов. Вклеил рейки и дообшил фюзеляж. С акумом 1500 3S полётный вес получился 520гр. Было поздно и фоток к сожалению не сделал, будут чуть позже ниже фото днём ранее. Из чего лучше шасси сделать?

Митричь
Mistel:

Из чего лучше шасси сделать?

Из проволоки 2-2,5 мм.

Mistel
ehduarg:

Велоспицы.

Думал о них но не тяжеловаты будут для самолёта такого формата?

Mistel

Пара финальных фоток, осталось решить только вопрос с шасси. Резинок две, вторую прост не стал лишний раз мучать ради фото)