Подкиньте идею небольшого тренера
Только сказки не рассказывайте. Аэродинамику ещё никто не отменял.
Аэродинамика не запрещает самолету - иметь широкий скоростной диапазон.
Для этого достаточно не использовать SF-винты (которые на полных оборотах еще и флаттерят, и без того ограничивая небольшую максималку) и не делать крыло слишком толстым. В силу малой нагрузки, мелкая модель не станет слишком срывной, даже если профиль на крыле будет тонким.
Эти “всего навсего” превращают модель в “фантик”… - удовольствие ниже среднего.
Полеты начинающего - это вообще редко когда удовольствие. В основном - вытряхиваемый из штанины адреналин.
На полном газу разворот по ветру, “щелчок клювом” и
Да, и такое бывает. Но наличие у модели нормальной максималки - хотя-бы даёт шанс летать в ветер и вернуть модель на полосу целой.
Наличие высокой максимальной скорости на учебной модели - также, как наличие тяги больще 1 на той же модели: позволяет выдернуть модель из некоторых опасных ситуаций.
P.S. Почему-то даже в гонках Red Bull Air соревнования по ветру оста…
А при чём тут гонки реальных самолётов?
Вы рассуждаете с точки зрения человека, который уверенно летает. Пацану модель хоть с трёхкратным запасом по тяге, куда он её выдернет из опасной ситуации?
Аэродинамика не запрещает самолету - иметь широкий скоростной диапазон.
Назовите хоть один лёгкий самолёт первоначального обучения без механизации крыла и винтом фиксированного шага, который без ограничений используется при ветре 10 и более м/с и имеющий широкий скоростной диапазон.
К моделям это тоже относится в полной мере.
А при чём тут гонки реальных самолётов?
Там шею свернуть никто не хочет, летая любой ценой. Так там такие асы… А вот пацанов учить навыкам первоначального пилотирования в ураган - это оказывается нормально. Подумаешь-расхлопает модель. Новую сделает и на новый “борт” накопит. Обучение должно приносить положительные результаты. Ученик должен прогрессировать. Тогда он сам дойдёт до того, в какой ветер летать можно и на какой модели, а в какой лучше не дёргаться, т.к. удовольствия точно не получишь, поставленную на полёт программу не выполнишь, а модель с большой вероятностью потеряешь.
Впрочем решать Вам, научить летать или просто “отметиться”, что “не напрасно” выезжали на полёты.
Вы рассуждаете с точки зрения человека, который уверенно ле… куда он её выдернет из опасной ситуации?
Вы понимаете разницу между фразами:
“выдернет” и “позволяет выдернуть” ?
И если рассуждать с позиции целостности модели, так логично вообще новичку в руки ничего не давать. И в этом есть своя истина. Не даром сначала рекомендуют симулятор.
Назовите хоть один лёгкий самолёт первоначального обучения без механизации крыла и в… К моделям это тоже относится в полной мере.
Давайте не будем упорно мешать в кучу модели и реальные самолеты?!
Современные модели, особенно метровые мелколеты, существенно разнообразнее, чем реальные самолёты. Сплошь и рядом - отменый запас тяги, величина нагрузки на крыло самая разная, разная схематика (включая учебные ЛК, двухбалочные, с винтом на пилоне). Среди реальных учебных самолётов такого многообразия нет, запас тяги в большинстве случаев куда скромнее и т.д. Мотора реального самолета хватает ровно на то, чтобы разогнать самолёт до крейсерской скорости. Откуда же там взяться скоростному диапазону?
Там шею свернуть никто не хочет, летая любой ценой. Так там такие асы… А вот…
Повторяю: прекращаем мешать в кучу реальные самолеты и модели!
Укажу самый простой и очевидный факт: сейчас любая учебная модель - спроектирована с учетом падений. То, что модель в руках новичка будет падать - преподнесено как факт и запечатлено в конструкции. Кто бы там что не говорил, что “относиться к полетё и подготовке модели надо также, как в настоящему самолёту” и прочую демагогию. На этом сравнение с реальной авиацией прекращено.
Ладно, прекращаем эту бесплодную дискуссию. Учите по принципу доморощенных учителей по плаванию: бросил в воду, выплывет - будет плавать, не выплывет, ну и х… с ним. Процент утонувших не учитываем.
Удачи.
Вы конечно куда старше и опытнее меня, но давайте вы не будете за меня домысливать то, чего я не говорил и не предлагал?
Учебная модель, которая имеет возможность (именно возможность, а не обязанность!) лететь быстро, если добавить газ - лучше учебной модели, которая летает только медленно. Полеты в штиль или в ветер? Ситуации бывают разные, которых в жизни не учесть. Можно взлететь в момент затишья и ветер застигнет модель в воздухе. Все это неоднократно проверено в полях - на примере реальных начинающих пилотов и реальных учебных моделей.
Банально, не каждый начинающий умеет адекватно оценивать погоду - пригодность условий к полёту модели.
А если выйти за пределы этого раздела - можно встретиться с мнением, что начинать с пенолётов - вообще плохо, а нужен как минимум учебный самолёт класса кольматы. У которого, к слову, полетная скорость раза в 2-3 выше, чем у большинства учебных пенолётов.
Во страсти накалились!
Про ветер в 10м/с. В такой ветер летал я, а не обучал новичков. Не уезжать же с поля не полетав. Просто, слойка позволяет, но мне не понравилось. Новичкам же, не более 5м. Учебный самолет должен быть большим, и поле побольше. 800мм размаха, уже на ста метрах плохо видно, а это всего 2-3 секунды. А поворачивать не умеем… Самолет побольше, позволяет расширить диапазон, уже метров 300. А это уже 8-10 секунд. При всех недостатках большого самолета при краше, это его огромный плюс.
И еще экономическая составляющая. Не каждый может (хочет) вложится в первый самолет. А вдруг не понравиться? Поэтому, обычно, начинка какая придется. В коте, напр. стоит приемник в 25 грамм, Фокус 4. В маленький и легкий такой не засунешь.
…приемник в 25 грамм, Фокус 4. В маленький и легкий такой не засунешь.
Раньше, когда микроприемников весом менее 10г физически не существовало, и такие ставили.
Для 200г самолета 25г - это ~12% массы. Заметно, но всё еще приемлемо для полёта, самолёт не превратится в кирпич.
800мм размаха, уже на ста метрах плохо видно, а это всего 2-3 секунды.
Сто метров за 2-3 секунды?! на учебном самолёте с SF-винтом? Отличная шутка.
Итак медленно но верно процесс идет. Усилил морду фанерной рамкой и на стойках приклекил её к мотораме. Так же добавил несколько шпангоутов и площадки для серв в хвосте. Всё что смог обклеил скотчем, на очереди установка электроники, определение ЦТ и вырез для крыла. Вылез косяк при проглаживании утюгом, элероны немного выгнуло и как я не пытался их разгладить - не получилось, буду новые делать. Упёрся в отсутствие удлинителей серв, только в выходные наверное получится купить. В таком виде самолёт весит 205гр.
Всё никак не могу определиться с установкой серв на крыле. Будет ли ощутима разница при установке сверху либо с низу? Или вообще в центральной части крыла внутри фюзеляжа поставить, но тогда качалки будут у края элерона и за счёт гибкости он будет хуже отрабатывать.
Всё что смог обклеил скотчем
Скотч весит 5г метр при стандартной ширине 48 мм , кроме того модель гораздо заметнее при комбинации основной белый + цветные как дополнение (%30-35) ИМХО. Сервы снизу повреждаются при посадке , проверено неоднократно .
Скотч весит 5г метр при стандартной ширине 48 мм , кроме того модель гораздо заметнее при комбинации основной белый + цветные как дополнение
Согласен но вот только подложка синяя, поэтому пришлось закатывать полностью. Да и долговечнее будет, модель предназначается для человека, летавшего до этого только в симе на айпаде и немножко с пульта в симе на пк 😃 К тому же вес пока меня устраивает, взлётный планирую уложить в 400гр, что для такого размаха вполне приемлемо. Нагрузка на крыло в этом случае будет около 40гр\дм, а обычные РФТ-ные метроиды весят 500-550 гр в среднем
Насчёт серв склоняюсь всё таки к установке сверху на удалении примерно 30% от корня крыла.
А вообще крыло мне не нравится как получилось, но останавливаю себя мыслью что от этой модели требуется просто хоть как то летать. Крепить крыло кстати буду с помощью резинки и палочек для суши 😎 Потом, если пойдёт, уже можно что-то более сложное изобретать.
Кстати проводил краш тесты - ронял и даже кидал фюз морковкой об плиточный пол, вообще пофиг. Так что может и проживёт какое то время)
После небольшого перерыва вернулся к постройке. Навесил электронику, с акумом 2S 1050mah полётный вес получился 470гр, с 3S 1500mah немного переваливает за 500. Только один момент не могу для себя определить - как всё таки крепить крыло? Идея с резинками почему то перестала быть такой заманчивой… Хочется что-то понадёжнее потому что самолёт на выходе должен получиться довольно резвым.
А не легче было просто повторить модель Кул-Кет по чертежам с этого форума.А не изобретать собственные ошибки в конструкции.
По фото я вижу слишком большое удлинение носовой части, маленький по площади стабилизатор относительно крыла,резкое ослабление конструкции фюзеляжа сразу за задней кромкой крыла(где он и сломается при первом же падении,прямоугольное по форме крыло большого удлинения (имеет тенденцию к корневому срыву потока и как результат к резкому клевку носом при уменьшении скорости).
Но возможно это только мои постНовогодние придирки и все будет хорошо.
Кул-Кет хорош - красив- гармоничен и прекрасно летает ветер и позволяет выполнять даже кое-какой пилотаж(бочки петли инверт нож)
Спасибо за отзывы) Уже в процессе постройки появлялось осознание проблемных моментов, какие то исправлялись по ходу стройки, какие то будут учтены в следующих моделях. Пока что это первый опыт из подложки, в целом именно эта мне понравилась, можно развивать направление 😃 Следующую модель хочу сделать по типу сбаха с объёмным прямоугольным фюзом под 2211 моторчик, но сейчас не об этом.
Вчера таки домучал аппарат, сделал вырез в нижней части под крыло. Всё таки решил крыло на резинках крепить, благо нашёл пару неплохих по типу жгутов. Вклеил рейки и дообшил фюзеляж. С акумом 1500 3S полётный вес получился 520гр. Было поздно и фоток к сожалению не сделал, будут чуть позже ниже фото днём ранее. Из чего лучше шасси сделать?
Из чего лучше шасси сделать?
Из проволоки 2-2,5 мм.
Велоспицы.
Велоспицы.
Думал о них но не тяжеловаты будут для самолёта такого формата?
Пара финальных фоток, осталось решить только вопрос с шасси. Резинок две, вторую прост не стал лишний раз мучать ради фото)
А почему тяги к элеронам под таким углом?
Элерон не достаточно жёсткий и я решил разместить крепление тяги ближе к его середине. Кабанчик стоит возле петли а серва перед первой нервюрой. При сборке крыла не предусмотрел канал для сервокабеля, так бы конечно посередние крыла разместил.
Если при проверке углов отклонения будет слишком большой дифференциал, т.е. вверх элерон будет отклоняться раза в три больше чем вверх, то качалки на сервах можно переставить на пару - тройку зубьев. Левую по часовой стрелке, правую против. Из пенолётной практики для такого профиля нормально будет если отклонение элерона вверх будет в 1,5 раза больше, чем вниз. А уточнить можно будет в полёте. Самолёт должен вращаться по крену вдоль продольной оси фюзеляжа. Т.е. сам фюзеляж не должен описывать окружность.
Да, сейчас вверх немного больше отклоняется. То есть выставить так чтобы при нулевом положении сервы и элерона качалка располагалась под 90 градусов к тяге?