RC-FLY EDGE 540 - 1000 Blue-Yellow EPP
настроил готов к первому полету
Сегодня влупил метров с двух в землю. 😃 Так как у меня регулятор и батарейки на двухсторонних защелках, то все это при ударе отвалилось и самолету хоть бы хны. Винт поправил, тапки подогнул, регуль назад воткнул, батарейку прикрепил и полетел.
обидел ежика(((( ты хоть извинился перед ним?
Я думаю, что из-за того, что тяжелые предметы типа аккумулятора и регулятора отрываются при ударе, инерция самой модели сразу падает и он не разрушается. Если бы акк крепился намертво, то при ударе были бы разрушения самой модели.
обидел ежика(((( ты хоть извинился перед ним?
Да он уже привыкши, как только я перестал летать блинчиком, то регулярно где-нить да чиркну его, тем более летая по “бразильской системе”: провода, забор, деревья, дома. 😁
я тоже срываюсь с блинчика на понты ну не можно с этим самолетом спокойно летать
а какие защелки?
а какие защелки?
Вот такие. Я на них все навесное креплю.
Вопрос скорее к автору модели, т.е. к Александру, но может кто еще знает. На крыле Эджа 1000 мм устанавливаются винглеты и аэродинамические гребни. Винглеты устанавливаются по потоку, а вот прорези под гребни сделаны перпендикулярно передней кромке, которая имеет небольшую стреловидность. Этот факт меня несколько озадачил. Может кто в курсе смысл такой установки гребней - под некоторым углом к потоку?
Во первых, это красиво (с) )))
Но если очень хочется поискать этому аэродинамическое объяснение - то так они работают и немножко как тормоз.
Но если очень хочется поискать этому аэродинамическое объяснение - то так они работают и немножко как тормоз.
Нет.
Нет.
Ваша версия?
ЗЫ я, собственно, чего хочу сказать - параллельно оси они установленны или перпендикулярно кромке (оспади, там угол то получается градусов несколько) имеет настолько исчезающе малое значение, что можно любой теорий это обосновывать, на выбор, какая больше нравится 😃
можно любой теорий это обосновывать, на выбор, какая больше нравится 😃
Послушайте, Эрно, мне не нужны теории и, тем более, оправдания. Я хочу знать - это ошибка или идея. Я спросил: кто знает? А не кто что думает.
Это и не ошибка и не идея, это пох… влияния на аэродинамику не оказывает… Да и вообще слово “аэродинамика” к подобным самолётам неприменимо…
Это и не ошибка и не идея, это пох… влияния на аэродинамику не оказывает… Да и вообще слово “аэродинамика” к подобным самолётам неприменимо…
Олег, не могу согласиться. Аэродинамика есть всегда, потому и есть хорошие самолеты и плохие. А гребни обычно применяют для стабилизации обтекания на больших углах атаки и, соответственно, улучшения поперечной устойчивости на этих режимах. Например, для харриера это может быть полезно. Правда, их ставят обычно ближе к середине крыла.
Аэродинамика есть всегда
Аэродинамика в целом есть, а влияния гребней на аэродинамику нет. Скорость перемещения данного самолёта в пространстве, относительно воздушной массы, исчезающе мала.
для стабилизации обтекания
Неприменимо в конкретном случае…
не могу согласиться
Как хотите… от этого изменений в “работе” гребней не появится…
Д-о-о-о, “стабилизации обтекания на больших углах атаки и, соответственно, улучшения поперечной устойчивости на этих режимах”.
Путём поворота гребня из epp на несколько градусов на метровом самолёте, ага )))).
Аэродинамика в целом есть, а влияния гребней на аэродинамику нет. Скорость перемещения данного самолёта в пространстве, относительно воздушной массы, исчезающе мала.
На харриере скорость действительно маленькая, но эволюции по крену-рысканию присутствуют и иногда весьма заметные. Значит есть и влияние гребней на “стекание” потока вдоль крыла. И потом, трудно отрицать, что в любом случае эти гребешки работают как винглеты на ноже.