RC-FLY EDGE 540 - 1000 Blue-Yellow EPP
А какова цель вопроса была, для чего ?
Цель вопроса? Ну, знаете, Павел… Вот когда маленький сынишка спросит вас, а зачем самолету крылья? Вы что ответите? Типа - дружок, какова цель твоего вопроса? Возьми самолет отломай пол крыла и полетай. Потом отломай крыло и полетай. Потом отломай второе и полетай. Потом возьми другой самолет повтори все операции. Изучай, мля, так сказать, и не задавай дурацких вопросов. Так что ли?
Я вижу, что конструктор сделал некоторую странность, мягко говоря. Изучать его прихоть я не собираюсь. Но вот почему бы не спросить - зачем он это сделал? Не вижу ничего в этом особенного. Для этого, наверно, и форум создан. А не только для демонстрации прекрасной координации и моторики.
Возможно, Вам трудно понять, Вы как-то всё к магазину сводите.
Я вижу, что конструктор сделал некоторую странность, мягко говоря. Изучать его прихоть я не собираюсь. Но вот почему бы не спросить - зачем он это сделал? Не вижу ничего в этом особенного. Для этого, наверно, и форум создан. А не только для демонстрации прекрасной координации и моторики.
Игорь, отрежьте аккуратно “эту странность” и увидите, что имея карбон вдоль крыла оно не имеет поперечного усиления, которое просто необходимо в таких нагрузках (я крутил крыло на скрутку до приклейки). Крыло, это просто пенопласт с плоскостями элеронов 50% от размера крыла. Это ОЧЕНЬ много. Отрицательный угол ставят на такие модели для снижения скорости.
У меня нет аэрокосмического образования, но есть опыт авиамоделиста с начальных классов средней школы. И я таки крутил крыло до приклейки “гребней”, поэтому вопрос для меня не представляет загадку.
Уважаемый, Эрно Рется.
Простите, а Вы кто?
Писатель-теоретик в интернетах, ясно же!
PS: Аэродинамика и Динамика полета касается любого тела, движущегося в воздушном пространстве. Даже “куска пены”.
Это, конечно же, не так.
Цель вопроса? Ну, знаете, Павел… Вот когда маленький сынишка спросит вас, а зачем самолету крылья? Вы что ответите? Типа - дружок, какова цель твоего вопроса? Возьми самолет отломай пол крыла и полетай. Потом отломай крыло и полетай. Потом отломай второе и полетай. Потом возьми другой самолет повтори все операции. Изучай, мля, так сказать, и не задавай дурацких вопросов. Так что ли?
Я вижу, что конструктор сделал некоторую странность, мягко говоря. Изучать его прихоть я не собираюсь. Но вот почему бы не спросить - зачем он это сделал? Не вижу ничего в этом особенного. Для этого, наверно, и форум создан. А не только для демонстрации прекрасной координации и моторики.
Возможно, Вам трудно понять, Вы как-то всё к магазину сводите.
А вы напишите и спросите у #rcfactory, ведь там точно также стоят углы… может там ответят…? У меня есть дети и я прекорасно знаю что ответить… и на выступлениях сотни детей с которыми приходиться общаться. А примеры я разные привожу… потому что вся жизнь это чьито примеры. Одни летают , другие изучают…
Вопрос скорее к автору модели, т.е. к Александру. Этот факт меня несколько озадачил. Может кто в курсе смысл такой установки гребней - под некоторым углом к потоку?
Безусловно форум для общения по делу… но есть вопросы,которые надо задавать на прямую. Эта тема про самолет и постройку, здесь не особо интересны подобные вопросы, так как люди покупают ТО ЧТО СДЕЛАЛ ПРОИЗВОДИТЕЛЬ. От того что полторы страницы ушло на непонятно ЗАЧЕМ , люди, которым интересно нечто другое, замучаются искать… а потом мы удивляется и говорим что форум это г… Не у всех людей есть куча времени читать всю эту х… надо быть чуточку мудрее и фильтровать что здесь, а что напрямую производителю.
Ни чего личного, просто мысли в слух . Без обид.
От того что полторы страницы ушло на непонятно ЗАЧЕМ , люди, которым интересно нечто другое, замучаются искать… а потом мы удивляется и говорим что форум это г… Не у всех людей есть куча времени читать всю эту х… надо быть чуточку мудрее и фильтровать что здесь, а что напрямую производителю.
Не держите меня за идиота, неужели вы думаете я не задал этот вопрос RC-флаю? Или вы думаете, что я рассчитывал на ответ от простого пилота? Вот, кстати, и ответ пришел: они расположены под углом,для лучшего полета на ноже при больших углах на низких скоростях,а также для вертикального падения на ноже,это не каприз конструктора,а реальная многолетняя практика полетов на моделях.
Нормальный ответ опытного моделиста. Против практики не попреш.
А если вам на это наср-ть, то незачем читать и встревать в дискуссию. Уверяю вас, здесь многим это было интересно.
RC-флаю
Эта модель - полная копия Эджа от
rcfactory
Так что вопрос не в тему и не в адрес…
А так то да, доверяй не думая, так проще…
Против практики не попреш
Действительно! Ведь эти супергребни составляют огромную, в процентном соотношении, часть от боковой проекции фюза… и создают существенное влияние на полёт😁😂😅
Эх теоретики…
Интересно, способен ли кто либо, из участвующих в этом увлекательном обсуждении, по полёту отличить одну и ту же модель без гребней, с гребнями по потоку и с гребнями под углом.
Но как организовать слепой тест, чтобы гребней не было видно, увы не представляю.
А так то да, доверяй не думая, так проще…
Я придерживаюсь другого кредо - доверяй, но проверяй. Есть авторитеты, которым доверять можно. Это каждый решает для себя сам.
Действительно! Ведь эти супергребни составляют огромную, в процентном соотношении, часть от боковой проекции фюза… и создают существенное влияние на полёт😁😂😅
Эх теоретики…
Площадь не велика, а вот плечо, на котором они работают очень большое. Так что момент, который они могут создавать очень даже заметен, особенно на тех эволюциях, о которых была речь.
Сытый голодного не понимает. Как и “нетеоретики” теоретиков.
Кстати, “также для вертикального падения на ноже” - это как?
Кстати, “также для вертикального падения на ноже” - это как?
Лично я это понял, как “выполнении петли на ноже”. Или выход из петли на ноже в харриер на ноже.
Суть всей дискуссии в том, что на этом форуме людей ценят за тот вклад, что они вносят в моделизм, будь то полеты, разработка, помощь в освоении или проектирование моделей. Тут, как и во многих других интернет сообществах всем глубоко по барабану ваши регалии, институты, мега опыт практиков реальной жизни. Вы тут никто. Просто люди с амбициями, не взирая на возраст. Правильный подход к данной теме должен быть такой:
- Парни, я тут увидел ошибку в проектировании модели! Я исправил эту ошибку, повернул супергребни на 90 градусов и модель полетела в пять раз лучше! Вот видео, смотрите!
- О, точно, летит, как по рельсам! Сам делает роллингхарриер, кес и штопор на ноже без поддержки! Ура! Респект мужик тебе! Как ты догадался до такого?
- (скромно) Да я окончил МАИ, ХАИ, сейчас на пенсии, консультирую Боинг и Аирбас с Тушками. Спасибо и всем пока!
(Куча лайков автору исправления модели)
Как-то так.
Эта модель - полная копия Эджа от
Олег,откуда такие сравнения?😵
Кстати, “также для вертикального падения на ноже” - это как?
Это когда модель загоняешь вверх,выводишь на нож и вертикально снижаешься к земле, при этом работу стиком газа никто не отменял;)
Олег,откуда такие сравнения?
В правой руке Чех, в левой ВАШ.
Признаю, что по конструктиву есть небольшая разница. В частности контрольный выступ/впадина ориентирования консоли к горизонтальной доске фюза у чехов треугольник, у вас полукруг.
Возможно есть ещё по мелочам…
Чуть не забыл… Ценник существенно в ВАШУ пользу.
Это когда модель загоняешь вверх,выводишь на нож и вертикально снижаешься к земле, при этом работу стиком газа никто не отменял
Что то вроде этого я и предполагал. Вправду можно добиться вертикального снижения?
Ладно, выходные на носу, будет погода - буду пробовать. Не получится - придётся ставить гребни под углом )))
Суть всей дискуссии в том, …
Как-то так.
Иван. не надо выдумывать. Я просто спросил про угол установки гребней. Спросил у Александра и на форуме. Форум начал х-ми амбициями меряться, а Александр ответил по сути. Вот и вся суть.
Что то вроде этого я и предполагал. Вправду можно добиться вертикального снижения?
Обязательно получится,если летать по бразильской системе.
Вправду можно добиться вертикального снижения?
Против ветра да.
В правой руке Чех, в левой ВАШ.
Признаю, что по конструктиву есть небольшая разница. В частности контрольный выступ/впадина ориентирования консоли к горизонтальной доске фюза у чехов треугольник, у вас полукруг.
Возможно есть ещё по мелочам…
Чуть не забыл… Ценник существенно в ВАШУ пользу.
И еще много много отличий, в том числе не нужно дорабатывать напильником,и чуть не забыл и по полету они абсолютно одинаковые…
Против ветра да.
А в штиль не?
в том числе не нужно дорабатывать напильником
Это про оба самолёта, я ничего не дорабатывал.
А в штиль не?
А как? При парашютировании без движка не удержать на ноже, обдува элеронов нет, при работе газом всяко небольшое поступательное будет.
Правды ради ветерок там нужен почти неощутимый, самолётка лёгкий и скорость ему потребна минимальная.
И еще много много отличий
Саш, я не пытаюсь сравнить и найти что в них лучше/хуже и тем более меня совсем не интересуют чьи то авторские права… Вы сделали офигенный самолёт с отличными характеристиками при более чем конкурентной цене.
При парашютировании без движка не удержать на ноже, обдува элеронов нет, при работе газом всяко небольшое поступательное будет.
Правды ради ветерок там нужен почти неощутимый, самолётка лёгкий и скорость ему потребна минимальная.
Олег,когда спускаешь модель на ноже с вертикали руление элеронами минимальна, а вот с газком и рн нужно работать, очень круто смотрится, сниму видос попробую показать.
Саш, я не пытаюсь сравнить и найти что в них лучше/хуже и тем более меня совсем не интересуют чьи то авторские права… Вы сделали офигенный самолёт с отличными характеристиками при более чем конкурентной цене.
А вот это по нашему:)
сниму видос попробую показать
Если получится, то я посмотрю с удовольствием!!!
А вот это по нашему
😃