Мало известные самолеты
Вы уж определитесь, единственный или парочка-другая. 😁
Ту-4 и Aист это два разных клона, один с В-29, другой с Fi-156
несовсем коректно ,точнеее совсем некоректно написал,имел ввиду имеенно Ту-4-В-29 и Аист -Шторьх ,что плагиат до последней заклепки . вы ведь поняли о чем я.😁
Прошу простить.😇 впредь буду точнее
как разница что когда. в любом случае это война клонов. Что сотка -Валькирия, что Ту-160 - B-1. Ничего оригинального… довольно позорно для нашего авиапрома.
А Вам не кажется, что виной всему является не промышленный шпионаж, а объективные законы развития техники? Мне вот кажется, ИМХО.
Что касается “сотки”. Этот проект был разработан в КБ Кулон (ныне КБ Сухого), но впоследствии все материалы были переданы в КБ Туполева. Почему? Историки упоминают несколько причин. И не традиционность проекта для “истребительного” Кулона, и отсутствие мощной производственной базы, ну и “подковерная возня”, куда ж без этого?
Tu-4 это B-29.
Ли-2 это DC-3.
может и буран скажете уникальная разработка?? 😃уж содержанием наши самолеты в лучшую сторону вряд ли отличались. Например из B-29 выкинули туалеты…
Ли-2 это вроде как лицензионный ДС-3
Бурану предшествовала проект “Спираль” и “БОР” 1965 г.
Тогда как Спейс шатл только в 1971.
Так что не факт,и не известно у кого накого похоже.
www.buran.ru/htm/bors.htm
вы ведь поняли о чем я
Я вас понял, просто единственный это единственный. 😃 Удачные решения и конструкции в технике завсегда копируются. Например немецкая фирма VDM делала ВИШ по английской лицензии, американцы скопировали Фау-1 и реактивный истребитель Мессершмитта с изменяемой стреловидностью крыла.
Давайте теперь кричать, что американцы и немцы ничего сами придумать не могут, позор 😃
В случае с Ту-4, Аистом, Су-9к, Су-12 … был приказ свыше, в целях экономии ресурсов - скопировать (огромная работа по переводу B-29 из дюймов в милиметры заслуживает отдельной хвалы).
Своих революционных разработок в СССР было достаточно, может даже за счёт съэкономленых на клонах ресурсов.
Отклонились от темы, если хотите поспорить о том кто у кого и что спер плиз в курилку, а тут вроде как надо выкладывать информацию о проектах которые можно реализовать в моделях?
Предлагаю еще одну ветку разговора.Что,по Вашему, гипотетически надо поменять в правилах соревнований,чтобы выгодно было строить такие красивые исторические самолеты(модели).
Простите за офтоп.
Как указывалось выше, подобные модели хорошей копийности могут быть постоены только маньяком (в хорошем смысле) любителем. Спортсмену нужно выкладывать документацию и фото, которых днём с огнём не найти.
Если делать исключения для “редких” моделей, то судейство может быть очень затруднено…
Но чем то можно поступиться,выйти в отдельный класс,да просто именоваться ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРОЕКТЫ,может даже не оплодотворенные,как угодно и под каким хотите соусом,только чтобы красоту начали ваять.Мне лично надоел набор моделей на соревнованиях,все напоминает гламурных барышень на конкурсе красоты…А хочется для души.Как судить-рядить,думаю тоже можно разобраться.Выскажу крамолу-может отказаться от судей и ввести приз зрительских симпатий.Спорт это там где секунды,метры,килограммы,а красоту не измеришь,ее надо чувствовать.
Мысль интересная. Уже существуют слёты экспериментальщиков, где оценивается “интересность” констукции. кстати, приз зрительских симпатий там тоже дают.
Посмотреть можно тут
www.inter-ex.com
www.inter-ex.com/deutsch/interex22/bild201.htm#204
To Rolling: Стесняюсь спросить: сами-то Вы чего такого неординарного, для души, собрали?
Простите за офтоп.
Почему же оф топ помоему какраз в тему.
Как указывалось выше, подобные модели хорошей копийности могут быть постоены только маньяком (в хорошем смысле) любителем.
Это точно я про свою “Фанеру” только инфу полтора года собирал.
Чтоб хоть внешность немного похожа была.
К сожалению найти инфу по внутренностям кабины так и не удалось.
Стесняться здесь не надо,собрались братья для делового,спокойного разговора,другие сюда не лазят.Сам сейчас работаю над И-16,максимально приближенным к первоисточнику.3-д.Не спорю,не самый неординарный самолет,но всеже.Но никогда не боялся сесть за кульман и сделать чтонибудь с нуля.См.портфолио.Ну и жизненные обстоятельства не дают иногда возможности оплодотворить желания.А если есть возможности и юношеский здоровый прагматизм-победить,удивить,себе доказать,почему бы не направиться в обсуждаемом направлении.Пример-Роторный Олег,ничего не боится,сымаю шляпу.
По Фанере-уже очень хорошо!
Несколько примеров из зарубежной практики.А нам кто мешает?И скажите,что это плохо!
Во время перестройки были отличные публикации.Огромное спасибо их авторам,открыли глаза на многие страницы нашей авиаистории.Постараюсь и впредь знакомить господ моделистов с ними.
Может кто не знает что такое Бок-5?
К слову сказать,раз уж упомянули “бочёк”. Где-то эдак году в 1972 делал кордовую контурную модель его для воздушного боя.Кроме оригинальности и раскраски(под жар-птицу) запомнилось,что он очень хорошо летал.
Бок-5 чертеж был в МК №4-70г, несколько раз перепечатывался в других изданиях…
На счет отсуствия информации… Кто ищет - тот находит! Есть такая украинская модельная фирма А-модел, так вот у них в репертуаре много малоизвестных самолетов… Они то ведь нашли гдето информацию по ним и потом с модели тоже можно снять чертежи?
— С такой площадью крыла трудно не полететь…
Вот ещё немного инфы по БОК-5
Вот куда 5-ти цилиндровый бензин поставить!Все видно,копийно,свежо!Пуркуа бы,и не па?
Продолжим…Очень хороший журнал Авиация,в №5 опубликовал статью г-на Маслова Бомбовозы Поликарпова,есть и схемы этих самолетов,но напечатаны общими листами,кои требуют большого сканера,постараюсь ознакомить почтеннейшую аудиторию.
прикольно
В том же номере Авиация №5 статья Андрея Сальникова(Таганрог) Легкий самолет-амфибия Бе-8.На нем применялись подводные крылья.Первый полет-декабрь 1947 года.Так же есть общие виды.
Вот ещё один мало известный самолёт из не далёкого прошлого.
ВВА-14
Красавец однако.
К сожалению вот это всё что от него осталось.
