привод разрезного тормозного щитка на Як-3 1/4
как известно, на Як-3 тормозной щиток цельный, тонкий (в этом масштабе максимальная толщина 8 мм) (картинка)
но вот незадача, консоли по самые шисси у меня отъемные запланированы, и линия разъема проходит через 1/3 длинны щитка.
сам по себе стык с сочленением щитка организовать не проблемма, но вот жесткой эту конструкцию никак не назвать.
планируемое расположение сервы показано, тогда к ней доступ будет через окно в нервюре при расстыковке консолей
оригинальная конструкция имеля просто цельное отъемное крыло и привод щитка через качалки, при отъемной консоли качалки, ессно, не очень подходят.
есть идеи?
это к вот этому самолету
rcopen.com/forum/f82/topic145422
(я прекрасно понимаю, что сам себе усложнил жизнь на этом этапе, но целью было иметь несъемный центроплан и отъемные “уши”, вот и заморочка)
А зачем усложнять себе жизнь? по чему рыло нельзя было сделать разъемным по центру?
И на нервюрах этого чертежа есть небольшой косячек, закрыло заходил за крыло не в паз, а внахлест. На чертежа показана только внешняя часть щитка, а вырезы в нервюрах сделаны по внешней части щитка - это небольшой косячек. Вырез в крыле под щиток должен быть меньше.
Да и как не крути разрез будет видно, конструкция будет хлипкая. Соединять его только по карбоновому квадратному ложнерону, может это даст хоть какое-то усиление
разъем по центру - это с ретрактами как?
и опять же, мне очень не хочется обслуживать перевернутый самолет такого размера.
когда он стоит на своих шасси, его гораздо проще - собирать/разбирать и вообще обслуживать. (крышка сверху предусмотрена, снимается передний гаргрот до капота и кабина)
все уже порезано, и частично собрано, так что переделывать коренным образом конструевину поздно.
насчет нахлеста щитка… ну да, вырез действительно шире (легко подклеить реечку, по месту после навески шитка). ничего страшного.
А если щиток оставить целым как он есть,но 2/3 часть щитка,которая на центроплане,будет висеть на петлях,а свободный конец щитка будет втыкаться(или одеваться) на стержень,который будет вмонтирован в отъёмную консоль.Может рассмотреть такой вариан?
Либо резать щиток по линии разъёма и на обе половины ставить машинки.
Третий вариант,сделать крепкое, надёжное сочленение обеих половинок…
Это так,экспромтом.
Первый вариант:увеличение габаритов,при транспортировке можно торчащие щитки поломать.
Второй:увеличение веса,и некоторый напряг с синхронизацией обоих половинок щитков.
Я всё же за третий вариант…
сочленение половинок само по себе не такая проблемма, как его (сочленения) обслуживания и разборка/сборка.
торчащие щитки отмел сразу, поломает еще до приезда на поле, если вообще целыми из дома вынесу.
привод в оригинале был в двух точках, две сервы… жирновато вроде как…
думал цельный щиток, но полностью съемный, но как бы так извратиться, что бы легко его на поле монтировать. провести полдня на поле за сборкой или разборкой мне не улыбается.
Соединение паз-шип по торцу разреза шитка подойдёт ?
Нужно подумать каким будет привод щитка:либо шаровый шарнир,либо вилка.
По моему первый практичней.
Ось должна быть,ну предположим:на щитке трубка,на центроплане и консоле штырь,или наоборот.
Паз-шип,нормально,лучше когда шип-пластина(фанера),ну и паз соответственно.
соединение шип/паз по разъему - да, но как им передать момент на отъемную часть? щиток толщиной 8 мм, и не жесткий совсем.
vadim73 - в смысле навес щитка?
Я правильно понял,про это говорим?
если планируется использовать замедлители серв, то ИМХО проще 4 сервы использовать. Ибо замедлители 2х - 3х канальные, синхронизированные.
Игорь а почему бы не карбоновые штырьки. по парочке вдоль хорды щитка. Думаю жесткость будет обеспечена.
я наверное не совсем понятно объяснил, щиток не зашивается с обеих сторон.
rcopen.com/files/4a4f929299707300771efd26
вот так он выглядит. это пластинка бальзы, и набор нервюрок, изнутри не зашивается, поэтому он очень нежесткий.
Я правильно понял,про это говорим?
да, правильно понял, но это не совсем так выглядит…
Ну тогда формовать с углем.Как вариант?
Разборные петли от Робарта ( part 321, part 322 ) и съемный щиток.
www.robart.com/Hinge.aspx
Не ?
форовать углем, конечно можно… уголь то есть… но вот матричку такую…
я тоже думал, но робартовские петли не катят, там навес на кромку, на рояльную петлю, тонкую…
как бы быстросъемные петельки типа рояльных организовать, и быстрые подключения к качалкам (тогда можно поставить 3 кабана и при стыковке консолей залинковать щиток)
тогда можно цельный щиток сделать, да хоть и из угля, а набор только имитацию бальзовую.
илизашить его нахрен, сдеалть как на картинке выше?
робартовские петли не катят, там навес на кромку, на рояльную петлю, тонкую…
…или зашить его нахрен ?
Имхо, уход от копийности в навесе ( НЕ на рояльной петле, а на робартах) менее радикален, чем зашивка нахрен.
Из двух зол выбирают ту, которая симпатишнее.
да, вот и я про тошь…
но робарт в 8 мм щиток, это жестоко, он просто не поместится. сам щиток 2мм толщиной, и еще 6 мм высота набора.
может есть где мысля, как его быстро навешивать на “типа рояльные” петли (как дверь в домах), и соединять быстро кабаны с тягами. какие нить разъемы для тяг, что бы легко снимать и одевать, но и что бы не рассыпалось.
Посмотрите на эту картинку. Уголь ессно стальной струной заменить…
Качалки шариковыми тягами, для быстросъёмности.
а как это ширики быстросъемные?
струна была в мыслях, а вот откуда ее вставлять, щиток сткуем к центроплану, остается торчать за центроплан примерно 150-200мм щитка. как его навесить на консоль?
домой приду, нарисую варианты…
но робарт в 8 мм щиток, это жестоко, он просто не поместится. сам щиток 2мм толщиной, и еще 6 мм высота набора.
Петли там есть разные - 1/8 инча и 3/16, но те и другие вполне в 8 мм умещаются легко.
Ну да, придется некопийные брусочки для них на щиток подклеить, куда без этого.
Есть еще одна тема - пакеты для петель. Робартовские-же.
Выглядит эта кухня так в сборе:
и так в разборе :
Организовав все почти вот так вот
…, только строго по низу и с легким V, можно на выходе получить почти полный потай ( малозаметные мелкокозявочные отверстия на нижней плоскости крыла для доступа шестигранничком к контрящему винту петли не в счет)
зарапортовался, такое с кусочком топливного шланга для фиксации:
unitedhobbies.com/hobbycity/…/uh_viewItem.asp?idPr…
На фото выше автор не стал заморачиваться и разрезал щиток у ла7
Если делать щиток цельным, то полностью съёмным. Стальныя струна вставляется со стороны элерона и контрится парой шайб с болтиками (как колёса контрят)
Я бы наверное попробовал сделать реальную навеску на “шомпале” как у прототипа, может только шаг звеньев побольше сделать. Одна створка петель вклеивается в носок закрылка другая, на плоскость под обшивку. Шомпал съемный и щиток соответственно то же. Как фиксировать шомпал после сборки надо подумать.
Я у себя так пробовал На Як-е, но масштаб не тот, петельки кривоватые получились, пришлось подвешивать на обычные петли. А у Вас масштаб очень правильный.
ага, масштаб правильный 😃 , только консоли съемные.
шомпол - это вариант, но так как часть щитка приходится на отъемную консоль, то просто шомпол вставлять неудобно, придется через элерон как то подлезать, да и навеска такого закрылка, если без люфтов, то еще занятие…
может как на яхтах, паруса в лик-паз вставляются (на модельках) сделать?
тогда не шомпол вставляем, а сам закрылок с полупетлями в трубку с вырезами?
(попробую нарисовать вечером)
Паруса в лик-паз не только на модельках вставляются. У меня дома так гардины вставляются. Удовольствие то ещё.
Разборные петли имхо лучше.
Может разъемное крыло по центру все же меньшее из зол, чем такие танцы на поле + технологические заморочки при изготовлении.