Search in topic

Sorrell SNS-7 "Hiperbipe"

Взяв тушку от Тарот (это клон по всем габаритам и креплениям один в один Align) и поставив ее на шасси 500ки - плавник 500ки уперся в палубу. Пришлось его повернуть вокруг нижнего болта и пересверлить отверстие для верхнего болта по месту. Клиренс примерно 10мм.

Вернув тушку на родные шасси и поставив родной плавник клиренс получился тоже примерно 10мм. Если вертушку поставить на родные шасси и плавник от 500ки, придется повернуть плавник вокруг нижнего болта еще больше и его длинна сравняется с длинной родного плавника. При этом теряется весь сокральный смысл данной магии и прибавляется вес на самом большом плече от вала ротора, а центровка в 480ке нуждается в регулеровке и если у Вас родная кабина, то аккум Вы далеко отодвинуть не сможете.

Уфф… Как-то так

Трактат “О хвостовом плавнике” прям 😁
Да посмотрим - если надо будет подрежу по длине.
С центровкой тоже разберемся - у меня будет шестибаночная 480-ка, мотор и акки будут потяжелей, чем обычные 3S.

A двигло в 480-ку на 6S надо ставить во такое

Это с каким же простите пиньоном, с 20-м что ли? Если уж ставить Скорпиона на 6-с 480-ку, то например вот такого: www.scorpionsystem.com/catalog/…/HK-2221-1630KV/ с 13-м или 14-м пиньоном, или с косозубой шестерней 122 и 12-13, или вот такой: www.scorpionsystem.com/catalog/…/HK-2221-2010KV/ с 11-м

Это с каким же простите пиньоном, с 20-м что ли

С 14 или 15 под косозубую 121. Чем плохо? И да, вал у двигла 4мм. Ну и сам он немножко “полненький”

A двигло в 480-ку на 6S надо ставить во такое

Да упаси боже - мотор больше 100г. на 450-ку 😮
Идеальное двигло ИМХО такое: Hyperion HS2221 1630kV

имхо идеал от хайвольта! ~60 грамм 400 ват мощность 600 пик

+1 Хайвольт неплохую моторку делает. Но скорпион 2221-2010 все же чуть получше, хоть и дороже 😉
и под косозубый 12-й пиньон его.

Я никак понять не могу, чем так хороша косозубая пара, кроме того, что она:

• тише работает (+),
• разбивает подшипники двигателя (-) и вала ротора (-),
• лучше сцепление зубьев (+), следствие - хуже срезается (-) и наверно больше сопративление трения (-),
• модная цацка (+),

Я ничего не пропустил???

• разбивает подшипники двигателя (-) и вала ротора (-)

“разбивает” подшипники как раз меньше, так как зацепление более плавное. НО, присутствует осевая составляющая.

• применительно к 450-480-кам - больше модуль (0,6 вместо 0,5) что на практике означает большую долговечность и износостойкость.
  А вообще, чудес на свете не бывает. Выигрываем в одном, проигрываем в другом 😉

осевая составляющая

именно это я и имел ввиду. То, что разбивает подшипники, не предназначенные для работы в таких условиях - это факт.

долговечность и износостойкость

шестерни разработаной как "“слабое звено”???

В чем

Выигрываем

???

что разбивает подшипники, не предназначенные для работы в таких условиях - это факт

Не факт. Радиальные подшипники к осевым нагрузкам, если они не черезмерные и не ударные относятся весьма неплохо. Гораздо хуже для них кстати те нагрузки что приходят от зацепления прямозубых неточных/подизношеных шестерён. Это в теории. На практике, в малогабаритных скоростных и нагруженых трансмиссиях - косозуб используется широко. Прередачи в авионике и коробки мотоциклов тому пример. Насколько хорошо для RC Heli - мнения на то разнятся.

шестерни разработаной как "“слабое звено”?

Ну при резкой остановке “об землю” и косозуб успешно срежется 😉 А вот изнашиваться при нормальной работе будет меньше и меньше изнашивать подшипники будет.
У меня вот 69 полётов после замены - и шестерня мне чтоьто не нравится. Менять без крэша - не хочется, креша - тоже не хочется 😌
Ну и такой фактор как:

• модная цацка (+)

в нашем хобби тоже немаловажен! 😒

3Daemon, Вы человек, который, как я понял, знает, что такое полярА крыла и отличаете аэродинамическую крутку от геометрической. И сравниваете редукторы специально разработанные под косозуб с нашими, у которых передачу такую воткнули маркетологи 😉

Мало того, при жестком пилотаже мощности некоторых двигателей доходят и превышают пол киловата! И серьезная часть этой силы ложится вдоль вала, где стоят 2 махоньких подшипника + еще меньше на двигателе.

Про плюсы на 450ке, 480ке (более, менее серьезные) я не услышал, а где, как и зачем испльзуются я с института помню 😃
Значит просто модная цацка.

сравниваете редукторы специально разработанные под косозуб с нашими

A там кстати тоже в основном достаточно обычные радиальные подшипники. Специально что-то делают только при значительных внешних осевых нагрузках.

серьезная часть этой силы ложится вдоль вала, где стоят 2 махоньких подшипника + еще меньше на двигателе.

Надо будет посчитать-прикинуть, что-то мне кажется что осевая составляющая невелика и не превышает допустимую для подшипников (где бы ещё найти харрактеристики этих подшей?). Только не сегодня, я только что с поля, приложил таки птичку 😦. Вечером - ремонт. Вот и поменяю подизношенную шестерню. На такую же прямую, вал-то 3,172, а косозубые пиньёны у меня лежат под 3,5мм. Реально косозуб я сам попробую вскоре, как раз на следующей неделе все запцацки придут. Пока просто это будет 6S с 325 лопатой, тянуть до 480-ки буду позже. Или не буду. Как раз сегодня всерьёз задумался об необходимости иметь в постоянной готовности два, желательно совместимых по запцацкам вертолёта. Такая блин погода пропала сегодня… и три акка неотлётанных 😃

желательно совместимых по запцацкам вертолёта

Совершенно не обязательно совместимых.
Наоборот лучше иметь два вертолета разных размеров. На меньшем тренится, а на большом делать то, что хорошо получается.

Не факт. Радиальные подшипники к осевым нагрузкам, если они не черезмерные и не ударные относятся весьма неплохо. Гораздо хуже для них кстати те нагрузки что приходят от зацепления прямозубых неточных/подизношеных шестерён. Это в теории.

О-О-О!!! Еще один недо…понятый теоретик… мой препод по теормеху удавился бы то возмущения, но я просто скажу: с каждым годом все грустней читать форум.

О-О-О!!! Еще один недо…понятый теоретик… мой препод по теормеху удавился бы то возмущения, но я просто скажу: с каждым годом все грустней читать форум.

А по существу есть что сказать? Возражения? Кроме “О-О-О!!!” великий практик по теории механики может что-то изречь?

Сижу тоже репу чешу, решил на 6 банок переходить, рама линукс уже есть, думаю о 480. Одно не пойму, это с хр. Если цапфы увеличелись, вертолет пахать землю хвостом не будет??? На прошке вроде это и так извечная проблема. А Алзрц, своим апггрейдом (рамой или шассями) подъем балки хвостовой не сделал???

Хорошо верт ложится в 500е шасси и от нее же и плавник (слегка переставленный).
Но я пока вернул все от 450ки, т.к. поставил увеличенные лопасти (68мм с ХК) без увеличенного хаба.
Погоды пока не летные, а там будем посмотреть.

рама линукс

И таки шо за рама такая???

www.lynxheli.com/product_info.php?cPath=128_78&pro… вот такая. А как с лопастями на рынке сейчас более 325 по размеру???

А как с лопастями на рынке сейчас более 325 по размеру???

В теме 3 неполные страницы.
Помойму с рамой перебор. 😁 Не стоит она этого.

Ну захотелось и была возможность ее заполучить, не выкидывать ее же)))))))

В следующий раз присылайте мне старую раму, я за 10 бакинских отпилю крепление под батарейную площадку и просверлю 4 отверстия. 😁

Лопасти с ХК весьма не плохие за свои деньги. Если по цене рамы то есть кашерный вариант. Для моего пилотажа, опять таки, не стоят они того 😉

Есть вариант чуть меньшей кошерности (хотя еще вопрос - RJX тоже кэк бы мух не ловит), но дешевле и 360 мм - www.infinity-hobby.com/main/product_info.php?cPath…

и 360 мм

Ой, чую низом спинного мозга, что все они 360мм, только мериют по разному.
Этот RJX больно на Tarot похож или Tarot на RJX. 😁
Почитав тему можно ооочень много ссылок найти. Есть из чего выбрать.

Tarot на RJX

Мне они оттуда приходили именно с надписьу RJX на пакетах с лопастями. Возможно СЕЙЧАС они и пишут “Тарот”, но их RJX-овой внутренности оно не меняет. RJX - крупный ОЕМ производитель.

По полету с лопастями с ХК сравнить можете??? Сильно большая разница???

Вроде они же.

Класс!!!😁😁😁

… а почему ты не хочешь увеличивать диаметр винта?

Тонкий вопрос! У резиномоторных копий исторически выработались параметры винта в пределах 30 - 34% от размаха. относительный шаг примерно равен 1.4 от диаметра.
Я тоже, как правило, в этих пределах делаю. Пробовал разные винты. Чем больше диаметр, тем более мощный реактивный момент, с которым справится очень непросто бывает. Ну и конечно, хочется чтобы и с земли был возможен старт, при не очень сильном увеличении стоек. Вообще отрегулировать модель с маленьким винтом на порядок проще, чем с большим, и летает она намного стабильней! Для условий соревнований, стабильный полет зачастую бывает более важен.
В последнее время очень нравятся трехлопастные винты. Конечно, не на всех прототипах их можно применить, но вот для легких самолетов, особенно любительской постройки, это вполне правомерно. По моему опыту, с трехлопастным винтом модель летит намного приятней, как - то более уверенно и стабильно! Меньший диаметр винта компенсируется увеличением количества лопастей и время раскрутки не меньше, чем у двухлопастного.

никогда не пробовали исполизовать винт изменяемого шага на таких моделях? ?

Я пока не применял винты изменяемого шага. Не видел реализаций такого механизма на зарубежных моделях.
Очень интересное направление развития данного класса. Здесь требуется глубокое погружение в этот класс моделей. У меня пока не получается много ими заниматься.

… потихоньку работы над резиночкой идут вперед…

ШАССИ

Стойки шасси из корда 0.4мм. Обматываются тонкой нейлоновой нитью с ЦА. Приклеиваются ЦА потом к бальзовой диафрагме, вклеиваемой в каркас. Бальзовые обтекатели также приклеиваются к стойке шасси.

ОПЕРЕНИЕ

Хвостовая часть фюзеляжа немного усиливается для распределения усилий от резиномотора на каркас.
Каркасы киля и стабилизатора из 1.5 мм реечек из легкой бальзы. Руль направления будет отдельным и выставляться будет при регулировке на нужный угол. Руль высоты решил не делать отдельным, а регулировка по тангажу будет делаться углом всего стбилизатора. (подробности позже…)

КРЫЛЬЯ

Крылья решил изготовить по своей старой технологии. Вернее технологии Антонина Алфери (чешского мастера резиномоторных копий). Она чрезвычайно технологична и дает ультралегкие и жесткие каркасы.
Константин как-то сравнивал крылья, построенные классическим способом и по этой технологии. Он тогда выбрал классику.
Но вопрос спорный. Есть плюсы и минусы в обеих. Я тоже строил по всякому. Но вот нравится мне именно эта конструкция.
В данных консолях большим плюсом в пользу выбора явилось увеличение ширины полок в корне для обтяжки, и в районе стоек. Это удобно для обтяжки и крепления стоек крыла, которые будут вставлятся в эти полочки.

первая фаза сборки
Верхние полочки нервюр изгибаются на паяльнике с размачиванием.
А вот так будут собираться консоли со стойками
Все основные агрегаты планера готовы

СУХАЯ СБОРКА

Сегодня сделал первую “сухую сборку” планера. Обтяжка будет вестись отдельно по каждому агрегату. Насчет покраски пока не решил, красить отдельно или в сборе…

Итак имеем фактическую весовую сводку на данный момент:
фюзеляж со стойками шасси - 2300 мг
консоли крыла (4шт.) - 1500 мг
стойки крыла (2шт.) - 80мг
стабилизатор 160мг
киль - 80мг

Всего 4гр. 120мг

Полного удовлетворения достигнутым весом нет! Впереди основная фаза борьбы за вес(обтяжка и отделка)…

с “Большим БРАТОМ”😁 к обтяжке готовы!

Способ изготовления нервюр весьма хорош,бесспорно!Даже не знал,что техника эта пренадлежит Алфери.С твоей подачи узнал больше об этом легендарном мастере.Но,вот я попробовал и не остановился на этой технологии.Не понравилось,что нервюры не получаются одинаковыми.Силуэт крыла начинает гулять вдоль консоли.Это в моих руках,конечно.Я ещё попробую неоднократно.Ведь поклонников у методики гораздо больше,чем у классики,а ведь что-то да значит.

А у меня эта неделя что-то “не-сложилась”😍
Какая-то цепь отрицательных моментов…
Нетипичное, резкое похолодание в наших краях создало в клубе не очень комфортную температуру для работы над микромоделями. Руки мерзнут и как-то не очень работается.😦

Эпопея с обшивкой.

Для меня всегда интересно попробовать на резиночках новые материалы и технологии. Хотя в этих размерах право на ошибку практически отсутствует, так как переделать потом бывает сложнее, чем сделать заново…
Но, горизонты того, что хочется достигнуть, пока очень далеки. Но надо к ним идти.

Что мы имеем из обтяжечных материалов в наличии?

• японка белая 0,16 г/дм2
• 4 сорта конденсаторной, матовой, глянцевой, под какой-то пропиткой…
  уд. погонный вес: 0,125 ; 0,15 ; 0,095 ; 0,091 г/дм2
• лавсан металлизированный 0,065г/дм2
• прозрачная пленка для микромоделей - 0,022г/дм2 :
  (прислал Д.Силин из Штатов)
  Эта пленка представляет наибольший соблазн. Хотя я уже делал в прошлом году к ней подход на Fokker DVII. (не очень удачный и очень нервный)😃 Уж больно непросто с такой толщиной работать!

Но решил еще раз попробовать.
обтянул одну консоль
и частично фюзеляж…
Клеил на жидко разведенном “Моменте”. Есть растворитель еще “советского” разлива, который его растворяет. Современные его не берут😠

Хоть и мало веса добавилось к каркасу, но…
НЕ ПОНРАВИЛОСЬ полученное качество обшивки. Не удается удалить все морщинки, особенно в углах каркаса - при покраске все проявится. Пленка хоть и тоньчайшая, но тянет каркас нехило. Пошли в некоторых местах фюзеляжа “ребра худой собаки”.
Не натягивать тоже нельзя- нет вида!
Смущает гладкость обшивки. На микромоделях обшивка должна быть шершавой для лучшего полета!!!

В общем сомнения, раздумья…
Обтянул две консольки самой легкой конденсаторной. Опять сделал ошибку. Взял легкую, но чем-то пропитанную.
Не удалось идеально ее натянуть влагой - микро морщинки в углах и качество самой поверхности опять не нравится…

Ободрал фюз от пленки😈
Потянул другим типом конденсаторной. Приклейка тоже на жидком “Моменте” с утюгом. Потом натягивание влагой. Уже получше получилось, но не идеально!😠
В общем пока имеем такое состояние… Счастье пока не наступило😠

Андрей,приветствую тебя в твоей теме!Эта плёнка прозрачная,что весит 2.2 гр.Часом не Майлар?Или модный в последние пару лет OS Film?

плёнка прозрачная,что весит 2.2 гр.Часом не Майлар?Или модный в последние пару лет OS Film?

Да фиг его знает? Вот этикетка, что была на упаковке:

Очень заманчивый материал, но с ним очень непросто работать. Напоминает микропленку для комнаток по некоторым свойствам. Жуть как липнет к рукам. Особенно когда руки мерзнут, нервы начинают пошаливать😁
Сложно режется даже самым свежим лезвием. Чуть неаккуратное движение и можно отхватить кусок обтянутой обшивки. Заусенец на ногте привел к латке на крыле😇 Латку опять таки, как с микропленкой, надо технологию применять - через газету…
Каркас надо очень серьезно проектировать под эту обтяжку. Нужно продумать все силы от натяжения, все углы должны быть подкреплены кницами, углы между рейками каркаса не должны быть острыми, длина пролета бальзового стрингера сечением 1.5х1.5 мм не должна быть больше 20мм…
В общем, с одной стороны, как бы опыт приобретен и ясно как надо делать каркас,
но… это уже будет другая модель… Соблазн остается в силе…😁

Да,я понял о какой плёнке идёт речь.Я сней пробовал работать на Министиках.Действительно резать её нечем.Её заморские парни режут микро паяльником на подобии нашего выжигательного аппарата,но поминиатюрнее и жальце там тоненькое.Вобщем сам о такой машинке подумываю.Да и резак для резины нужен уже срочно.

Решил таки и вторую верхнюю консоль пленочкой обтянуть. Хоть и сложно с ней работать, но надо осваивать.
Потом еще подумал, и … ободрал стабилизатор от конденсаторки и тоже пленочкой затянул. Все-таки вес на хвосте очень вредная штука, а тут хоть чуть-чуть можно сэкономить.
Конечно, по хорошему всю хвостовую часть надо бы пленочкой… но уж больно неприятно обдирать, да и каркас немного не тот под пленку.

Собрал уже окончательно биплан. Сначала хотел по деталям красить, но потом все взвесив, решил красить в собранном виде.

Задул очень тоненьким слоем белой нитро.
Тоже стиль “сепия” очень нравится!

Андрей,как нитра на Майларе держится?Должна,вроде крепко…

Оборудование кабины будет ультра спартанским…😁
вот такие братья-пилоты
Заняли свои места
А остекление - пленка для лазерных принтеров с нанесенным растром

Андрей,как нитра на Майларе держится?Должна,вроде крепко…

Да, замечательно! Слой очень-очень тоненький, Укрывистость пленки получилась великолепная, только на кромках и нервюрах пришлось по нескольку раз проходить факелом распыла.

Да, забыл сказать: конденсаторную покрыл один раз эмалитом. Немного это ее подтянуло, и дало хорошую подоснову под нитро.
Красил нитро, потому что акрил сильно действует на конденсаторку за счет влаги - она сильно провисает, и покрытие получается не очень равномерным.

… сделал сегодня винтик.

И состоялся облет пипилаца.

Вот ролик о первых полетах:

На первых видео полетов видны проблемы на начальной стадии регулировок.
Регулировал на левый вираж. Видно подвисание и сильный крен на левую сторону
Перепутал при вставке бобышку - на видео видно, как биплан пробовал висеть:D, так как вал винта был вверх, вместо вниз.

Последний полет уже более менее настроенного бипа. Добавлен тример на левое крыло, который выровнял крен. Полет стал ровным и стабильным.

Подробности регулировки постараюсь рассказать подробнее.

Поздравляю,Андрей, с облётом первого,т.е второго “чемоданчика”😃 В первых полётах даже на ноже немного полетал .Красивая копия получилась.Ещё раскрасишь.В ожидаемый вес вложился?Буду ждать видео рекордных полётов!

Андрей,мои поздравления!Тоже интересно к какому весу подходишь.Модель летит легко,а значит вес весьма мал.Как плёнка в эксплуатации?Не жалеешь,что поменял на бумагу?

Спасибо, друзья за поздравления!

Это третий “чемоданчик”:😁

В планируемый вес не уложился! 😈 Взлетный вес составил 13,7гр. С одной стороны вроде много, но с другой - биплан все-таки с огромной толстой задницей😁 Нагрузка на крыло получилась меньше, чем у BD-4. Летит легко, но… пока я недоволен достигнутым результатом. Можно дальше его доводить, отделывать, но…
Жалею об отказе от пленки.

Все оценив, решил более радикально поступить!
Работа над ошибками, так сказать😁:

Проект эксперименатальный, и здесь мне интересно поэкспериментировать с материалами и технологиями.

Ободрав бумагу и частичо разобрав,
имеем 10,45гр. Буду еще думать…

продолжение и анализ последует…

Я думаю,что в десятку можно вложится с плёнкой,если удастся убрать старый клей.

Взлетный вес составил 13,7гр.

Андрюша,знакомая история😒! Есть у меня пеанутка 33 см Potier-100, ещё лет 10 назад был сделан.Летал исключительно-положительно ,100 метров по прямой в штиль на простой резине(по кругу не регулировал тогда) весил 8 гр. Стоял он на шкапчике и надо было одной полочке сорваться со штифтов и придавить эту модельку:( - нелюблю небоевых потерь).Много чего переломало… Но я восстановил его уже в стилизованном виде , в виде биплана . Ну, к бипланам у нас одинаковое отношение😁.
И фсё… я его не узнал .Вес его был ровно 14 гр:(

Potier100 в первоначальном виде. 8 гр

Потиер , да не Потиер

тоже надумал полукопийного что нибудь собрать, тока не резинку

чем можно обтягивать, чтобы покрасить например можно было, легко и практично чтобы

и где можно взять очень лёгкие липы 3.7в, раньше в ефлае были, теперь что то на сайте нет

Валер,а что за плёночка у тебя на Потиере?Помню ты её уже применял в одном из своих проектов.Какой у неё вес?

Валер,а что за плёночка у тебя на Потиере?Помню ты её уже применял в одном из своих проектов.Какой у неё вес?

Это лавсан металлизированный, т.е окрашенный .Вес 8гр/м2 .На Лагг-3 такой применял… и по твоему совету смог его нормально окрасить.Краска до сих пор хорошо на нём лежит:)

Да, Валера, Pottier замечательно в биплан трансфрмировался. Из семьи “чемоданчиков”. Мне он тоже нравится. А как летал в варианте биплана?

Давно хотел подробнее проанализировать ЛТХ резиночек. Взял для начала свои семь “peanut”-ов за разные годы,

и начал составлять табличку их данных.

Безусловным лидером по летным характеристикам здесь выглядит старый Пайпер, не покрашенный (взлетный 4,1г), но зато имеет самую низкую уд. нагрузку на крыло (2.73г/дм2), самый тоненький мотор и дольше всех и стабильней летает.

Полученные ЛТХ первого варианта “Hiperbipe” тоже неплохие, но уже меня не устраивают!😍
В последний столбец я ввел проектные данные второго варианта “Hiperbipe”, и поставил планку взлетного веса в 8гр., с учетом опыта первого. К этому и будем максимально стремится.

Костя, ты совершеннно справедливо заметил : “что если удастся снять старый клей”!
Действительно два раза обтянутый каркас фюза уже получил свою порцию клея, хоть и очень жидкого, но уже значительно ухудшающего весовую отдачу каркаса.

размышления вслух…:
Наверно, не надо было обдирать…😁, пусть бы уж летала в таком виде. Но тогда я бы точно не стал делать более совершенный вариант, остановился на непокоренной вершине веса… Зато теперь можно тщательно проанализировать все компоненты веса… Пожалуй, третий раз обтягивать этот измученный каркас уже бессмысленно, даже пленкой, и так вес набрал, зараза.

Следя за зарубежными проектами резиночек, неоднократно видел реализации из пенопласта. Очень неплохо смотрятся, при аккуратном исполнении. Сам я еще никогда не пробовал делать “peanut” из пенопласта, хотя давно хотел попробовать. Теоретически есть набор плюсов в пенопласте:

• меньшая трудоемкость и большая скорость получения результата
• если самолет преимущественно белый, то если делать из белого пенопласта, можно красить только лейблы и полоски
• удобство регулировки, так как пенопласт легко гнется на рулевых поверхностях
• можно легко нанести линии разшивки поверхности, двери, лючки, заклепки…
• ремонтопригодность должна быть более высокой (вопрос спорный)
• поврждаемость возможно будет меньше.

Конечно есть и минусы:

• конструкция не так красива и изящна. как каркасная
• теряется весь кайф постройки каркаса и обтяжки
• сложней делать прозрачные кабины, так как надо внедрять стержневые элементы в пенопласт, а это несколько противоречит пенопластовой идеологии

Вес пенопластового планера тоже пока непонятен по сравнению с бальзовой конструкцией на этих размерах.

В общем, после долгих раздумий о дальнейшем пути создания второго варианта “Hiperbipe”, решил сделать технологический пенопластовый эксперимент.

подобрал шариковый пенопласт от упаковки - хорошо полируется и не тяжелый, шарики хорошо спечены. Порезал нихромом на пластины 1мм. Потом шлифовка очень мелкой шкуркой для удаления ворса после резки и получения толщины 0.8мм. Фюз практически без шпангоутов.
нос формируется из пластин 3мм, так как центровка нужна, да и удобно потом будет за нос держать.
Консоли вышлифовываются в профиль из 3мм пластин. Профиль крыла потом дополнительно доформовываю изгибанием по нижней поверхности и формуется геометрическая крутка с отрицательным углом по концевой хорде. Профиль делается “на глаз”, но очень близко к резиномоторному MAV-30175, примерно 7.5%, по памяти😁 Хорду крыла тоже чуть увеличил с 48 до 50мм. Это дало теперь общую площадь консолей 3.3дм. (+0.2дм2, по сравнению с первым вариантом) мелочь, а приятно😁
Прозрачное остекление решил не делать, чтобы не нарушать “пенопластовую идилию”. Это резко упростило конструкцию, так как не надо думать о внедрении стержней в пенопласт. и резко увеличило прочность и жесткость фюзеляжа, а также уменьшило его вес. скрепя сердце, я на это пошел, но мне интересно сейчас получить именно максимально легкий летный вариант.
Ну что ж, я был приятно удивлен полученным весом почти готового планера - 5гр. с учетом того, что не неадо его уже обтягивать и красить. Это даже легче, чем бальзовый необтянутый каркас первого варианта.
По центровке можно делать более легкий винт. Решил сделать двухлопастный. получился вес винта (диам. 120мм) 1.1 гр. (1.9гр - трехлопастный первого варианта)
Вот такой получился планер. Остались колеса с обтекателями и задний узел мотора сделать и можно лететь! Черная окраска - жидким ПВА с красителем
Вес в таком виде, без резины, составляет 6.5гр. Это почти победа над весом!!!😊

[QUOTE=fed;1637104] А как летал в варианте биплана?

Плохо летал , пару кругов на простой резине😍 пришлось ставить толстый резиномотор,что уменьшило колличество оборотов закрутки.При моноплпнном варианте закрутка резиномотора сеч. 1*1мм (колечко) доводилась до 1000 об.Сейчас на моём Потиере убраны нижние крылья, но лучше летать не стал. Тоже хочу полностью его расшить, облегчить и по-новой обтянуть.Фюзеляж то у него полностью из сосны😍.Ученик его начинал ( шестиклассник)… да оказался очень смышлёным(Пархоменко Алексей,помнишь его Мустанг?) и в постройку включился я.А Алексей занялся Zlin 50 L (виден на общем фото).То было в 98-м годе…

Просмотрел твою таблицу,замечательно. Я тоже для себя экспериментально установил удельный вес резиномотора = 1:7 от полётного веса модели.
Очень интересен будет результат полёта с пенопластовой моделью посмотреть.Сейчас мои мальчиши из потолочной плитки учатся строить резиномоторки.

Андрей,во первых спасибо тебе за сводную таблицу!Подобный опыт переоценить не возможно.Чаще всего испытывается недостаток именно в такой информации по причине разрозненности спортсменов в нашей стране,а он крайне важен для понимания проблем,которые лежат в основе данного класса.
Опыт пенопластового строительства тоже весьма интересен!Особенно тот факт,что предыдущий вариант был классическим и их можно сравнить.Несколько потрясающих примеров моделей в классе Фисташка из пены я встречал и действительно вес у них был удивительно мал,и как следствие они демонстрировали прекрасную летучесть и живучесть

есть набор плюсов в пенопласте:

• меньшая трудоемкость и большая скорость получения результата
• если самолет преимущественно белый, то если делать из белого пенопласта, можно красить только лейблы и полоски
• удобство регулировки, так как пенопласт легко гнется на рулевых поверхностях
• можно легко нанести линии разшивки поверхности, двери, лючки, заклепки…
• ремонтопригодность должна быть более высокой (вопрос спорный)
• поврждаемость возможно будет меньше.

Где бы посмотреть международные правила данного класса.
У нас проводятся соревнования по очень локальным правилам.
Но…
На стенде теряются очки если:

• самолет некрашеный,
• рулевые поверхности не отдельная деталь,
• отсутствие пилотов,
• модель выполнена из пенопласта.
  Может еще чего забыл.
  Но если такая модель будет летать в два раза дольше, то, наверно, ей плохой стенд можно простить. 😁