Ту-2 полукопия
Хотя летать с такой дырой в борту, мне кажется, как-то не очень логично.
Сугубо ИМХО, сам не видел, вряд ли там большая дыра, скорее всего ниша глубиной в толщину крышки, а в ней щель для держателя, которая либо заткнута этим держателем, либо закрыта крышкой люка.
И ещё вопрос, на фото ФАБ-1000св с замком, этот замок при сбросе бомбы улетал вместе с ней, улетал отдельно или привозился обратно для новой бомбы?
И ещё вопрос, на фото ФАБ-1000св с замком, этот замок при сбросе бомбы улетал вместе с ней, улетал отдельно или привозился обратно для новой бомбы?
Конечно привозился обратно. Так замков не напасешься.
В качестве примера: на фото кассета КД-2, загруженная ФАБ-100св. Видно, что замки бомб вставлены в раму кассеты. При сбросе раскрываются сначала нижние замки, затем верхние.
Александр, тогда выскажу еще предположение: бомбы снаружи должны были подвешиваться с помощью замка типа Дер-3-54 (см. цветное фото), который крепился на внутрифюзеляжный бортовой держатель. Размер люка на вашем фото с галочкой позволяет предположить, что так оно и было.
А на вашей схеме (где вы показали красным замок) я зеленым дорисовал крышку люка (предположительно). Хотя летать с такой дырой в борту, мне кажется, как-то не очень логично.
На черно-белом фото ФАБ-1000св с замком такого типа.
Николай, у меня к Вам последний вопрос ,контрольный (всё, я уже делаю ). А точно такое может быть что замок бомбы находился примерно под углом 45 градусов, примерно ? Ведь бомба в любом случае на замке висит ? Это я про ту линию которая красная. Спрашиваю у Вас как у специалиста. Обычно замки сверху и на них висят бомбы. Тогда получается что бомба опиралась в основном только на фюзеляжные упоры, так вес -то 1000 кг. ? Верхние опоры , что на крыле, вспомогательные ? А меня смутило это :
Вот и думал что это люки для доступа и обслуживания
внутренних замков.
Пока черновые прикидки по нахождению оси и размера рычага бомбосбрасывателя внешних бомб. Вот то , в глубине, это серво бомбозамка. Все хорошо, лючки на фюзе будут выполнять свои функции.
Всех с Рождеством ! Всех благ !
Николай, у меня к Вам последний вопрос ,контрольный (всё, я уже делаю ). А точно такое может быть что замок бомбы находился примерно под углом 45 градусов, примерно ? Ведь бомба в любом случае на замке висит ? Это я про ту линию которая красная. Спрашиваю у Вас как у специалиста. Обычно замки сверху и на них висят бомбы. Тогда получается что бомба опиралась в основном только на фюзеляжные упоры, так вес -то 1000 кг. ? Верхние опоры , что на крыле, вспомогательные ?
Постараюсь ответить. Во-первых, по подвесной системе 30-х годов у нас в архиве ничего уже нет. Так что если только домысливать логически.
Далее, на Ту-2 реализовано решение использовать конструкцию внутреннего бомбоотсека для наружной подвески бомб. Поэтому логично, что на все авиабомбы для внешней подвески крепились замки, которые через бортовые люки своими консолями вставлялись в пазы бортового бомбодержателя. Тогда понятно, при подвеске бомба подсобственным весом вращаясь в в пазах, должна повернуться на некоторый угол до упора в элементы конструкции самолета. Бомба ложилась на бортовые упоры (на цветных фото они хорошо видны) и распиралась крыльевыми упорами. Собственно, на фото КД-2 с ФАБ-100св очень хорошо видны замки, вложенные в раму кассеты и находящиеся под углом около 45 град. Представьте себе, что с одной стороны рамы проходит обшивка самолета - и вот бомбы уже снаружи.
Советские бомбардировщики не забыты ! Вести со стапелей.
Очки в кадре это к тому что я в совершенстве привык к ним. Т.е. не болит голова, рассеилось некоторое увеличение. Очкарики , надеюсь, поймут.
Работа ведется над носовой частью фюза. С великим скрипом в формообразовании некоторых сечений , но вперед. Тормозят сечения что наших чертежей, что польских. Приходится большей частью полагаться на фото.
Сейчас работаю на стапеле №1, центральная часть- нос. Как закончу с носом , будет стапель №2 центральная часть - хвост. Мне в моей кухонной " моделке " никак не получается использовать полноразмерный стапель .
Вот положение модели в режиме ожидания :
Александр, не разгляжу на фото, как и из чего выполнены зализы-переходы с гондол на крыло?
Работа впечатляет!
Пасибо ! Брал на Эсприте . Шпакля для бальзы,лёгкая (очень ), но дикая. Быстрее бальзу сотрешь чем её. Слой более 1мм. сохнет более суток. К ней приноровится надо.
Шпакля для бальзы
Спасибо! Приму к сведению, тоже приходится с бальзой работать
Как бы пример :
Привет . Я превысил лимит фоток на сайте.
А как же дальше ?
Наверное грохать старые…
Я превысил лимит фоток на сайте. А как же дальше ?
иногда пользуюсь этим, если записывать адрес удаления то можно считать что фотки подконтрольны.
postimage.org
А как же дальше ?
Я пользуюсь www.radikal.ru. После загрузки выбранного фото в позиции - “Переход с превью” лучше выбрать позицию - “На графический файл” тогда по предлагаемой ссылке будет чистое изображение без рекламы
Я превысил лимит фоток на сайте.
А как же дальше ?
Надо модературу сказать он старые и удалит. Это как раз главная его работа
Надо модературу сказать он старые и удалит. Это как раз главная его работа
" По совету друзей " удалил старьё. Как-то привык к форумским . Как появится что-то новое - выложу . 😃
Спасибо !
Подымем тему, уж очень красивый прототип.
Оказывается и у нас строят, но корды. Случайно увидел. Но Ту 2Р.
forum.modelka.com.ua/index.php?showtopic=41543
- Я убью тебя, лодочник !
После такого вида хочется немедленно зашкурить все это безобразие .
Ладно, пускай живет. Вроде ничего страшного. Но " доски" надо было чуть поуже положить. Тут 5-6 мм. .
Без комментариев.
в рюмочке уксус? или 😃
Я так Пфальц обшивал, врагу не пожелаешь. На сухую.
Но " доски" надо было чуть поуже положить. Тут 5-6 мм.
Не знаю толщину, но при толщине 2,5мм ширина около 10 мм - нормально. Другое дело, что их всегда нужно устанавливать МЕРИДИАЛЬНО, затем заполнять образовавшиеся щели (тоже меридиально), а так получается, что гнете в двух плоскостях создавая излишнее напрядение. Бальзу для таких укладок достаточно мочить водой из под крана. Быстрая и надедная сборка получается на СА клеях, влажную бальзу они клеют также как и сухую, небольшая белизна на прочности склейки не отрадается и легко вышкуривается.
Получается легкая и прочная конструкция.
Не знаю толщину, но при толщине 2,5мм ширина около 10 мм - нормально.
Толщина 2мм. Без воды нормально гнулась. 10 мм. ширины многовато, много шпаклевки потом надо.
в рюмочке уксус? или
"Зеленая марка "😢
Такая технология оправдана для единичных конструкций , для таких известных КИТов как Зиролли практичнее так
а так получается, что гнете в двух плоскостях создавая излишнее напрядение.
Чем Уже полоски тем меньше напряжение. В моём случае ничего особо страшного не произошло. Всё в “нулях”.
Все в нулях это хорошо, а как с весом? Мой фюз при длине 1460 и диаметре 140 до обтяжки карбоном весил 315 грамм, с карбоном 465, теперь нужно вышкуривать. А ширина пластин выбирается по кривизне от 12 и уже, и до сих пор шпаклевки не требовалось. Успеха.
Все в нулях это хорошо, а как с весом? Мой фюз при длине 1460 и диаметре 140 до обтяжки карбоном весил 315 грамм, с карбоном 465, теперь нужно вышкуривать. А ширина пластин выбирается по кривизне от 12 и уже, и до сих пор шпаклевки не требовалось. Успеха.
Спасибо. Вся эта конструкция весит около 2-х кг. , без консолей. Заветная моя мечта планер уложить в 4 кг.
Я тоже делал фюзеляж по такой технологии. Достаточно трудоемко, требует много точной подгонки. Если узкие
полосы то на клеевых швах много веса набегает, а широкие надо предварительно гнуть чтоб напряг не копился.
А когда я ее грохнул, то даже мысли о ремонте не возникло.
…может кто-то эту ссылку уже тут выкладывал, но все равно - а вдруг окажется полезным:
igor113.livejournal.com/71576.html
(много материалов по деталировка Ту-2, в основном кабина)