Краш В-25
Мне сдаётся их по торцам ставят больше для того, чтобы на стабе перетеканий не было…
- не могу не согласиться! Только есть старая пословица: “Знания, которые не пополняются - убывают”.
…спросите какого-нить хозяина одномоторного самолёта… - это все равно, что провести опрос среди автовладельцев на тему: “Устройство и принцип работы ДВС-а, установленного в Вашем авто”… Пользуются все, как устроено, знают - очень немногие.
К рухнувшему самолету это имеет мало отношения…
Не из-за струи оно свалилось.
Вообщем на данном моменте остановидся на следующем, после ремонта ставлю ВВ 13Х8 левого вращения и разумеется рекомендованная центровка…
Мне сдаётся их по торцам ставят больше для того, чтобы на стабе перетеканий не было…
… а как же Як-6 (ББ-22)?
а как же Як-6
Его делали “из того, что было”
hobbyport.ru/avia/yak_6.htm
Для Як-6 выбрали обычную аэродинамическую схему, использовали многие узлы и агрегаты с серийных самолетов
Плюс к тому струи от винтов не так сильно воздействуют на центрально расположеный киль, но на килевые шайбы, расположеные в этих струях.
Более интересный пример: Ан-22. Кили есть и сверху и снизу, но с перетеканием они не связаны, т.к. стабилизатор намного шире. Или Do-335, с килями и сверху и снизу.
Но это уже офтоп.
разумеется рекомендованная центровка
😃
Желаю успехов
Вообщем на данном моменте остановидся на следующем, после ремонта ставлю ВВ 13Х8 левого вращения и разумеется рекомендованная центровка…
Еще в первых полетах не трогайте закрылки, а еще лучше поставьте на пульт опытного пилота( опытный пилот скорее всего и в первом полете не довел бы модель до срывных тенденций)
Для канадских друзей поясню: половина Краснодарских авиамоделистов крайнее время придерживается этой теории поддува. Но ведь это БРЕД! А как тогда будет себя вести модель с нижним расположением киля? Об этом кто-нить задумывался? А многомоторники с 2-3 килями? Один пипл ляпнул чушь и все подхватили. При чём здесь спиральная струя? И кто сказал, что она именно так огибает крыло и фюзеляж? А у летающего крыла этих тенденций по Вашему нет? Как же ещё на бред реагировать, когда отрицается реактивный момент и подменяется мифическим спиральным огибанием потока? А не приходило на ум, что он хоть и спиральный, но СПЛОШНОЙ и в равной мере давит на всё, слева, справа, сверху и снизу? Включая крылья и фюзеляж? И скорость его отбрасывания такова, что спиральностью и не пахнет, гляньте хотя бы на следы выхлопа.
А всё очень просто: чтобы понять аэродинамику - надо хотя бы один учебник прочесть. Чтобы раздавать глупые советы - достаточно пять минут “погуглить”
Владимир, может человек неправильно выразился, но мне лично картинка предельно ясна. Действительно, поток за винтом имеет вид скрученного “жгута”. И верхняя часть жгута как раз приходит на киль под определенным углом, увеличивая его местные углы атаки, что приводит к возникновению момента рыскания. Это шокирующая правда, но главный виновник разворачивающего момента это КИЛЬ, торчащий вверх!!! Если бы киль был внизу, самолёт бы воротило строго в другую сторону. Простой пример, как состряпать себе воображаемый самолёт с килем внизу: просто переверните в инверт свою модель и представьте себе что так и должно быть. Теперь мы имеем несуразный самолет с кабиной вместо шасси и килем внизу:). Что при этом изменилось? Направление вращения винта осталось прежним, управление по крену осталось прежним вместе с балансировкой по крену. Изменился только выкос, ставший теперь противоположным!!! Потому-что киль стал внизу, и разворачивающий момент стал в другую сторону.
На самолёте с симетрично торчащим килем вниз и вверх, выкос в бок НЕ НУЖЕН, как и летающему крылу. Реактивный момент ничтожен по сравнению с разворачивающим и легко гасится демпфирующим моментом крыла
Не спешите ругаться, подумайте. Говорю вам как пилот, освоивший очень винтовые самолёты Як-52, Л-410, Ан-26, Ил-18 и немного авиамоделей. Учтите ещё, что разворачивающий момент и реактивный лежат в разных плоскостях и как-то слабо влияют друг на друга…
Почему спрашивал про стороны вращения винтов этого Б-25. Именно при таком вращении эти поганые жгуты помогают самолёту кабрировать, усугубляя ситуацию. Чую, что у Лайтинга по этой причине винты крутились в другие стороны…ИМХО
airliners.net/…/&sid=1bde562b4d0720f804581f7a76d97…
С уважением…
Учтите ещё, что разворачивающий момент и реактивный лежат в разных плоскостях и как-то слабо влияют друг на друга…
+100!
+100!
Господа , а вы никогда не видели как в бойцовых коллизиях модель при таране теряет кусок стабилизатора, часть киля , и даже весь киль… Если кусок потерян полностью модель обычно продолжает нормальный полет без половины стаба и даже полностью без киля, ну покачивает без киля из стороны в сторону, но в штопор то не срывает! Или на модели имитирующие военные самолетики Ваши враждебные вихри не действуют?
[q
Тут тоже, кажется, с надруба хвоста началось… Остальное “Враждебные вихри” довершили…
Как-то некорректно сравнивать легенькие бойцовки 1:12 с 2-хметровой 7-микилограммовой полукопией…
Давайте как-нить привяжем разговоры о хвостах к этой теме, пока модераторы не дали по шее😁. ИМХО на б-25 выкосы в стороны двигателей не нужны, как и разнонаправленность вращения винтов, тем более прототип крутил винты в одну сторону, причем в правильную, авиамодельную сторону.😃
airliners.net/…/&sid=96ef05141e7f4083e62982c4bf1e8…
А если уж хочется себе помочь на случай разнотяга или отказа одного из движков, то выкос от фюзеляжа должен помочь, но это актуальней для ДВС, с их непредсказуемостью…
Тут тоже, кажется, с отруба хвоста началось…
Отрубы разные бывают, если тягу РВ порвало - то модели стопроцентный каюк.
Если же РВ шаволится то уж поверьте моему опыту -песенка модели еще не спета. Летит наплевав на все вихри и полное отсутсвие киля, рулится похуже, задом виляет без киля но вполне себе летабельно и безаварийно сажаемо. Не вихри враждебные сгубили ту модель .
Модели 1:12 кстати летают премерзко в своем большинстве…правила АКЕС норовят сделать их нелетучими маленькими кирпичиками. Большие самолеты летают устойчивее и прогнозируемее.
Давайте как-нить привяжем разговоры о хвостах к этой теме, пока модераторы не дали по шее😁. ИМХО на б-25 выкосы в стороны двигателей не нужны, как и разнонаправленность вращения винтов, тем более прототип крутил винты в одну сторону.
airliners.net/…/&sid=96ef05141e7f4083e62982c4bf1e8…
А если уж хочется себе помочь на случай разнотяга или отказа одного из движков, то выкос от фюзеляжа должен помочь, но это актуальней для ДВС, с их непредсказуемостью…
Полагаю что разница на прототипах при вращении в одну и разные стороны винтов выражалась в эффективной дальности бомбера. Одну и ту же бомбу один и тот же самолет мог оттащить на пятьсот км если в одну сторону пропеллеры крутились, и на 530 км если бы пропеллеры вращались в разные стороны. Вот и вся разница, в остальном бы никто никакой разницы не ощутил, только на складе пришлось бы кучу дополнительных наименований запчастей иметь на пропеллеры с разной резьбой.
Владимир, может человек неправильно выразился, но мне лично картинка предельно ясна. Действительно, поток за винтом имеет вид скрученного “жгута”. И верхняя часть жгута как раз приходит на киль под определенным углом, увеличивая его местные углы атаки, что приводит к возникновению момента рыскания. Это шокирующая правда, но главный виновник разворачивающего момента это КИЛЬ, торчащий вверх!!! Если бы киль был внизу, самолёт бы воротило строго в другую сторону. Простой пример, как состряпать себе воображаемый самолёт с килем внизу: просто переверните в инверт свою модель и представьте себе что так и должно быть. Теперь мы имеем несуразный самолет с кабиной вместо шасси и килем внизу:). Что при этом изменилось? Направление вращения винта осталось прежним, управление по крену осталось прежним вместе с балансировкой по крену. Изменился только выкос, ставший теперь противоположным!!! Потому-что киль стал внизу, и разворачивающий момент стал в другую сторону.
На самолёте с симетрично торчащим килем вниз и вверх, выкос в бок НЕ НУЖЕН, как и летающему крылу. Реактивный момент ничтожен по сравнению с разворачивающим и легко гасится демпфирующим моментом крыла
Не спешите ругаться, подумайте. Говорю вам как пилот, освоивший очень винтовые самолёты Як-52, Л-410, Ан-26, Ил-18 и немного авиамоделей. Учтите ещё, что разворачивающий момент и реактивный лежат в разных плоскостях и как-то слабо влияют друг на друга…
Почему спрашивал про стороны вращения винтов этого Б-25. Именно при таком вращении эти поганые жгуты помогают самолёту кабрировать, усугубляя ситуацию. Чую, что у Лайтинга по этой причине винты крутились в другие стороны…ИМХО
airliners.net/…/&sid=1bde562b4d0720f804581f7a76d97…
С уважением…
ОК.
Ругаться не собираюсь.
Однако в учебнике по практической аэродинамике того же Як-52 и Як-55 ОСНОВНЫМ РАЗВОРАЧИВАЮЩИМ МОМЕНТОМ НА ВЗЛЁТЕ указан РЕАКТИВНЫЙ МОМЕНТ ОТ ВВ. И для его парирования на поршневых Корсарах и Биркэтах выкос киля делали. Опять же на поршневых самолётах и полукопиях отношения диаметр винта/мидель фюзеляжа отличаются разительно, а удельная мощность у моделей намного выше, соответственно больше и реактивный момент.
Кстати, на Хорнете винты вращались в противоположные стороны.
Не вихри враждебные сгубили ту модель .
Так никто и не утверждает этого.
Было злосчастное сочетание “досадных мелочей”: центровка 30%, расходы рулевых поверхностей излишние, тяга двигателей (реальная) не известна, выкосы непонятные…
“Закон перехода количества в качество”.
Хорошо, что хоть финал не такой:
Рано или поздно такой финал постигает большинство моделей…
Спасибо, что напомнил.
То был тренер, а у тренеров судьба редко долгой бывает:)
Пришла достойная замена и её сборка скоро начнётся:)
ОК.
Однако в учебнике по практической аэродинамике того же Як-52 и Як-55 ОСНОВНЫМ РАЗВОРАЧИВАЮЩИМ МОМЕНТОМ НА ВЗЛЁТЕ указан РЕАКТИВНЫЙ МОМЕНТ ОТ ВВ. И для его парирования на поршневых Корсарах и Биркэтах выкос киля делали. Опять же на поршневых самолётах и полукопиях отношения диаметр винта/мидель фюзеляжа отличаются разительно, а удельная мощность у моделей намного выше, соответственно больше и реактивный момент.
Владимир, я вас хорошо понимаю. Разнотолкование терминов к сожалению часто встречается в разных источниках по аэродинамике. “Реактивным” моментом винта, или моментом реакции винта для самолётов в большинстве старых источников называют совокупность всех моментов, возникающих из-за вращения винта, в том числе и разворачивающий момент вокруг вертикальной оси самолёта. А классически ведь реактивный момент направлен в сторону, противоположную вращению винта, и возникающий вокруг оси вращения винта. Отсюда путаница, о чем я сам не сразу догадался. Представьте себе модель без выкоса движка в сторону. Её ведь не по крену будет скручивать, а именно плошмя так разворачивать и уводить с курса.
ОК. Не буду спорить:)
Если сможете - во Владимир на ЧР приезжайте с экипажем:)
Или к нам прилетайте:)
Опять же на поршневых самолётах и полукопиях отношения диаметр винта/мидель фюзеляжа отличаются разительно, а удельная мощность у моделей намного выше, соответственно больше и реактивный момент.
А при чем тут удельная мощность двигателей, если диаметр пропеллера играет решающую роль в возникновении реактивного момента. Никогда не задумывались о соотношении “размах крыла:диаметр пропеллера”, применительно к моделям?
Из того, что наблюдал собственными глазами: Reactor-Bipe от GP размахом 890, двигатель 3536 - рекомендованный производителем, проп - 12Х6 (34% от размаха). Взлет-после отрыва самолет “скручивает” влево - краш. Спрашиваю владельца: "Зачем такой пропеллер?. - “Ну… Это… Чтоб “пёрло”!”.
Ремонт, проп - 10Х4,7 (26% от размаха) - спокойно взлетает, летает и даже “прёт”. Владельца… Некоторое время, пока он 12Х3,8 не поставил и в ПОСЛЕДНИЙ полет отправил.
ИМХО: вот в этом случае - влияние реактивного момента.
Рано или поздно такой финал постигает большинство моделей… - ну, не знаю… То, из чего у меня сыновья “выросли” (в том числе и битое) - раздаю…
“…Ведь сжигать корабли - скоро выйдет из моды…” В.Высоцкий
Владимир, горящий - “СуперФронтьер”? Жаль долгожителя. Ещё полетал бы…
ОК. Не буду спорить:)
приезжайте с экипажем:)
😃
Да я б луцше с моделью приехал:). Материал есть, чертежи двухмоторника есть, Министерство Обороны не хочет дать немного времени блин…
Механикус
К сожалению только сегодня посмотрел ролик. С моей точки зрения.
Энергетическая установка слаба для такой модели. Полет на грани срыва. Поэтому её и раскачивает. + Где модель раскачивает - у неё задран нос, то ли Вы тянете ручку на себя, то ли моторы не имеют выкоса вниз. В один момент, перед падением, Вы пошли на снижение и модель полетела нормально.
Непосредственно перед падением нос опять был задран и при вираже модель сорвалась вниз.
Я бы умощнился или снизил вес. Постарайтесь получить тягу в единицу. Сопротивление полету у Вас создают фюзеляж и две гондолы - это в три раза больше чем у одномоторной схемы. Убирайте свинец и двигайте все что можно вперед.
Хотя это и электричка не подрывайте на взлете.
Не ставьте человека на пути взлета.
Вот только у Евгения - все было наоборот: по его словам - “расколбашивало” при даче “газа”. В безмоторном полете - более-менее выравнивался самолет. (Потому меня и “зациклило” на выкосах…)
Да… видно что при даче газа Евгений “держал штурвал на себя” пытаясь приподнять самолет… а расходы огромны… этакий тормоз… вот и классический хариер…
При даче газа нужно убрать РВ от себя… чуток… перевести в горизонт…
Похоже всю дорогу, Евгений держал РВ “на себя”… пытаясь взлететь повыше…
Выкос, ну вот по мне, меньше всего влияет… Он больше на ньюансы…
А летают же с одним мотором… че там с выкосом?