Постройка АН-225 "МРИЯ"
Если потребуется то поставим и в каждую гондоллу.
Дак дешевле и по токам и по всему чему только можно и выйдет, если ставить в каждую мотогондолу по движку…
Больше площадь рабочих поверхностей => меньше скорость потока => меньше расход… как-то так
Дак дешевле и по токам и по всему
Нееет!!! Чем меньше моторов, тем эффективнее используется энергия при равной тяге.
планах создать проработанную модель с хорошими чертежами в SolidWorks под лазерную резку и раздать всем желающим
Боюсь это только сейчас))) Вот почему-то проработав модель во всех мелочах, как-то в лом раздавать всем подряд результат долгих трудов.
Нееет!!! Чем меньше моторов, тем эффективнее используется энергия при равной тяге.
.
Я тоже так думаю… По весу тоже может выигрыш получится. Буду ставить больше только в случае невозможности получить нужную тягу.
Боюсь это только сейчас))) Вот почему-то проработав модель во всех мелочах, как-то в лом раздавать всем подряд результат долгих трудов.
В процессе подготовки и постройки я пользуюсь помощью данного форума, и к тому же я не собираюсь зарабатывать на чертежах данной модели. Поэтому всё что будет создано выложу на этом (и не только на этом) форуме.
Эм… На больших авиалайнерах один из основных параметров, определяющий экономичность эт степень двухконтурности, которая по сути дела представляется, как стремление снизить скорость воздушного потока и увеличить тягу. В нашем случае установка доп двигателей при фиксированном диаметре рабочей площади импеллера как раз и позволяет увеличить эффективность… Ведь это не какой-нибудь джет скоростной, а транспортник который должен летать медленно, плавно и как можно дольше… Сугубо мое личное мнение… А как вам делать решайте…
Желаю успеха в постройке!!! Старайтесь!
Эм… На больших авиалайнерах один из основных параметров, определяющий экономичность эт степень двухконтурности, которая по сути дела представляется, как стремление снизить скорость воздушного потока и увеличить тягу. В нашем случае установка доп двигателей при фиксированном диаметре рабочей площади импеллера как раз и позволяет увеличить эффективность… Ведь это не какой-нибудь джет скоростной, а транспортник который должен летать медленно, плавно и как можно дольше… Сугубо мое личное мнение… А как вам делать решайте…
Желаю успеха в постройке!!! Старайтесь!
С этим в общем согласен. Это всё равно что взять маленькое весло и большое. Но, скорость снижать можно до некоторого предела, иначе упадет подъёмная сила, появится сваливание и т.д. Плюс потери от низкого КПД импеллеров и дополнительный вес батарей. Я склонен попробовать подобрать и поставить двигатель с максимально возможными КПД, мощностью и оптимально подобранным значением KV, чтобы обеспечить необходимую тяговооруженность. А запас грузоподъёмности использовать на увеличение ёмкости батарей.
Спасибо за поддержку!!!
Есть 2 способа реализации копийного импеллера в масштабном корпусе двигателя с большой степенью двухконтурности:
1: установить большой вентилятор на место настоящего или
2: в корпус, где у настоящего двигателя находится турбина, установить импеллер поменьше.
Первый способ классический, позволяет использовать любые импеллеры с некоторыми ограничениями. Второй способ альтернативный, предполагает использование маленьких дорогих импеллеров. В плане эффективности, первый способ выигрышнее только при применении дорогих высокоэффективных импеллеров. А в нормальном случае получается так: Импеллер с ХС, 100мм, мотор KDA 12XL (оттуда же) переделанный под 10 магнитов (КВ=1200) дает 1,5кг тяги от 6 банок и токе 35А. Импеллер RC Lander 68мм, 2100kv по обещаниям фирмы 1,6кг при 6 банках и 35А. Придут проверю. Вот мне второй вариант понравился больше, тк я смогу сделать блоее-менее похож на настоящий корпус двигателя на своем самолете. Но цена спать не дает до сих пор.
Любят они нашу авиацию!?!))))
Любят они нашу авиацию!?!))))
Наши самолёты лучшие в мире!
Есть 2 способа реализации копийного импеллера в масштабном корпусе двигателя с большой степенью двухконтурности:
1: установить большой вентилятор на место настоящего или
2: в корпус, где у настоящего двигателя находится турбина, установить импеллер поменьше.Первый способ классический, позволяет использовать любые импеллеры с некоторыми ограничениями. Второй способ альтернативный, предполагает использование маленьких дорогих импеллеров. В плане эффективности, первый способ выигрышнее только при применении дорогих высокоэффективных импеллеров. А в нормальном случае получается так: Импеллер с ХС, 100мм, мотор KDA 12XL (оттуда же) переделанный под 10 магнитов (КВ=1200) дает 1,5кг тяги от 6 банок и токе 35А. Импеллер RC Lander 68мм, 2100kv по обещаниям фирмы 1,6кг при 6 банках и 35А. Придут проверю. Вот мне второй вариант понравился больше, тк я смогу сделать блоее-менее похож на настоящий корпус двигателя на своем самолете. Но цена спать не дает до сих пор.
Хороший моторчик - половина успеха! Оптимально (лучше с запасом) подобранныя мощность, правильно подобраный параметр KV (лучше поменше KV и побольше банок) и хорошая пачка (8-12S) ёмких батареек для получения необходимых оборотов крыльчатки. Вот в этом случае даже китайский пылесос начинает правильно работать. (ИМХО)😉
Интересный задуман проект. Но как-то стремно начинать постройку да еще сразу в таком масштабе, имея только чертежи общего плана. Это героический поступок:). Но желаю успеха. Понаблюдаем;)
Интересный задуман проект. Но как-то стремно начинать постройку да еще сразу в таком масштабе, имея только чертежи общего плана. Это героический поступок:). Но желаю успеха. Понаблюдаем;)
Спасибо! Трудностей мы не боимся, мы их сами создаем…😁
Хороший моторчик - половина успеха!
Да, но к сожалению от геометрических параметров вентилятора зависит вторая половина успеха. Мой оптимизм уже кончился в неравной борьбе с продукцией ХС. Хочется чего-то качественно нового, эффективного. Надо дождаться импеллеров RC Lander.
стремно начинать постройку да еще сразу в таком масштабе, имея только чертежи общего плана
Ну это от рук зависит, от того как голова работает. И кто к каким размерам деталей привык. И у кого как с финансами… А есть люди которые не могут построить по готовым шаблонам.
В данный момент рисую в солиде детали фюзеляжа. Конечно я пока не профи, изучаю солидвокс по видеоурокам и методом научного тыка. Скоро выложу первые результаты и исходные модели для желающих поэксперементировать (вдруг у кого получится лучше 😃 ).
Вот первоначальный неоткорректированный вид части фюзеляжа в солиде:
В данный момент занимаюсь отрисовкой обводов в районе крыла и носовой части. Приходится работать по фотографиям. Поэтому окончательный вариант будет наверное готов в течение нескольких дней.
После этого займусь наполнением деревом и карбоном внутренностей фюзеляжа… 😃
Вот немного изменённый вид:
Вообще чтобы получилось максимально правдоподобно, планирую отрисовать эскизы в не менее чем 25-30 плоскостях (поперечные сечения). Пока что смотрится страшненько, но буду стараться. 😃
Не очень похоже.
Лучше поверхности разбить на несколько тел: фюзеляж, крылья, зализы и т.д.
Солид строит поверхность некорректно при малом кол-ве сечений. Получаются складки в местах зализов.
Не очень похоже.
Лучше поверхности разбить на несколько тел: фюзеляж, крылья, зализы и т.д.
Солид строит поверхность некорректно при малом кол-ве сечений. Получаются складки в местах зализов.
Да, есть такое дело… Но в любом случае придётся нужные сечения отрисовывать самостоятельно, и в большом количестве. Чем больше и ближе друг к другу сечения, тем точнее будет поверхность и меньше проявляются складки. Это пока “полено” из которого надо постараться вырезать Буратино. Жаль что с 3d MAX-ом я не очень дружу, есть модель и можно было бы нужные сечения попытаться оттуда выдернуть. Как это делается я пока не знаю…
Неспеша отрисовываю необходимые сечения и постепенно примеряю оболочку. Вот один из рабочих моментов…
Я читал, что фюзеляжи Ан-124 и 225 отличаются только длиной центральной части и отсутствием грузового люка на 225-м. Может использовать сечения от “Руси”? Морды у них получается одинаковые.
Я читал, что фюзеляжи Ан-124 и 225 отличаются только длиной центральной части и отсутствием грузового люка на 225-м. Может использовать сечения от “Руси”? Морды у них получается одинаковые.
Думал об этом… Есть примеры где так и поступали, особенно со стендовыми моделями. Но после этого их работы называли халтурой. Удлиннению подверглись части фюзеляжа в районе шасси (дополнительные колёса), и между крылом и носовой частью. Но кроме этого немного изменилась форма и размеры зализов крыла и форма хвостовой части (из-за двухкилевой конструкции). По Руслану тоже не так много информации…
Солид мне понравился возможностью быстрого предпросмотра и коррекции неверных обводов. Всё таки хочется добится максимальной копийности в плане формы и размеров, ну а заклёпки и лючки - это уже по желанию тех кто в последствии будет его собирать.
Ктати здесь rcopen.com/files/476fc1fa99707300770851cd похоже тоже не очеть заморачивались с зализами крыла и т.д. Но модель красивая!!!
По Руслану тоже не так много информации.
А вот здесь смотрели? airwar.ru/other/draw_on.html
Ктати здесь forum.rcdesign.ru/attachment....2&d=1198506490
Да…Похоже там вообще не заморачивались… Самолет отдаленно похож на себя.