ЯК-9 масштаб 1:4.5 проектирование и постройка
А разве не плоскобокие? На фото вроде плоские.
Да вот товарищ ДедЮз против… судя по его наработкам
Выкладываю “картинки” в КАД-формате
Могу предположить, что уважаемый товарищ Josef ответит, что он лишь рассказал о принципах построения сечений, не претендуя на достоверность своих “картинок”. По мне, так пофиг на принципы, лишь бы зд модель (да и сама модель) была максимально похожей на прототип. Зачем 3д моделлеру досконально знать способы правильного РУЧНОГО сочленения дужек там и кривых, если этот процесс максимально автоматизирован в программах САПР и 3д моделирования? Например в Рино я могу отрисовать по чертежу шпангоут за каких-нибуть 3 минуты не задаваясь вопросом: какой-же мне кусок окружности и какого радиуса приделать в конкретном участке… И почему вдруг стало аксиомой то, что 70 лет назад в КБ Яковлева шпангоуты отрисовывали именно дугами разных диаметров? Имхо приложили лекалы какие-нибуть, и готово. Чай шпангоут не нервюра, особой разницы нет, какой он там формы…
Зачем 3д моделлеру досконально знать способы правильного РУЧНОГО сочленения дужек там и кривых, если этот процесс максимально автоматизирован в программах САПР и 3д моделирования?
А вот тут Вы очень глубоко ошибаетесь… качество 3Д модели зависит от многих факторов и одни из них - это принципы построения.
Посмотрите постами выше на 3Д модели без принципов построения, может открыть мою тему по третьему яку, косяк на сосяке и косяком погоняет.
САПР системы сильно облегчили нам жизнь в процессе построения, но они к сожалению за нас думать и строить не умеют, они строят исключительно так, как мы и говорим + законы математики и геометрии.
Например в Рино я могу отрисовать по чертежу шпангоут за каких-нибуть 3 минуты не задаваясь вопросом: какой-же мне кусок окружности и какого радиуса приделать в конкретном участке…
А что в итоге получите? Рино, SW, Catia, PRO/E, Unx - все используют одни и теже математические законы… Если Вы обводите заведомо кривую геометрию - Вы получите заведомо кривой самолет
И почему вдруг стало аксиомой то, что 70 лет назад в КБ Яковлева шпангоуты отрисовывали именно дугами разных диаметров?
Вообще то, сплайнов тогда не было А основными инструментами были: Линейка, транспортир и циркуль, ааййй, про ластик забыл И все кривые строили этими инструментами… по этому и аксиома - кривые рисовали циркулем.
Возьмете к примеру Catia - там нет сплайнов, к которым мы привыкли по Корелу, SW - ибо все кривые - это дуги. Надеюсь не нужно рассказывать какие авиакомпании используют Catia???
Ага. Я думал, что у Яковлевских машин хвостовые балки плоскобокие… Теперь не знаю.
А разве не плоскобокие? На фото вроде плоские.
Вот в том то и дело, что не совсем плоские… и по фото это видно, только Josef показал это очень явно.
Шпангоуты Josef’а больше похожи на шпангоуты от Як-3, Як-9П
кривые рисовали циркулем
Лекала забыли. А это и есть зачастую сплайн (упругая рейка с шнуром между концами).
кривые рисовали циркулем.
Тихо так добавлю, чтобы никто не услышал. Как правило в обводах ЛА используют окружность, эллипс и их производные трёхмерные формы. Так проще и технологичнее. Обводить контуры на чертеже не надо, достаточно обозначить контрольные точки и провести через них сопряжённые дуги окружностей разных радиусов. Иногда поверхности похожие на плавные, на самом деле имеют ломаную форму. Например фюзеляж Пе2 образован конусами. У Яка всё просто, нужны только контрольные размеры, по ним формируются поверхности.
Как правило в обводах ЛА используют окружность, эллипс и их производные трёхмерные формы. Так проще и технологичнее. Обводить контуры на чертеже не надо, достаточно обозначить контрольные точки и провести через них сопряжённые дуги окружностей разных радиусов.
Полностью согласен, эту же мысль и пытался донести многоуважаемый Josef.
В 90-е годы КБ Яковлева выпустило и продало около двух десятков Як-3 и Як-9. Чертежи значит, где-то есть.
Большая часть из этих машин летает в США.
Спасибо за разъяснения. Может я не умею правильно излагать мысль, но, DStorm, вы меня не поняли. Я не получу кривой самолёт, отрисовав ОДИН опорный шпангоут сплайнами, а не дугами. Я думаю, твоя моя не понимать, потому что Рино и Солид слегка так разные программы. в Солиде для отрисовки фюза сложной формы необходимо большое количество высокоточных шпангоутов, построенных по определённому закону (иначе получится фиг знает что). И основной инструмент там для построения фюза - “вытянутая бобышка по сечениям”. В Рино же достаточно понять форму и замысел геометрии объекта, чтобы при минимальном наличии данных о нём отрисовать его 3Д модель. Короче там полным полно инструментов, и фюз порой можно построить по 2м-3м шпангоутам.
по этому и аксиома - кривые рисовали циркулем
думаю всё же лекалами…
Вот в том то и дело, что не совсем плоские… и по фото это видно
на сколько верю глазам, кончик звезды загибается, остальная часть звезды буд-то бы на плоскоси расположена…
В 90-е годы КБ Яковлева выпустило и продало около двух десятков Як-3 и Як-9. Чертежи значит, где-то есть.
Большая часть из этих машин летает в США
Ага, твоя правда, только он морду лица изменили под другой мотор, и конверсионные яки собраны не по оригинальным чертежам, а по восстановленным, т.е. многое проектировали с нуля.
Я тоже так тихо наблюдаю… А может кто скажет, зачем на копию или полукопию так досконально отрисовывать все шпангоуты, понимать суть их построения? На соревнованиях, достаточно чертежей из авторитетного издания, по которым уже судьи определяют,что копийно ,а что нет. Зачастую судьи даже размах,габариты не проверяют, не говоря о геометрии шпангоутов. Или я что то не так понимаю?
Короче там полным полно инструментов, и фюз порой можно построить по 2м-3м шпангоутам.
Артем, я прекрасно тебя понимаю. То что, ты говоришь можно и Кате и в Солиде сделать… вопрос, какой результат???
Я отрисовывал капот мустанга по заводским чертежам в натуральную величину, достаточно пропустить 1 теоретическую кривую (сечение) как тут же лезет погрешность, т.е. происходит искажение.
Можешь попробовать нарисовать капот яка по 2, 3 и 4 сечениям и посмотри результат 😃
на сколько верю глазам, кончик звезды загибается, остальная часть звезды буд-то бы на плоскоси расположена…
На других фотах видно что не совсем плоскость, небольшое вздутие все же присутствует… Да чего сейчас спорить, снимем мерки и посмотрим
А может кто скажет, зачем на копию или полукопию так досконально отрисовывать все шпангоуты, понимать суть их построения?
Если рисовать в короле, то суть не нужна, если проектировать в кад системе, нужна 😃
Можно конечно не заморачиваться и получать чертежи, как у аэронафтики 😃 Можно забить на все и получить хвостовую балку на як-3 как у Редстара, все зависит от желания, возможности и целей…
А можно заморачиваться, как Пумпер со своим “худым”, как Вит с “лавкой”, как VTR со своим 130тым…
В Рино же достаточно понять форму и замысел геометрии объекта, чтобы при минимальном наличии данных о нём отрисовать его 3Д модель
Вот на примере ЯКа и объяснили форму и замысел геометрии. И такое построение будет математически точным. Если обводить кривые сплайном, то никакой замысел не прослеживается. Все на уровне похоже- не похоже (как говорил знакомый спец по 3DMax: “если это похоже на чайник - значит это чайник”). Нужна ли такая точность? В теории - думаю нужна. Неточно дальше само получиться. В мелочах - врядли. Там больше играет роль похоже-не похоже. Тем более что при ручном черчении часто сопряжение заданным радиусом достигается подбором толщины грифеля. При переводе ручных чертежей в 3D особенно нестыковки с сопряжениями вылезают на каждом шагу. Но самолеты по этим чертежам летают.
Все на уровне похоже- не похоже (как говорил знакомый спец по 3DMax: “если это похоже на чайник - значит это чайник”). Нужна ли такая точность? В теории - думаю нужна. Неточно дальше само получиться. В мелочах - врядли. Там больше играет роль похоже-не похоже.
Правильно Ваш спец говорит, и для наших самолетов (чертежи, которых уничтожены) все сводиться к той малой информации, которая сохранилась благодарая МК и к похоже не похоже. И если есть возможность сделать не просто похоже, но и точно, то по чему бы и нет? 😃
Уважаемый fokke прислал очень качественные фотки из болгариии (за что ему огромное спасибо). Глядя на цифры 27 видно что вздутие на боках присутствует. То есть балка не плоскобокая. Но сечение Ж на чертеже Josefа тоже вызывает сомнение уж слишком сильное скругление. Может радиус скругления выбрать побольше?
Лекала которыми пользовались при построениях в те времена, да и в наше время когда учились по своей сути это набор дуг разного радиуса, плавно меняющегося.
И вопрос к Josef- у какой угол V крыла заложен в ваших теоретических чертежах?
Уважаемый fokke прислал очень качественные фотки из болгариии (за что ему огромное спасибо). Глядя на цифры 27 видно что вздутие на боках присутствует.
Это Як-9П он еще помимо всего прочего цельнометаличиский и послевоенный 😃 Это уже чуть-чуть другой самолет, чем серийный Як-9.
Его фюзеляж похож на Як-3
А проскругление фюзеляжа у этих самолетов я говорил постами выше…
Это Як-9П он еще помимо всего прочего цельнометаличиский и послевоенный 😃 Это уже чуть-чуть другой самолет, чем серийный Як-9.
Его фюзеляж похож на Як-3
А проскругление фюзеляжа у этих самолетов я говорил постами выше…
Здравствуйте,Дмитрий.Насчёт Як-9П с вами согласен,немного другая у него геометрия.После ваших слов о выпуклости бортов на Як-9 с мягкой обшивкой хвостовой части фюза просидел часов 5 в нете в поисках подтверждения этому и пришёл к выводу,что 2-х одинаковых самолётов в ВОВ не было.На некоторых снимках той поры проглядываются даже явные впалости в этой секции фюза.Вообще,контур боковин образовывался деревянными рейками-накладками на стальную ферму фюза.Что-то гложат меня сомнения,что в условиях той поры стали бы пилить накладки разной толщины.С уважением.
… контур боковин образовывался деревянными рейками-накладками на стальную ферму фюза
Не берусь судить про Як -9, но в ранних своих конструкциях (например АМР-7), так же как и у Як-а рамных, у Яковлева стрингера хвостовой балки крепились не к раме а к неким формообразующим деревянным “накладкам”, которые в свою очередь крепились к раме. Отсюда появлялась некоторая округлость обводов хвостовой части.
Отсюда появлялась некоторая округлость обводов хвостовой части.
Да,Юрий.На чертежах из книги Первый Як сие тоже присутствует.Возможно,на первых сериях это правило соблюдалось,а вот на фото разбитых Яков не могу этого увидеть.Хотя,качество фото не всегда устраивает.
Наверное,чтобы узнать истину,нужно приложить метровую линейку к самолёту в музее Задорожного.😃
Приколен ваш спор, моделисты, на тему плоскости поверхностей самолёта Як 9, фотографии 60 летней давности, и.т.п. это всё фигня!!! В Москве в музее Задорожного есть совершенно натуральный, серийный (одна из ранних серий), реально воевавший Як-9. Куча фоток этого самолёта есть на сайтах стендовиков. Видел я этот самолёт, ездил в этот музей, везде где есть возможность избавиться от двойной кривизны поверхностей, конструкторы самолёта это сделали.
Видел я этот самолёт
И в кабине сидели и линейку прикладывали? 😃 А вообще весело, влесть по середине спора, сказать веское слово… а прочитать всю ветку и посмотреть на выложенные фотографии и понять суть дискуссии религия не позволяет? 😃
Чертеж из МК
i19.fastpic.ru/…/e88e38826dea65a5d6f35d5a4d7a92ef.…
Достоверность старых МКшный чертежей 90-95%
Из сечений видно - скруглены, но однозначно можно будет сказать после замеров.
Вообще,контур боковин образовывался деревянными рейками-накладками на стальную ферму фюза.
Так и есть, и еще ферма к хвосту сужалась в нижней части и в конце имела форму трапеции.
Вот тут видно, что ферма прямая в области фонаря, хотя на чертежах видно, что фюзеляж там не прямой. Так же и с хвостовой частью, ну не имела ферма плавного изгиба… хотя фюзеляж имеет
www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/…/01.jpg - насколько, правда, можно доверять этой картинки???
Достоверность - это реально существующий самолёт а не чертежи из МК.
Достоверность - это реально существующий самолёт а не чертежи из МК.
С таким же успехом можно поднять вопрос реальности этого самолета, может это реплика сделанная силами яковлевцев? Такая инфа тоже проскакивала, что этот самолет вообще не воевал. Сделали же для амеров и Як-3 и Як-9 😃
А вот если копать по яковлевским технологиям, в сосденей ветки выкладывали ферму от 18П…
Можно предположить, что технология к моменту проектирования 18П не изменилась… rcopen.com/forum/f7/topic207193/48
К сожалению под обшивку залесть не удасться, максимум, что удасться это посмотреть как борта выглядят со стороны кабины…