ЯК-9 масштаб 1:4.5 проектирование и постройка
Т.е при варианте с неразборными консолями, это ,если центроплан и крылья собираются отдельно и пристыковываются к фюзеляжу снизу (перед- на штыри, зад- болтами к ложементу в фюзеляже,к примеру),тем самым не нарушается целосность швов,внешний вид…вариант доступа в фузеляж-снизу (можно и сверху).
Если же идти по привычному мне пути: крылья на трубу, доступ в фюз через верх,то нужно повозится со стыковочными швами и получаем шов между съёмным гагротом и фюзеляжем,…а там ещё и капот. Это пока размышления в слух, на заданную тему.
С этими вариантами знаком, есть некоторый опыт,важно нащупать какой то правильный путь развития дальнейших событий.
С этими вариантами знаком, есть некоторый опыт,важно нащупать какой то правильный путь развития дальнейших событий.
Логика правильного решения для копии, тщательный анализ прототипа и поиск сочленения, не противоречащего аналогии с прототипом.
Все очень субъективно, планы из МК тоже считаются одними из самых правильных, т.к. чертились в КБ Яковлелева специально для журнала, одна и они кривые (это я о трешке)
Сегодня, из любопытства “достал” в и-нете Эти самые “кривые”, я бы их назвал “случайными”, не только несовпадения одноименных точек на проекциях, но и изображения “из разных опер”.
Зона выхлопа увеличена на 60%, фонарь меньше и не похож на родной, … и т.п. Решился, делаю в векторной графике теорию ф-жа, потом разберем подробности. Понадобится помощ знатоков (пошаговая) в сбросе векторных картинок. Никогда этим не занимался (только в е-мейлах).
Понадобится помощ знатоков
Чем сможем поможем 😃
Если же делать полукопию, то рациональнее разнимать консоли, оставив моноблок ЦП-шасси-мотор
Если центроплан отстыковывается от фюзеляжа, то моноблок уже не получится. Есть ещё одна заковыка, и имя ей - посадочные щитки, которые в этом варианте придется делать либо съёмными, либо разъемными. Как вариант можно делать линии разъёма на там где шасси, а там, где заканчиваются щитки / начинаются элероны. Везде есть свои плюсы и минусы. Вариант с разъёмными консолями наиболее выигрышный ИМХО по весу и прочности, но вот скрыть 4 линии разъёма или сделать их достаточно аккуратно не так то просто…
Если центроплан отстыковывается от фюзеляжа, то моноблок уже не получится. Есть ещё одна заковыка
Я говорил о вариантах безотносительно к конкретному прототипу. Для Як9 “копийный разъем” получится толко при расстыковке по линии зализов, причем, удобнее делать зализ с крылом, “вынимать” фюзеляж. Это при условии, что копийность 100%-ая. В остальных случаях, варианты предлагались.
Варианты всегда есть:
- Цельное крыло - лучшее решение, как на прототипе
- Разъем по середине - один незапланированный стык + нет проблем с щитками
- Разъем по консолям - это не Лавочкин и 2 не запланированных разъема и проблема с щитками, которые не были разъемными…
Как всегда, всегда ищем компромисс 😃
Я бы не стал делать цельное крыло, проблематично транспортировать. В таком размахе, как запланировано, больше склоняюсь к третьему варианту. В масштабе к 3,5 , можно рассмотреть крыло из трёх частей: центроплан + две консоли. Тогда разъём лучше делать сразу за щитками, и как не крути, не копийных швов тоже не избежать, если только сделать разрез строго по расшивке, хотя бы по верхней.
Сегодня, из любопытства “достал” в и-нете Эти самые “кривые”, я бы их назвал “случайными”, не только несовпадения одноименных точек на проекциях, но и изображения “из разных опер”.
Вот именно и какой чертеж не возьми везде несходняки.
Решился, делаю в векторной графике теорию ф-жа, потом разберем подробности. Понадобится помощ знатоков (пошаговая) в сбросе векторных картинок.
Ждем с нетерпением теорию отрисовки фюзеляжа и сразу же будем отрисовывать и выкладывать здесь.
причем, удобнее делать зализ с крылом, “вынимать” фюзеляж
Рыл пол дня, ни у кого такого решения не видел, только на стендовых моделях. Наверное потому-что если из “мяса” фюзеляжа вычесть ещё и зализ крыла, то фюз в этом месте весьма сильно ослабится…☕
из “мяса” фюзеляжа вычесть ещё и зализ крыла
Зализ делают внахлёст. Там только вырез под профиль крыла а при желании можно и только под лонжерон(ы) сделать
В масштабе к 3,5 , можно рассмотреть крыло из трёх частей: центроплан + две консоли.
- 2 не копийных шва 😃 В место одного по середине, который еще на половину закрыт маслорадиатором…
Зализ делают внахлёст
А не возникают ли проблемы при полевой сборке при этом, когда надо фюз промеж плотно прилегающих зализов вставлять? Если зализы замоноличены с фюзом, стыковка гольного крыла с низу видится более простым, кмк. Отсюда и вопрос: почему это
удобнее делать зализ с крылом, “вынимать” фюзеляж
?
Простите, это у мня не празное любопытство, стою на пороге перепиливания кита FW190 1:4 под свои задумки (там то крыло неразборное)…
В место одного по середине
Тоже склоняюсь к этому варианту. Однакось предстоит усиленно подумать над мегапрочным сочленением консолей в этом месте, не уступающем монолиту… Нутром чую, шо труба - не лучшее решение.
фюз промеж плотно прилегающих зализов вставлять
Или делают фюз слегка “на конус” или просто один из зализов отгибают.
Я правильно понимаю, что при “вынимании фюза из крыла с зализами, выполненными зацело с крылом” проще скрыть место стыка? Для этого зализы замоноличиваются с крылом?
Рыл пол дня, ни у кого такого решения не видел, только на стендовых моделях. Наверное потому-что если из “мяса” фюзеляжа вычесть ещё и зализ крыла, то фюз в этом месте весьма сильно ослабится…
Прочность ЛА нужно рассматривать в сборе. При жесткой связи фюзеляж-крыло, жесткость крыла по оси С-та имеет большой запас прочности, зализы для прочности это нонсенс придуманный … (трудно слово подобрать). На польских чертежах хорошо просматривается нижняя накладная панель закрывающая нижние края зализов, каробка эжектора маслорадиатора, а далее кожух радиатора охлаждения. В принципе, просматривается вполне копийный вариант из двух половин крыла с последующими накладками, которые скроют силовой крепеж.Если зализ оставлять на фюзеляже усложнится “вписывание” передней части крыла в зализ. А фюзеляж установить в накладные (имеющие толщину на стыках) зализы, пара пустяков. Тем более, что зализы следует выклеивать по болванке или в матрицу и можно также сделать копийными по монтажу.
Простите, это у мня не празное любопытство, стою на пороге перепиливания кита FW190 1:4 под свои задумки (там то крыло неразборное)…
Как лучше делать расчленение, вопрос очень индивидуальный для каждой машины. Зависит, в основном, от структуры зализов (сколько секций, как охватывают сопрягаемые поверхности и т.п.) До сих пор речь шла о Як-е. Вопрос москвичам. А нет ли возможности пофотографировать прототип для проработки спорных мест и мелочевки. Например: профиль направляющих фонаря, зализы, кожуха радиаторов и их сопряжения с основн. поверхностью. Сегодня мне сказали, что расположение кабины менялась несколько раз, в и-нете ничего не нашел.
МК-шный “чертеж”, жирной линией навел линии зализа и накладных панелей, кажется можно разбирать без ущерба копийности.
кажется можно разбирать без ущерба копийности.
Вот это я тоже имел ввиду. Хотя вариант с одним швом снизу тоже имеет место. Вот ещё пару вопросов. Какие детали будут композитными или деревянными? Капот, маслорадиатор, воздухозаборники, законцовки крыльев?
Ага было такое, но это относится к модификациям или даже к моделям 1, 7, 9… у серийной девятки, как поставили так и стояло
Вроде, не совсем так, разные заводы делали 9-ку, были изменения в оснащенности и отличия, даже по технологии. Рассказывал ветеран саратовского завода, участник событий.
Выставленные фото, это САМОЛЕТ или МУЛЯЖ (реплика).
Вроде, не совсем так, разные заводы делали 9-ку, были изменения в оснащенности и отличия, даже по технологии. Рассказывал ветеран саратовского завода, участник событий.
Выставленные фото, это САМОЛЕТ или МУЛЯЖ (реплика).
Самоль реален,но есть “но”,скорее это переходный от Як-7ДИ к Як-9.Крыло уже новое,а вот маслорадиатор и кок,видимо, от Як-7.На Як-9 было два местоположения фонаря,стандарт и сдвинутый на 400мм.назад у модификаций Як-9Т,Як-9К,Як-9У и Як-9М выпуска 1944-45гг.Встречались различные по длине тыльные части фонарей.
Выставленные фото, это САМОЛЕТ или МУЛЯЖ (реплика).
Это серийный як-9 из музея Яковлева, сейчас самолет стоит в музее Задорожного.
азад у модификаций Як-9Т,Як-9К,Як-9У и Як-9М выпуска 1944-45гг
Правильно, у модификаций + мотор другой уже 107
Вроде, не совсем так, разные заводы делали 9-ку, были изменения в оснащенности и отличия, даже по технологии. Рассказывал ветеран саратовского завода, участник событий.
Так и было, каждый самолет был индивидуальным, ручной работы, цены не малой 😃 Вообще-то это все условности, есть живой самолет, значит если и делать копию, то с него 😃
Так и было, каждый самолет был индивидуальным, ручной работы, цены не малой Вообще-то это все условности, есть живой самолет, значит если и делать копию, то с него
Абсолютно верно! Другого не дано. Проблема - сделать чертеж по живому самолету. Это не трудно, если есть доступ, время и желание, и чуть-чуть умения. Кстати, поляки сделали свой чертеж с живого и приложили и фото (около 20 шт) с чертежами и прислали негативы Ч/Б более 200!
P.S. Сейчас делаю модель с живого (Grumman E-2C “Hawkeye”), машина, по сравнению с Як-ами - великан. Пришлось 3 месяца лазить, чтобы “задокументировать”.
Проблема - сделать чертеж по живому самолету. Это не трудно, если есть доступ, время и желание, и чуть-чуть умения.
Да чертежи, то все есть и в анфас и в профиль, нет корректной теории фюзеляжа, все остальное можно взять с фото
Josef - Вы говорили, что у Вас есть чертежи с польского журнала, на них можно взглянуть?
Проясните пожалуйста,что за Польские чертежи,какой именно модификации?Знаю,что у них есть реальный Як-9П,но это послевоенная машина,которая сильно отличается от модификаций военного времени.
Як-9П,но это послевоенная машина,которая сильно отличается от модификаций военного времени.
Практически не чем не отличалась от 9У, 43года, за исключением того, что 9П цельнометалический 😃 Их и показывают во всех книгах вместе…
И есть хочется построит 9У то за основу можно брать 9П… Кстати 9У в Монино стоит