ЯК-9 масштаб 1:4.5 проектирование и постройка
Все очень субъективно, планы из МК тоже считаются одними из самых правильных, т.к. чертились в КБ Яковлелева специально для журнала, одна и они кривые (это я о трешке)
Любую графику нужно проверять. При изгот. полиграфических форм часто бывают искажения. По польским делалось много моделей, проблем не ощущали. Если вы знаете законы (основы) построения поверхностей второго порядка, а проще корпусов самолетов, кораблей и пр. то по 2-м проекциям всегда найдете ошибку или неточность и скорректируете. А если точка блуждает по 3-м проекциям, значит нужно дать предпочтенье одной, а две другие корректировать. Фюзеляж Як-а имеет некоторые особенности, теория носовой части состоит из ряда примитивов, поэтому, в 3Д графике могут возникнуть проблемы, если не учитывать это. За миделем формы классические, осложнений не должно быть. Покажите где проблемные зоны, постараюсь помочь.
2-м проекциям всегда найдете ошибку или неточность и скорректируете
Вот ключевые слова. Скорректировать=найти компромисс. Все верно.
Проблемные зоны:
- Капот сверху (вырез под пушки)
- Капот снизу (радиатор для 1, 7, 9 и съемная часть капота снизу для тройки)
- Зона фонаря
Это проблемы с которыми столкнулся я при моделировании яков…
Буду признателен, если расскажете, как можно красиво моделировать эти места.
На пробу попробовали отрисовать воздухозаборники.
А это так он выглядит на прототипе
Вот ключевые слова. Скорректировать=найти компромисс. Все верно.
Вообще-то для моделей-копий слово “компромис” не подходит. Скорректировать, насколько я понимаю=исправить. Чтобы вам помочь максимально, хотелось бы узнать, знаете ли вы структуру построения теории Як-ов и знаете ли что либо о плазовке. Без этих знаний и навыков ни одна графическая программа не поможет. Выше я видел 3Д рисунки. Передня часть от кабины до кока искажена (образована цилиндрическими поверхностями). На Яках носовые сечения образованы снизу до стройгоризонтали эллипсами, а сверху 3-мя дугами (всего 5) плавно переходящими в кок. Пошаговые построения займут много места, но могут пригодиться при проектировании любых корпусов. А пока, сечение 2450 мм от 0-го шпангоута, без крылькв и зализов. Все надстройки и вырезы (типа пушечных гнезд) строятся после построения основной теории.
Немного сообщений слетело, продублирую своё последнее. Теперь внимательно перечитал правила соревнований. Ясно точно,если нужна крутка, будем делать, тем более судьями это за отколение копийности не считается. Это я на будущее, пока цели участия в соревнованиях нет. На данном этапе,пока не начал резать на кусочки фантом, важно понимание рабочих моментов: как крепятся крылья? Делать съёмными центроплан,вместе с крыльями? Или пристыковывать крылья по бокам фюзеляжа, как на пилотажках? Как быть со стабилизатором? А ведь он там не простой. Навеска всех рулей? Где ставить машины на Р/В и Р/Н?
base13.glasnet.ru/text/yak9/yak9.htm Глянте может чем поможет
publ.lib.ru/ARCHIVES/M/…/''MK'',1976,N05.[djv].zip Як-9 Моделист конструктор
book.tr200.net/v.php?id=184991 Вот интересная книженка по ЯК-9 есть интересные фотки для копиистов, я проверил только ссылку на депозит
turbobit.net/download/free/2jwcur18mnqj тут польские развертки для модели як-9 и ла-5
uploading.com/files/…/Yakovlev.Yak-9U,P.rar.html А вот тоже интересная книженка, много крупных планов и тд,ниже фoтки с нее
Дублирую, хоть последняя немного не в тему , ну мож пригодится
А вот новый журнальчик Легендарные самолеты, журнал №1 2011г Як-9
narod.ru/…/Legendarnie Samolety 1 2011. YAK-9_[JLo…
Может интересно будет глянуть
Делать съёмными центроплан,вместе с крыльями? Или пристыковывать крылья по бокам фюзеляжа, как на пилотажках? Как быть со стабилизатором? А ведь он там не простой. Навеска всех рулей? Где ставить машины на Р/В и Р/Н?
Если делать точную копию, то следует строить неразборную модель. Разборка для копии возможна только по линиям стыков, тогда при стенде некопийные стыки отсутствуют. Если же делать полукопию, то рациональнее разнимать консоли, оставив моноблок ЦП-шасси-мотор (я уже говорил об этом), при этом будет значительная экономия веса. Доступ во внутренности станет более эргономичным, а вес разъемной части и система крепления будут иметь минимальный вес. Для больших моделей-копий, особенно, если усилия на рулях превосходят возможности имеющихся сервомеханизмов, сервы складываются (последовательно) в удобном месте, и делается троссовое управление. Если же позволяют размеры, то можно сервы ставить внутри киля или стаб-ра, а кабель тянуть к Пауэр-боксу. И, немаловажно, при компоновке всех элементов - учитывать их влияние на центровку.
Т.е при варианте с неразборными консолями, это ,если центроплан и крылья собираются отдельно и пристыковываются к фюзеляжу снизу (перед- на штыри, зад- болтами к ложементу в фюзеляже,к примеру),тем самым не нарушается целосность швов,внешний вид…вариант доступа в фузеляж-снизу (можно и сверху).
Если же идти по привычному мне пути: крылья на трубу, доступ в фюз через верх,то нужно повозится со стыковочными швами и получаем шов между съёмным гагротом и фюзеляжем,…а там ещё и капот. Это пока размышления в слух, на заданную тему.
С этими вариантами знаком, есть некоторый опыт,важно нащупать какой то правильный путь развития дальнейших событий.
С этими вариантами знаком, есть некоторый опыт,важно нащупать какой то правильный путь развития дальнейших событий.
Логика правильного решения для копии, тщательный анализ прототипа и поиск сочленения, не противоречащего аналогии с прототипом.
Все очень субъективно, планы из МК тоже считаются одними из самых правильных, т.к. чертились в КБ Яковлелева специально для журнала, одна и они кривые (это я о трешке)
Сегодня, из любопытства “достал” в и-нете Эти самые “кривые”, я бы их назвал “случайными”, не только несовпадения одноименных точек на проекциях, но и изображения “из разных опер”.
Зона выхлопа увеличена на 60%, фонарь меньше и не похож на родной, … и т.п. Решился, делаю в векторной графике теорию ф-жа, потом разберем подробности. Понадобится помощ знатоков (пошаговая) в сбросе векторных картинок. Никогда этим не занимался (только в е-мейлах).
Понадобится помощ знатоков
Чем сможем поможем 😃
Если же делать полукопию, то рациональнее разнимать консоли, оставив моноблок ЦП-шасси-мотор
Если центроплан отстыковывается от фюзеляжа, то моноблок уже не получится. Есть ещё одна заковыка, и имя ей - посадочные щитки, которые в этом варианте придется делать либо съёмными, либо разъемными. Как вариант можно делать линии разъёма на там где шасси, а там, где заканчиваются щитки / начинаются элероны. Везде есть свои плюсы и минусы. Вариант с разъёмными консолями наиболее выигрышный ИМХО по весу и прочности, но вот скрыть 4 линии разъёма или сделать их достаточно аккуратно не так то просто…
Если центроплан отстыковывается от фюзеляжа, то моноблок уже не получится. Есть ещё одна заковыка
Я говорил о вариантах безотносительно к конкретному прототипу. Для Як9 “копийный разъем” получится толко при расстыковке по линии зализов, причем, удобнее делать зализ с крылом, “вынимать” фюзеляж. Это при условии, что копийность 100%-ая. В остальных случаях, варианты предлагались.
Варианты всегда есть:
- Цельное крыло - лучшее решение, как на прототипе
- Разъем по середине - один незапланированный стык + нет проблем с щитками
- Разъем по консолям - это не Лавочкин и 2 не запланированных разъема и проблема с щитками, которые не были разъемными…
Как всегда, всегда ищем компромисс 😃
Я бы не стал делать цельное крыло, проблематично транспортировать. В таком размахе, как запланировано, больше склоняюсь к третьему варианту. В масштабе к 3,5 , можно рассмотреть крыло из трёх частей: центроплан + две консоли. Тогда разъём лучше делать сразу за щитками, и как не крути, не копийных швов тоже не избежать, если только сделать разрез строго по расшивке, хотя бы по верхней.
Сегодня, из любопытства “достал” в и-нете Эти самые “кривые”, я бы их назвал “случайными”, не только несовпадения одноименных точек на проекциях, но и изображения “из разных опер”.
Вот именно и какой чертеж не возьми везде несходняки.
Решился, делаю в векторной графике теорию ф-жа, потом разберем подробности. Понадобится помощ знатоков (пошаговая) в сбросе векторных картинок.
Ждем с нетерпением теорию отрисовки фюзеляжа и сразу же будем отрисовывать и выкладывать здесь.
причем, удобнее делать зализ с крылом, “вынимать” фюзеляж
Рыл пол дня, ни у кого такого решения не видел, только на стендовых моделях. Наверное потому-что если из “мяса” фюзеляжа вычесть ещё и зализ крыла, то фюз в этом месте весьма сильно ослабится…☕
из “мяса” фюзеляжа вычесть ещё и зализ крыла
Зализ делают внахлёст. Там только вырез под профиль крыла а при желании можно и только под лонжерон(ы) сделать
В масштабе к 3,5 , можно рассмотреть крыло из трёх частей: центроплан + две консоли.
- 2 не копийных шва 😃 В место одного по середине, который еще на половину закрыт маслорадиатором…
Зализ делают внахлёст
А не возникают ли проблемы при полевой сборке при этом, когда надо фюз промеж плотно прилегающих зализов вставлять? Если зализы замоноличены с фюзом, стыковка гольного крыла с низу видится более простым, кмк. Отсюда и вопрос: почему это
удобнее делать зализ с крылом, “вынимать” фюзеляж
?
Простите, это у мня не празное любопытство, стою на пороге перепиливания кита FW190 1:4 под свои задумки (там то крыло неразборное)…
В место одного по середине
Тоже склоняюсь к этому варианту. Однакось предстоит усиленно подумать над мегапрочным сочленением консолей в этом месте, не уступающем монолиту… Нутром чую, шо труба - не лучшее решение.
фюз промеж плотно прилегающих зализов вставлять
Или делают фюз слегка “на конус” или просто один из зализов отгибают.
Я правильно понимаю, что при “вынимании фюза из крыла с зализами, выполненными зацело с крылом” проще скрыть место стыка? Для этого зализы замоноличиваются с крылом?