ЯК-9 масштаб 1:4.5 проектирование и постройка
Делать съёмными центроплан,вместе с крыльями? Или пристыковывать крылья по бокам фюзеляжа, как на пилотажках? Как быть со стабилизатором? А ведь он там не простой. Навеска всех рулей? Где ставить машины на Р/В и Р/Н?
Если делать точную копию, то следует строить неразборную модель. Разборка для копии возможна только по линиям стыков, тогда при стенде некопийные стыки отсутствуют. Если же делать полукопию, то рациональнее разнимать консоли, оставив моноблок ЦП-шасси-мотор (я уже говорил об этом), при этом будет значительная экономия веса. Доступ во внутренности станет более эргономичным, а вес разъемной части и система крепления будут иметь минимальный вес. Для больших моделей-копий, особенно, если усилия на рулях превосходят возможности имеющихся сервомеханизмов, сервы складываются (последовательно) в удобном месте, и делается троссовое управление. Если же позволяют размеры, то можно сервы ставить внутри киля или стаб-ра, а кабель тянуть к Пауэр-боксу. И, немаловажно, при компоновке всех элементов - учитывать их влияние на центровку.
Т.е при варианте с неразборными консолями, это ,если центроплан и крылья собираются отдельно и пристыковываются к фюзеляжу снизу (перед- на штыри, зад- болтами к ложементу в фюзеляже,к примеру),тем самым не нарушается целосность швов,внешний вид…вариант доступа в фузеляж-снизу (можно и сверху).
Если же идти по привычному мне пути: крылья на трубу, доступ в фюз через верх,то нужно повозится со стыковочными швами и получаем шов между съёмным гагротом и фюзеляжем,…а там ещё и капот. Это пока размышления в слух, на заданную тему.
С этими вариантами знаком, есть некоторый опыт,важно нащупать какой то правильный путь развития дальнейших событий.
С этими вариантами знаком, есть некоторый опыт,важно нащупать какой то правильный путь развития дальнейших событий.
Логика правильного решения для копии, тщательный анализ прототипа и поиск сочленения, не противоречащего аналогии с прототипом.
Все очень субъективно, планы из МК тоже считаются одними из самых правильных, т.к. чертились в КБ Яковлелева специально для журнала, одна и они кривые (это я о трешке)
Сегодня, из любопытства “достал” в и-нете Эти самые “кривые”, я бы их назвал “случайными”, не только несовпадения одноименных точек на проекциях, но и изображения “из разных опер”.
Зона выхлопа увеличена на 60%, фонарь меньше и не похож на родной, … и т.п. Решился, делаю в векторной графике теорию ф-жа, потом разберем подробности. Понадобится помощ знатоков (пошаговая) в сбросе векторных картинок. Никогда этим не занимался (только в е-мейлах).
Понадобится помощ знатоков
Чем сможем поможем 😃
Если же делать полукопию, то рациональнее разнимать консоли, оставив моноблок ЦП-шасси-мотор
Если центроплан отстыковывается от фюзеляжа, то моноблок уже не получится. Есть ещё одна заковыка, и имя ей - посадочные щитки, которые в этом варианте придется делать либо съёмными, либо разъемными. Как вариант можно делать линии разъёма на там где шасси, а там, где заканчиваются щитки / начинаются элероны. Везде есть свои плюсы и минусы. Вариант с разъёмными консолями наиболее выигрышный ИМХО по весу и прочности, но вот скрыть 4 линии разъёма или сделать их достаточно аккуратно не так то просто…
Если центроплан отстыковывается от фюзеляжа, то моноблок уже не получится. Есть ещё одна заковыка
Я говорил о вариантах безотносительно к конкретному прототипу. Для Як9 “копийный разъем” получится толко при расстыковке по линии зализов, причем, удобнее делать зализ с крылом, “вынимать” фюзеляж. Это при условии, что копийность 100%-ая. В остальных случаях, варианты предлагались.
Варианты всегда есть:
- Цельное крыло - лучшее решение, как на прототипе
- Разъем по середине - один незапланированный стык + нет проблем с щитками
- Разъем по консолям - это не Лавочкин и 2 не запланированных разъема и проблема с щитками, которые не были разъемными…
Как всегда, всегда ищем компромисс 😃
Я бы не стал делать цельное крыло, проблематично транспортировать. В таком размахе, как запланировано, больше склоняюсь к третьему варианту. В масштабе к 3,5 , можно рассмотреть крыло из трёх частей: центроплан + две консоли. Тогда разъём лучше делать сразу за щитками, и как не крути, не копийных швов тоже не избежать, если только сделать разрез строго по расшивке, хотя бы по верхней.
Сегодня, из любопытства “достал” в и-нете Эти самые “кривые”, я бы их назвал “случайными”, не только несовпадения одноименных точек на проекциях, но и изображения “из разных опер”.
Вот именно и какой чертеж не возьми везде несходняки.
Решился, делаю в векторной графике теорию ф-жа, потом разберем подробности. Понадобится помощ знатоков (пошаговая) в сбросе векторных картинок.
Ждем с нетерпением теорию отрисовки фюзеляжа и сразу же будем отрисовывать и выкладывать здесь.
причем, удобнее делать зализ с крылом, “вынимать” фюзеляж
Рыл пол дня, ни у кого такого решения не видел, только на стендовых моделях. Наверное потому-что если из “мяса” фюзеляжа вычесть ещё и зализ крыла, то фюз в этом месте весьма сильно ослабится…☕
из “мяса” фюзеляжа вычесть ещё и зализ крыла
Зализ делают внахлёст. Там только вырез под профиль крыла а при желании можно и только под лонжерон(ы) сделать
В масштабе к 3,5 , можно рассмотреть крыло из трёх частей: центроплан + две консоли.
- 2 не копийных шва 😃 В место одного по середине, который еще на половину закрыт маслорадиатором…
Зализ делают внахлёст
А не возникают ли проблемы при полевой сборке при этом, когда надо фюз промеж плотно прилегающих зализов вставлять? Если зализы замоноличены с фюзом, стыковка гольного крыла с низу видится более простым, кмк. Отсюда и вопрос: почему это
удобнее делать зализ с крылом, “вынимать” фюзеляж
?
Простите, это у мня не празное любопытство, стою на пороге перепиливания кита FW190 1:4 под свои задумки (там то крыло неразборное)…
В место одного по середине
Тоже склоняюсь к этому варианту. Однакось предстоит усиленно подумать над мегапрочным сочленением консолей в этом месте, не уступающем монолиту… Нутром чую, шо труба - не лучшее решение.
фюз промеж плотно прилегающих зализов вставлять
Или делают фюз слегка “на конус” или просто один из зализов отгибают.
Я правильно понимаю, что при “вынимании фюза из крыла с зализами, выполненными зацело с крылом” проще скрыть место стыка? Для этого зализы замоноличиваются с крылом?
Рыл пол дня, ни у кого такого решения не видел, только на стендовых моделях. Наверное потому-что если из “мяса” фюзеляжа вычесть ещё и зализ крыла, то фюз в этом месте весьма сильно ослабится…
Прочность ЛА нужно рассматривать в сборе. При жесткой связи фюзеляж-крыло, жесткость крыла по оси С-та имеет большой запас прочности, зализы для прочности это нонсенс придуманный … (трудно слово подобрать). На польских чертежах хорошо просматривается нижняя накладная панель закрывающая нижние края зализов, каробка эжектора маслорадиатора, а далее кожух радиатора охлаждения. В принципе, просматривается вполне копийный вариант из двух половин крыла с последующими накладками, которые скроют силовой крепеж.Если зализ оставлять на фюзеляже усложнится “вписывание” передней части крыла в зализ. А фюзеляж установить в накладные (имеющие толщину на стыках) зализы, пара пустяков. Тем более, что зализы следует выклеивать по болванке или в матрицу и можно также сделать копийными по монтажу.
Простите, это у мня не празное любопытство, стою на пороге перепиливания кита FW190 1:4 под свои задумки (там то крыло неразборное)…
Как лучше делать расчленение, вопрос очень индивидуальный для каждой машины. Зависит, в основном, от структуры зализов (сколько секций, как охватывают сопрягаемые поверхности и т.п.) До сих пор речь шла о Як-е. Вопрос москвичам. А нет ли возможности пофотографировать прототип для проработки спорных мест и мелочевки. Например: профиль направляющих фонаря, зализы, кожуха радиаторов и их сопряжения с основн. поверхностью. Сегодня мне сказали, что расположение кабины менялась несколько раз, в и-нете ничего не нашел.
МК-шный “чертеж”, жирной линией навел линии зализа и накладных панелей, кажется можно разбирать без ущерба копийности.
Сегодня мне сказали, что расположение кабины менялась несколько раз
Ага было такое, но это относится к модификациям или даже к моделям 1, 7, 9… у серийной девятки, как поставили так и стояло 😃
кажется можно разбирать без ущерба копийности.
Вот это я тоже имел ввиду. Хотя вариант с одним швом снизу тоже имеет место. Вот ещё пару вопросов. Какие детали будут композитными или деревянными? Капот, маслорадиатор, воздухозаборники, законцовки крыльев?
Ага было такое, но это относится к модификациям или даже к моделям 1, 7, 9… у серийной девятки, как поставили так и стояло
Вроде, не совсем так, разные заводы делали 9-ку, были изменения в оснащенности и отличия, даже по технологии. Рассказывал ветеран саратовского завода, участник событий.
Выставленные фото, это САМОЛЕТ или МУЛЯЖ (реплика).
Вроде, не совсем так, разные заводы делали 9-ку, были изменения в оснащенности и отличия, даже по технологии. Рассказывал ветеран саратовского завода, участник событий.
Выставленные фото, это САМОЛЕТ или МУЛЯЖ (реплика).
Самоль реален,но есть “но”,скорее это переходный от Як-7ДИ к Як-9.Крыло уже новое,а вот маслорадиатор и кок,видимо, от Як-7.На Як-9 было два местоположения фонаря,стандарт и сдвинутый на 400мм.назад у модификаций Як-9Т,Як-9К,Як-9У и Як-9М выпуска 1944-45гг.Встречались различные по длине тыльные части фонарей.