Конструирование модели
Единственное, как мне кажется, стоит сделать крутку т.к. в конце консоли плоско-выпуклый профиль, чтобы уменьшить угол атаки. Что скажете?
Макс, угол атаки может быть только оносительно потока, оносительно частей самолёта- угол установки или угол заклинения. Крутка делают не от того, что профиль плосковыпуклый, крутку подбирают так, что бы было плавное распределение Са по поверхности крыла- должен плавный колокольчик получится, от этого зависит как потом на посадке себя модель поведёт, срыв на конце крыла должен произойти как можно позже, лучше что бы совсем конечно небыло…
На оперение бери NACA 0009-0012, лучше не бывает…
С этим понятно, я с терминологией пока не в ладах. А что по остальным вопросам (профили крыла, выкос двигателя, угол установки крыла), профили NACA23009 и NA23009 идентичны?
да, это один и тот же профиль, выкосы двигателя наверное стоит сначала взять классические -1,5 в сторону и -1,5 вниз, потом уже вылётывать и устанавливать по ходу углы.
Максим, постомри сюда rcopen.com/forum/f36/topic48635/81
это крыло уже многократно облётано, в том числе и на больших моделях, размахом 1,8-2,5м
но крутка должна присутствовать!
можно взять профили серии HQ/W2-2,5 или HQ/DS2-2,5
Насколько я понял, адаптация геометрии оригинала к копии довльно субъективна
Макс! Перекладывай геометрию оригинала на модель и не заморачивайся! Летает все, даже бойцовка в радиоварианте! 😃 А хочешь легкоуправляемую копию, строй Цессну! Ладно хоть числом Re. тебя не озадачили!!! 😃
выкосы двигателя наверное стоит сначала взять классические -1,5 в сторону и -1,5 вниз
На сколько я знаю, выкос вниз устанавливается на верхнепланах для компенсации момента вызванного аэродинамическим сопротивлением крыла. А здесь за чем? Или я не прав?
Выкосы вправо и в низ компенсируют аэродинамический момент вращения винта. Даже на пилотажке с симметричным профилем и нулевывым расположением стаба к хорде. А при верхнем расположении нижний выкос работает экспериментально взависемости от угла атаки и профиля!
Выкосы вправо и в низ компенсируют аэродинамический момент вращения винта. Даже на пилотажке с нулевывым расположением стаба к хорде. А при верхнем расположении нижний выкос работает экспериментально взависемости от угла атаки и профиля!
в принципе добавить больше нечего…
. Крутка делают не от того, что профиль плосковыпуклый, крутку подбирают так, что бы было плавное распределение Са по поверхности крыла- должен плавный колокольчик получится,
Виталий!!! Разговор не о Бланнике! 😃
и что? тогда вообще париться не стоит… воткнуть пластину из фанеры, тоже полетит…
вот тоже не Бланик, однако графики в порядке
вот тоже не Бланики, профиля HQ, у каждого по колибри в заднице, однако графики к крыльям приличные и летают соответственно…
и что? тогда вообще париться не стоит… воткнуть пластину из фанеры, тоже полетит…
Наборы от посылторга помнишь, МИГ-3, ЯК-18 и т.д. А как порхали! 😃 Кордовые. А на фото модели просто не умеют не летать согласно их геометрии!
вот тоже не Бланик, однако графики в порядке
А можно поинтерисоваться в какой проге делалась такая диаграмма?
А можно поинтерисоваться в какой проге делалась такая диаграмма?
В этой www.flz-vortex.de/flz_vortex.html
Вопрос как в ней работать??? 😃
Да простит меня автор топика, но хочу под шумок спросить.
Что вы можете сказать о профиле и крутках крыла когда нагрузка за 140 ?😃
Есть у меня самолетина , двухмоторная, нагрузка ровно 100. Никакой крутки ,профиль двояковыпуклый от “балды”, нарисован с помощью лекальной линейки. Тяжелый, соответственно большой разбег и большая посадочная скорость. Но никакого сваливания на крыло не заметил , он просто проваливается вниз как кирпич. При этом летает замечательно, бочки, петли выполняет. Такая упрощенная полу-полукопия Ту-2 с соблюдением всех геометрических пропорций в М 1:10 .
Я к тому что копии часто перетяжеленные получаются.
Никакой крутки ,профиль двояковыпуклый от “балды”, нарисован с помощью лекальной линейки.
Вот это по нашему!!! 😃
Санек301;2610131]двояковыпуклый от “балды”, нарисован с помощью лекальной линейки[/quote] Господа !Вы все прекрасно понимаете что модель копия- не самолет,и Рейнольдса никто не отменял.Погрешности изготовления (повторения) рекомендованного (“просчитанного” КЕМ???) крыла практически уравнивают аэродинамику (если сие применимо к модели) и Кларка и Эплера , Ни в коем случае это не относится к классике, F1А.В.С… Так что Санек301 абсолютно прав ,летает все (Вот только лекальную линейку изогнуть:) …уважаю!)
Хорошо, спасибо ! Дальше вопросы : Я что-то угадал ? Удачный прототип ? Или двухмоторник сам по себе устойчив ?
Да нееее… Просто при такой нагрузке (г\дм) и достаточной энерговооруженности (л.с./кг) несущие св-ва (Су/Сх) профиля(крыла) дело пятое… А прототип действительно удачный, в шараге деланный! На счет двухмоторника не знаю,м.б. обдув консолей двигателями влияет положительно, не будет же Вы утверждать ,что и планирует он замечательно?
Да нееее… Просто при такой нагрузке (г\дм) и достаточной энерговооруженности (л.с./кг) несущие св-ва (Су/Сх) профиля(крыла) дело пятое… А прототип действительно удачный, в шараге деланный! На счет двухмоторника не знаю,м.б. обдув консолей двигателями влияет положительно, не будет же Вы утверждать ,что и планирует он замечательно?
Нет , конечно. Такие кирпичи планировать не могут. Просто сейчас многие берут АРФы полукопий и особо не заморачиваются о весе , ставят бензинычи туда , добиваясь отношения тяги к весу к 1. Когда лет тцать назад туда поставили бы МК-12 или КМД, и думали бы о крутках ,профилях , ну и летали бы в штилевую погоду.С одной стороны это культура “производства” , а с другой … Т.е. о каких профилях тут речь ? Летает ,по сути, мотор.
не будет же Вы утверждать ,что и планирует он замечательно?
Кстати, а на каком основании копия должна планировать ?
Кстати, а на каком основании копия должна планировать
Не ,планирует планер,остальное падает , причем без основания, (потом придумываешь отмазки типа -моторка заглох,что-то с аппой не так,мошка в глаз,) ,но всегда немножко “летучести” хочется…😒
но всегда немножко “летучести” хочется…
Хочется- перехочется .😃 Не всегда получается.