Конструирование модели
да, это один и тот же профиль, выкосы двигателя наверное стоит сначала взять классические -1,5 в сторону и -1,5 вниз, потом уже вылётывать и устанавливать по ходу углы.
Максим, постомри сюда rcopen.com/forum/f36/topic48635/81
это крыло уже многократно облётано, в том числе и на больших моделях, размахом 1,8-2,5м
но крутка должна присутствовать!
можно взять профили серии HQ/W2-2,5 или HQ/DS2-2,5
Насколько я понял, адаптация геометрии оригинала к копии довльно субъективна
Макс! Перекладывай геометрию оригинала на модель и не заморачивайся! Летает все, даже бойцовка в радиоварианте! 😃 А хочешь легкоуправляемую копию, строй Цессну! Ладно хоть числом Re. тебя не озадачили!!! 😃
выкосы двигателя наверное стоит сначала взять классические -1,5 в сторону и -1,5 вниз
На сколько я знаю, выкос вниз устанавливается на верхнепланах для компенсации момента вызванного аэродинамическим сопротивлением крыла. А здесь за чем? Или я не прав?
Выкосы вправо и в низ компенсируют аэродинамический момент вращения винта. Даже на пилотажке с симметричным профилем и нулевывым расположением стаба к хорде. А при верхнем расположении нижний выкос работает экспериментально взависемости от угла атаки и профиля!
Выкосы вправо и в низ компенсируют аэродинамический момент вращения винта. Даже на пилотажке с нулевывым расположением стаба к хорде. А при верхнем расположении нижний выкос работает экспериментально взависемости от угла атаки и профиля!
в принципе добавить больше нечего…
. Крутка делают не от того, что профиль плосковыпуклый, крутку подбирают так, что бы было плавное распределение Са по поверхности крыла- должен плавный колокольчик получится,
Виталий!!! Разговор не о Бланнике! 😃
и что? тогда вообще париться не стоит… воткнуть пластину из фанеры, тоже полетит…
вот тоже не Бланик, однако графики в порядке
вот тоже не Бланики, профиля HQ, у каждого по колибри в заднице, однако графики к крыльям приличные и летают соответственно…
и что? тогда вообще париться не стоит… воткнуть пластину из фанеры, тоже полетит…
Наборы от посылторга помнишь, МИГ-3, ЯК-18 и т.д. А как порхали! 😃 Кордовые. А на фото модели просто не умеют не летать согласно их геометрии!
вот тоже не Бланик, однако графики в порядке
А можно поинтерисоваться в какой проге делалась такая диаграмма?
А можно поинтерисоваться в какой проге делалась такая диаграмма?
В этой www.flz-vortex.de/flz_vortex.html
Вопрос как в ней работать??? 😃
Да простит меня автор топика, но хочу под шумок спросить.
Что вы можете сказать о профиле и крутках крыла когда нагрузка за 140 ?😃
Есть у меня самолетина , двухмоторная, нагрузка ровно 100. Никакой крутки ,профиль двояковыпуклый от “балды”, нарисован с помощью лекальной линейки. Тяжелый, соответственно большой разбег и большая посадочная скорость. Но никакого сваливания на крыло не заметил , он просто проваливается вниз как кирпич. При этом летает замечательно, бочки, петли выполняет. Такая упрощенная полу-полукопия Ту-2 с соблюдением всех геометрических пропорций в М 1:10 .
Я к тому что копии часто перетяжеленные получаются.
Никакой крутки ,профиль двояковыпуклый от “балды”, нарисован с помощью лекальной линейки.
Вот это по нашему!!! 😃
Санек301;2610131]двояковыпуклый от “балды”, нарисован с помощью лекальной линейки[/quote] Господа !Вы все прекрасно понимаете что модель копия- не самолет,и Рейнольдса никто не отменял.Погрешности изготовления (повторения) рекомендованного (“просчитанного” КЕМ???) крыла практически уравнивают аэродинамику (если сие применимо к модели) и Кларка и Эплера , Ни в коем случае это не относится к классике, F1А.В.С… Так что Санек301 абсолютно прав ,летает все (Вот только лекальную линейку изогнуть:) …уважаю!)
Хорошо, спасибо ! Дальше вопросы : Я что-то угадал ? Удачный прототип ? Или двухмоторник сам по себе устойчив ?
Да нееее… Просто при такой нагрузке (г\дм) и достаточной энерговооруженности (л.с./кг) несущие св-ва (Су/Сх) профиля(крыла) дело пятое… А прототип действительно удачный, в шараге деланный! На счет двухмоторника не знаю,м.б. обдув консолей двигателями влияет положительно, не будет же Вы утверждать ,что и планирует он замечательно?
Да нееее… Просто при такой нагрузке (г\дм) и достаточной энерговооруженности (л.с./кг) несущие св-ва (Су/Сх) профиля(крыла) дело пятое… А прототип действительно удачный, в шараге деланный! На счет двухмоторника не знаю,м.б. обдув консолей двигателями влияет положительно, не будет же Вы утверждать ,что и планирует он замечательно?
Нет , конечно. Такие кирпичи планировать не могут. Просто сейчас многие берут АРФы полукопий и особо не заморачиваются о весе , ставят бензинычи туда , добиваясь отношения тяги к весу к 1. Когда лет тцать назад туда поставили бы МК-12 или КМД, и думали бы о крутках ,профилях , ну и летали бы в штилевую погоду.С одной стороны это культура “производства” , а с другой … Т.е. о каких профилях тут речь ? Летает ,по сути, мотор.
не будет же Вы утверждать ,что и планирует он замечательно?
Кстати, а на каком основании копия должна планировать ?
Кстати, а на каком основании копия должна планировать
Не ,планирует планер,остальное падает , причем без основания, (потом придумываешь отмазки типа -моторка заглох,что-то с аппой не так,мошка в глаз,) ,но всегда немножко “летучести” хочется…😒
но всегда немножко “летучести” хочется…
Хочется- перехочется .😃 Не всегда получается.
Не ,планирует планер,остальное падает
эээ… какбэ эт по мяхше выразится… оно ФСЁ обязано планировать 😁
даже МиГ-21 можно было без тяги до бетонки дотащить… 😉
но в моделизме обычно “дело было не в бабине” (С) 😁
“дело было не в бабине” (С)
О присутствующих умолчим…😁 (Флудим похоже?) А если по теме, то за счет механизации крыла, наверное можно существенно улучшить несущие св-ва крыла? Только вот насколько это будет действенно для модели копии? Сейчас потихоньку собираю информацию по Як-12Р, а там предкрылки"хитрые"