Конструирование модели
Хорошо, спасибо ! Дальше вопросы : Я что-то угадал ? Удачный прототип ? Или двухмоторник сам по себе устойчив ?
Да нееее… Просто при такой нагрузке (г\дм) и достаточной энерговооруженности (л.с./кг) несущие св-ва (Су/Сх) профиля(крыла) дело пятое… А прототип действительно удачный, в шараге деланный! На счет двухмоторника не знаю,м.б. обдув консолей двигателями влияет положительно, не будет же Вы утверждать ,что и планирует он замечательно?
Да нееее… Просто при такой нагрузке (г\дм) и достаточной энерговооруженности (л.с./кг) несущие св-ва (Су/Сх) профиля(крыла) дело пятое… А прототип действительно удачный, в шараге деланный! На счет двухмоторника не знаю,м.б. обдув консолей двигателями влияет положительно, не будет же Вы утверждать ,что и планирует он замечательно?
Нет , конечно. Такие кирпичи планировать не могут. Просто сейчас многие берут АРФы полукопий и особо не заморачиваются о весе , ставят бензинычи туда , добиваясь отношения тяги к весу к 1. Когда лет тцать назад туда поставили бы МК-12 или КМД, и думали бы о крутках ,профилях , ну и летали бы в штилевую погоду.С одной стороны это культура “производства” , а с другой … Т.е. о каких профилях тут речь ? Летает ,по сути, мотор.
не будет же Вы утверждать ,что и планирует он замечательно?
Кстати, а на каком основании копия должна планировать ?
Кстати, а на каком основании копия должна планировать
Не ,планирует планер,остальное падает , причем без основания, (потом придумываешь отмазки типа -моторка заглох,что-то с аппой не так,мошка в глаз,) ,но всегда немножко “летучести” хочется…😒
но всегда немножко “летучести” хочется…
Хочется- перехочется .😃 Не всегда получается.
Не ,планирует планер,остальное падает
эээ… какбэ эт по мяхше выразится… оно ФСЁ обязано планировать 😁
даже МиГ-21 можно было без тяги до бетонки дотащить… 😉
но в моделизме обычно “дело было не в бабине” (С) 😁
“дело было не в бабине” (С)
О присутствующих умолчим…😁 (Флудим похоже?) А если по теме, то за счет механизации крыла, наверное можно существенно улучшить несущие св-ва крыла? Только вот насколько это будет действенно для модели копии? Сейчас потихоньку собираю информацию по Як-12Р, а там предкрылки"хитрые"
даже МиГ-21 можно было без тяги до бетонки дотащить…
Виталий, извините, какая скорость у Мига что бы до бетонки долететь ? Так можно предложить всем лайнерам экономить топливо, вырубать движки км. за 30 до полосы .
оно ФСЁ обязано планировать
Или лететь по инерции ?😉
Только вот насколько это будет действенно для модели копии?
для копии очень действительно! мой “крёстный отец в небо” летал на Пешках и на Ту-2, он рассказывал, что они и планировали, если надо было, или если выхода небыло…
Виталий, извините, какая скорость у Мига что бы до бетонки долететь ?
Вопрос не корректно поставлен😁 какая высота должна быть, что бы дополз? 😁
посадочная -21У 280, -21бис 250, ну чтоб доползти, на бисе не меньше трёхсот держать надо…
Вопрос не корректно поставлен
Ну да. С какой высоты падаем ? И под каким углом ?
В общем, позвольте высказать свое мнение.
Для общего развития читал я книжку про модельную аэродинамику. Конечно расстроился что то чего бы мне хотелось летать не может , но понял что с нагрузкой до 50 г.дм. шутить не стоит. Важны и профиль,и крутки и всякое такое. А когда нагрузка к 100 и более , то вся надежда только на мотор.😃
Саш, так делай легче! в чём беда то? помсотри как Костя Скачинский, fed и Orel строят! В принципе нелетающих моделей не бывает…
я тоже уже годами мечтаю Ишака, Пешку и Ту-16 сделать… времени нет…😦
Саш, так делай легче!
Какой особый смысел ? Хотя стараюсь, кое что получается.😃
Надо прекращать , тема-то о чем ?!
Смысл в нагрузке! будет легче, научится планировать, будет тяжелее- будет падать…
большие модели строить надо! мелочь тяжело лёгкой делать 😃
Смысл в нагрузке! будет легче, научится планировать, будет тяжелее- будет падать…
большие модели строить надо! мелочь тяжело лёгкой делать 😃
Согласен.😃
Согласен.
Саня! Вообщето в копиях от нагрузки зависит реализм полета, сам прекрасно знаешь. Какое же может быть планирование у биплана с нагрузкой больше 100 а? Здесь все от мотора зависит. В прошлом году на Ч.Р. мой Fariey Swordfish при нагрузке более 100а прекрасно летел при Владимирском ветре! А издох мотор, ну и то стоял против ветра, правда не долго. 😦
издох мотор,
Небольшой грузовой самолет с такой нагрузкой без мотора вообще не летит, сразу входит в крутую глиссаду и “планирует” таким образом несколько секунд и затем просто падает. Управляемость до сваливания нормальная, поэтому разогнать в пикировании и посадить можно.
Надо что-то делать с фюзеляжем, там вроде и облегчать нечего, фанеру уже давно не использую, но и вроде как веса многовато получается (в теме про Ан-140 описана технология). Делать по схеме маленьких резиномоторок неохото - хотелось бы чтобы обшивка была гладкая. Будут какие-нибудь мысли по конструкции фюзеляжа?
. Будут какие-нибудь мысли по конструкции фюзеляжа?
Цельнобальсовый долбленый замути! 😃
На сколько легче получится?
На сколько легче получится?
Ну если подобрать бальсу где то 0,19-0,25 и сделать стенки 1,5-2 мм. то пушинка будет однозначно! Правда кропотливая работа! 😃
обшивка была гладкая
Пенопласт + лёгкая шпаклёвка/depron и , на выбор: бумага на ПВА, ткань на аквалаке, ткань на стекле с полиэтиленовой плёнкой поверх. Первый и последний варианты блестят без доработки (смолу нужно на моpщинах слегка шкурить), аквалак шлифовать и пару слоёв надоть. Или прост взять хорошей термоплёнки и бальзу обтянуть.
Будут какие-нибудь мысли по конструкции фюзеляжа?
Где -то в теме про Ту-2 ДедЮз показывал свой фюз. какого - то лайнера - наилегчайшие шпангоуты из бальзы, обшивка бальзовая. От себя бы я добавил что шпангоуты располагать почаще , обшивка б. 1.5мм. Шлифовать обшивку до появления первого " вздутия " между шпангоутами , сверху чем -то таким что не содержит воду. Типа тонкое стекло 0.03 - 0.05 на химолаке или на разбавленной спиртом эпоксидке. На мое разумение как - то так , из опыта строительства стабилизаторов.