de Havilland DH.88 1/4 (ну очень долгая история..)
У оригинала крыло сильно сужается к законцовке. Проценты с уменьшением хорды меньше в видимых глазу миллиметрах получаются.
Кирилл, какая у оригинала высота профиля у корня в процентах?
Толщину профиля у корня нужно брать близкой к оригиналу, чтоб обводы не испортить.
Вообще, этот прототип создавался для рекордов скорости и участия в гонках. Думаю, крыло не превышало 10 процентов в корне. На модели потребуется увеличивать толщину в сравнении с оригиналом… И возможно, посмотреть на профили Геттинген?
А вот на фото по указанной Юрием ссылке, профиль очень похож на Clark-Y
У оригинала около 13 в корне.
Уточнил, близко к RAF 34 т.е 12.6%
Думаю, крыло не превышало 10 процентов в корне
Я тоже так думал, но тут написано другое www.ae.illinois.edu/m-selig/ads/aircraft.html
у оригинала RAF-34 mod
Модификация, скорее всего уменьшила толщину ~11%
RAF-34 12,6%:
www.worldofkrauss.com/foils/576
берём 2412 на 2414?
Сколько можно по российским правилам отступать от размеров крыла?
Нисколько!
Значит от размеров крыла не отступаю, делаю 12 в корне 14 на концах крыльев с круткой 1.5%
Профиль хвостового оперения делаю как у оригинала. Крутку начинаю после мотогондол.
Очень интересный самолет! Ждемс:)
Нисколько!
Остаётся надеяться, что через год-два “по пожеланиям трудящихся” это не изменится, иначе будет обидно…
с круткой 1.5%
1,5°
Да пребудет с вами подъёмная сила.
Сколько можно по российским правилам отступать от размеров крыла?
По старым правилам (лет 15-20 назад) за каждый процент отступления в размерах снимался один балл (из десяти возможных), т.е. если нарушение (искажение) геометрии более 10% от размеров, можно было получить баранку за подобие модели. И в судейскую коллегию еще надо было представлять масштабную линейку, чтоб можно было проводить замеры модели и сравнивать с чертежами. В новых правилах соответствие размеров вообще не оговаривается, оценка проводится визуальным сравнением геометрии на чертежах и модели. Поэтому, отступить от размеров можно, но чтоб “на глаз” это было не заметно. Вот как то так…
Поэтому, отступить от размеров можно, но чтоб “на глаз” это было не заметно. Вот как то так…
Добренький из Вас судья получился бы , Валентин.😒
Добренький из Вас судья получился бы , Валентин.😒
Александр, отнюдь… у меня глазомер хороший и глаз художника. Я геометрию нутром чую…😁
Подскажите, а где вообще найти документацию к “моделям-копиям”, а то я только для полукопий нашел?
В Кодексе ФАИ есть и копии, и гиганты, и полукопии…
Да, эту документацию я уже заучиваю. Спасибо.
Чертить сами будете или что-то типа этого увеличивать?
www.balsadust.net/thomas.vogel/Plans/…/Scale/
или такое:
Естественно сами в Rhino. Конструктив будет максимально приближен к оригиналу, расположение нервюр и каркас фюзеляжа.
Все чего не хватает, это чертежа оригинала, придется где-то выкупать/договариваться.
Всемспасибо огромное, просто спасибки кончились.
Если кто найдет чертежи оригинала, или нечто очень близкое - буду рад!
Увы,даже чертежи оригинала будут разительно отличаться от того что стоит в музее и летает иногда…Так что Рино,солид,компас и фотографии данного конкретного самолета в данный момент наши лучшие друзья…
Увы,даже чертежи оригинала будут разительно отличаться от того что стоит в музее и летает иногда…
Как верно подмечено! Качественная подготовка документации дает до 50% успеха!
С одной стороны верно. В музее стоит копия. Но и мы делаем копию, а не копию копии…
Чертежей похоже для него не раздобыть, но вот качественные прорисовки - имеются…