Правила,документация,судейство F 4C.
Может ли кто-нибудь мне сказать где присутствует требование выполнять эту фигуру “по ветру”?
Смотрим на картинку и читаем: “параллельно линии судей, не против ветра” хотя если вы этого видеть не хотите то это не моя проблема.
Вероятнее всего - без учета направления ветра…
А какая фигура кроме взлета и посадки, по правилам, делается с учетом направления ветра?
В посте #177 я дословно отразил пункт правил, утвержденных в России и действующих с 1 января 2014 года. И там я не увидел ничего о ветре. И именно это я имел в виду. Ни более, ни менее.
Тогда как Вы прокомментируете примечание на картинке приложенной к описанию. Или скажете как Павел, что это надо стереть,а по этому не рассматриваем?
Может и так, если это техническая терминология, профессиональный сленг.
Да нет тут есть вполне понятная и очень не двоякое определение “regardless of wind” словом залетай откуда хош! 😃
“параллельно линии судей, не против ветра”
Это означает, что даже если кто-либо использует прием “Взлет (посадка) на ветер”, то “Перелет…” не может быть выполнен “На ветер”, а только параллельно линии судей. Никакого противоречия. ИМХО.
без учета направления ветра…
Какое слово лбозначает “УЧЕТА”?
Вероятнее всего - без учета направления ветра…
Всё ясно.всё встало на своё место.виноват-“ВЕТЕР”.а мы то здесь гадаем…
Это означает, что даже если кто-либо использует прием “Взлет (посадка) на ветер”, то “Перелет…” не может быть выполнен “На ветер”, а только параллельно линии судей. Никакого противоречия. ИМХО.
Господа вот читаю я ваши посты и почему то мне кажется что не вы рассуждаете а какие то программы написанные читать правила по параграфам не строя логические цепочки. поскольку предыдущий параграф обмусолен и учет пройденного параграфа не входит в логику программы при обсуждении следующей…
то “Перелет…” не может быть выполнен “На ветер”
Значит “конвеер” и “скольжение” можно заявлять “на ветер” ?!?!?
“На ветер”
против ветра?
А какая фигура кроме взлета и посадки, по правилам, делается с учетом направления ветра?
Так здесь речь и идет о посадке, но о ее имитации с перелетом по высоте. В общем надо звать BlockBusterа из соседней темы (смайлик)
Так здесь речь и идет о посадке
Речь идет о конкретном примечании в конкретной фигуре и фигура посадка тут не причем!
Не дергайте фразы из контекста, пожалуйста.
Значит “конвеер” и “скольжение” можно заявлять “на ветер” ?!?!?
Только “Взлет”, “Посадка” и “Конвейер” без залета в зону безопасности Где-то в “Правилах” есть этот пункт. Все остальное - исключительно параллельно линии судей. Возможно кто-то обратил внимание как в одном из туров стартовал А.Глинский в В.Луках: разбег “На ветер” был начат гораздо левее центра площадки именно для того, чтобы не выйти за пределы зоны безопасности.
Покажите про “конвеер” пожалуйста.
Да нет тут есть вполне понятная и очень не двоякое определение “regardless of wind” словом залетай откуда хош!
На картинке этого не нашел. Четко напечатано: “Note: The Overshoot must be flown parallel whit the Judges’ Line, not into wind.”, “NOT”-подчеркнуто, все на фаёвском САЙТЕ.
- Декларация никем не заверяется - см пост 56. Написана самим изготовителем-пилотом за его подписью.
Смотрим на декларацию и в конце второго листа видим:
Подтверждение участника:
F4B, F4C, F4G: Я подтверждаю, что являюсь изготовителем своей модели и ответы данные выше верны.
Фамилия, имя …………………………………………………… Подпись………………………………………
F4H: Я подтверждаю, что окраска и маркировка модели выполнены мною лично.
Фамилия, имя …………………………………………………… Подпись………………………………………
Подтверждение национальной профильной организации:
Я подтверждаю, декларация заполнена лично участником и ответы проверены.
Фамилия, имя ……………………………………………………… Подпись……………………………………
Занимаемая
должность………………………………………….…………………………………………………………
Читайте правила пожалуйста повнимательнее.
Речь идет о конкретном примечании в конкретной фигуре и фигура посадка тут не причем!
Не дергайте фразы из контекста, пожалуйста.
!!! 100% согласен, срочно нужно ЛЕЧИТЬ правила.
not into wind
А в других фигурах есть эти слова, или только в этой?
Покажите про “конвеер” пожалуйста.
Пункт 6.3.11 “Правил”
На картинке этого не нашел.
Ну и не найдешь Тут реплика была из Кейптауна типа ветер по барабану, а я ответил в таком случае у них есть вполне определенное “regardless of wind” и если они хотели сказать это не написали бы в правилах “not into wind.”
Покажите про “конвеер” пожалуйста.
Дмитрий конвеер надо выполнять против ветра, поскольку вы пилот сможете сами логически прийти к такому выводу.
мне слабо представляется выпуск закрылков и посадка с последующим взлетом по ветру, или я не умею летать, чтож и это тоже логично и возможно, но в любом случае мне логика говорит по ветру я разобью самолет. Фанчик то не вопрос и по ветру сажал и против и поперек а вот копию не рискнул бы
На взгляд дилетанта со стороны:
- Декларация никем не заверяется - см пост 56. Написана самим изготовителем-пилотом за его подписью.
- По поводу имитации посадки с перелетом - многие модели, особенно древних аэропланов (для которых она и предназначена) на посадке - реальной - требуют направления СТРОГО против ветра. Иначе не сядут. Так вот - на имитации - это не нужно СТРОГО. Если ветер вдоль полосы - ради Бога, имитируйте против ветра - ВДОЛЬ линии судей. Если ветер под углом - Вам садиться не надо, тоже имитируете вдоль линии судей, А НЕ ПРОТИВ ВЕТРА!
Я это так понял!
Владимир, в том то и хня, что декларация должна заверяться (по правилам), а кем, с января никто нам сказать не может (или не хочет).
Перелет при посадке выполняется по ветру, это видится и из схемы, приведенной Димычем, и из здравого смысла.