Як-12 2.5 метра
Что бы попасть в нормальную центровку 25-30% придется грузить нос 1300г и тогда нагрузка на крыло получится в районе 100г на дм:). В хвосте облегчать нечего. В общем надо как то проблему решать, может нос удленить?
А в чем проблема 100гр/дм при размахе 2,5м? У меня на Стирмане при размахе 1,8 вес самолета 9,5 кг, нагрузка порядка 120гр, очень хорошо летает, копийно.
Чай не воздушный шарик и не пеналет. А удлинив нос на выходе получите нечто вроде РС-6 😃
Догружайте нос и в небо!
Вот я тоже не понимаю , у меня на предаторе 125 гр на дм кв и шикарно летает , про Беху вообще молчу , там 135 , меньше 100 это у планеров ))))
Согласен с коллегами - у Ла-7 ЕСМ - размах 203 см, нагрузка 112, у Як-1 размах 166, нагрузка 98.
Что бы попасть в нормальную центровку 25-30% придется грузить нос 1300г
Кстати, у высокоплана Як-12 центровка 30% САХ - по-моему вполне нормальна, даже 32 будет не смертельно.
Спасибо мужики, популярно объяснили!!!
А в чем проблема
Похоже в голове.
Да это нормально, когда вопросики лезут как червячки! 😃
Женя когда уже полетим.Хотелось бы видео посмотреть.Насчёт груза на мото раме не переживай.Модель ЯК12 в любом исполнении хоть от Феди хоть от любого другого исполнителя имеет заднею центровку Делай 25 процентов и полетит нормально.У меня немного передняя при этом показателе но есть возможность поиграть с аками двигая вперёд назад и добиваясь стабильного полёта.Удачи в облёте.
Всем здравствуйте! С центровкой разобрался, закрепил груз на движке около 1,5 кг вес получился 9кг. Модель была готова к облету [как я думал]. Приехал на поле, позвал старших товарищей, получил люлей погрузил все назад и уехал устранять косяки которые были выявлены на летном поле. Все косяки в основном из за моей неопытности, невнимательности и самонадеености. Спасибо Федору помог все это разгрести и настроить электронику и движек. Хотели облетать сегодня но погода испортилась, будем ждать погоду. PS. Первый опыт получен, выводы я для себя сделал, работу над ошибками будем продолжать. Многие вещи сейчас я делал бы уже по другому. Все это учту в следующем проэкте.
1,5 килограмма свинца это провал 😦 Неужели нельзя там что-нибудь подвигать чтобы убрать балласт? Это же 20% веса модели!!!
1,5 килограмма свинца это провал 😦 Неужели нельзя там что-нибудь подвигать чтобы убрать балласт? Это же 20% веса модели!!!
Двигать там особо нечего, а вот если переделать по другому всю систему привода качалок, заднего колеса да и зашивку с обтяжкой то сэкономить в весе можно очень прилично. Облет все покажет. Да есть над поработать.
Двигать там особо нечего, а вот если переделать по другому всю систему привода качалок, заднего колеса да и зашивку с обтяжкой то сэкономить в весе можно очень прилично.
500гр.а остальные 1000?если только от лонжерона до морды всё делать из прочно-дубового(утрировал)-то ещё 500гр.
При размахе в 2.5 метра , полётный вес 9 кг , это ,мягко говоря ,НОРМАЛЬНО. Догруз морды входит в эти 9 кг . Морда очень короткая , а хвост длинный и если бы Женя затянул модель плёнкой , то скорее всего морду не пришлось грузить совсем . Потом мотор лёгкий стоит , весом 1.5 кг всего . Если поставить оппозитный мотор 60 кубов , весом 2.5 кг то догруза на морде не было совсем, но он не влезет под капот и это не комильфо .
А стекло , точнее вуаль , сделала своё дело , и при подготовке и покраске , ЦТ сдвинулся назад , что вполне логично . И ещё ряд моментов есть которые так же сыграли не в пользу нормальной центровки .
Повторяюсь самолёт размахом 2.5 метра и полётным весом 9 кг , ЭТО ШИКАРНО . Фокер размахом 2.2 метра у меня весил 8 кг , Ан -2 у Виктора с размахом 2.5 метра 14 кг , а у некоторых личностей , Ла-7 с размахом 2.1 метра 11 кг получается . Порядок цифр улавливаете ???
Так а кто имеет возражения против 9 кг веса модели? Хороший вес, приемлемая нагрузка. Если удасться сохранить этот вес на законченной (с отделкой) модели, то не важно сколько свинца в носу. Но как мы понимаем любое добавление копийных украшательств на модель позади ЦТ будет добавлять существенно бОльший вес в нос для сохранения цетровки. И добавка 300-500 грамм “украшательств” может потребовать грамм 600+ свинца. Ну и так далее.
Какая бы не была ситуация с весом модели, а балласт в размере 20% от полетного веса говорит о неправильной помпоновке/конструкции/применяемых материалах/качестве сборке/и.т.д. Я бы не испытывал эйфории на счет веса 9 кг в таком виде как на фото выше.
PS И как бы сравнение с АН-2 мягко говоря не совсем уместно: во-первых это биплан, а во-вторых
Очень понравился Ан - 2. Просто супер, правда несколько перетяжелён.
и я склонен считать мнение этого человека авторитетным.
Ребята, что Женя , что Витя , делали такие модели впервые , для них это ОГРОМНАЯ победа , так что не судите их строго . По скольку это их первый опыт , естественно они делали ошибки! Собирали они самолёты у себя по домам и показывали уже готовый вариант . По этому и приходилось Евгению 2 дня дорабатывать модель у меня в мастерской , под чутким руководством )))). Многое конечно мне не понравилось как у него сделано , но что есть то есть . Захочет , переделает , всё зависит уже от него.
При размахе в 2.5 метра , полётный вес 9 кг , это ,мягко говоря ,НОРМАЛЬНО. Догруз морды входит в эти 9 кг
это всё правильно и понятно.но есть момент с плечом:от центроплана до кока двигателя.конструкция имеет определённую реакцию “опоры” и жёсткость.при загрузке к пропу плечо и жёсткость теже,а масса консоли увеличивается.при не штатной ситуации излом (вероятность) увеличивается.
Добрый вечер авиаторы! Спасибо что мои попытки пробиться в моделисты не оставляете без внимания. Конструктивный спор дело полезное в нем истина рождается. Ачто касается модели то она мне нравилась до тех пока не обтянул стеклом и не начал отделку и если дальше продолжать в том же духе, то к концу отделочных работ вес может получится запредельным поэтому скорее всего независимо как завершится облет самолет будет подвергнут переделкам и модернизации. Что нужно будет переделать покажет облет и совет старших товарищей. Вот как то так я думаю.
Самолёт можно полностью обтягивать плёнкой, называется она “ORACOVER ORATEX” по ней можно отлично красить нитрокраской. Плёнка под покраску бывает двух видов
- имеет структуру ткани.
- гладкая.
Выбирайте.
Веса в жопной части сэкономите “кукуеву кучу” по сравнению со стеклом. Соответственно в “мордной” ещё больше. Ничего шпаклевать не нужно. Внешний вид останется прежним…или скорее всего будет лучше.
lindinger.at/…/oracover-oratex-gewebefolie-weiss-1…
Веса в жопной части сэкономите “кукуеву кучу” по сравнению со стеклом. Соответственно в “мордной” ещё больше. Ничего шпаклевать не нужно. Внешний вид останется прежним…или скорее всего будет лучше.
Да, у меня все самолеты и самолетики пленкой обтянуты. Некоторые и покрашены поверх. Шпаклевать, в общем, бывает надо - под пленкой. И на солнышке горячем - провисает иногда и пузырится.
Самолёт можно полностью обтягивать плёнкой
Пожалуй так оно и будет. Пленка мне не понравилась тем что со временем начинает пузырится поэтому затягивал стеклом. Федя в самом начале говорил тени пленкой и проблем будет меньше, ведь нет надо было вляпаться в стекло со смолой. Хотя не люблю композитные технологии очень они грязные и трудоемкие но все равно полез. Будет мне уроком на будущее.
Стеклом тоже отлично получается, только делать надо так как говорили, а вы вуалью затянули, а потом килограммы грунта что-бы поры убрать…
а вопрос , я конечно не силен в конструкции як-12 , но что-от подсказывает что задняя часть фюзеляжа там полотняная , вроде и оперение тоже … Так в чем глубокий эротический зашивать это все да еще и стеклом поверх ? наборная конструкция с крашеной тканью не ? или хотя б окна в бальзе и опять же ткань ?
что-от подсказывает что задняя часть фюзеляжа там полотняная
Вроде зашита была, тут фото из музея в Венгрии -
И еще - несколько на этой странице: www.repulomuzeum.hu/…/Csarnok_Jak-12_11_03.htm