"Пешка"
Приехали… Тангажа нет у самолёта, когда он стоит на свалке в штиль. Угла тангажа.
Да,я ошибся–нужно было написать -у него нормальный угол тангажа.
.доводить “машину” до лётного состояния должен этот же пилот.
Этот вопрос решен…По курсу Пешка летела ровно.Большая чувствительность РВ из-за задней центровки.Все исправим,друзья!
Спасибо! Самолет летучий! Осталось пилотам облетаться 😉
Осталось пилотам облетаться
Да уж, судя по видео у пайлота не только руки вспотели:-/
Разобрались в чем проблема по крену?
Я бы приподнял оба элерона на 2-3 мм по кромке. Повысит устойчивость по крену не в ущерб всему прочему.
Слова пилота–тянет его влево так,что мама не горюй! Проверить просто–если на планировании(двигатели на малом),значит углы установки крыла,углы крутки крыла, и даже проверить прогиб элеронов под нагрузкой.Если двигатели на оборотах–значит углы установки двигателей.Судя по видео-то причина в установке двигателей,попробуй только правый двигатель вниз на 2-3гр.Удачи в полётах!!!
Я бы приподнял оба элерона на 2-3 мм по кромке. Повысит устойчивость по крену не в ущерб всему прочему.
Скорее всего, нагрузка ниже оптимальной (поведение на взлете выдает) и, возможно, навыки самого пилота привыкшего к 3Д полетам. Говорить о тех или иных недостатках можно только после тестовых проверок на подозреваемые недостатки, с одного полета трудно утверждать на 100%-ов. Вот в первом полете, четко было видно влияние центровки и резкость реакций, здесь - только при отрыве, но причину пояснит лучше - пилот.
Еще из замеченного. При рулежке показалось, что отклонения элеронов сделаны без дифференциала, а это может быть причиной курсовой погрешности при работе элеронами.
Не ломайте “копья”, собственно облет состоял из двух частей, с изменением ЦТ(отсыпанием дроби) ,устранением выявленных неисправностей(левый элерон жил своей жизнью) и триммированием половинок рулей высоты по горизонту после первого полета.Второй полет разительно отличался от первого. Честь и хвала пилоту , аэроплан уехал домой целым и невредимым. Смонтирую,выложу обе части и сами сделаете оценку.
Видео будет перезалито в более лучшем качестве.
Блиннн… он настоящий.
Не ломайте “копья”, собственно облет состоял из двух частей, с изменением ЦТ(отсыпанием дроби) ,устранением выявленных неисправностей(левый элерон жил своей жизнью) и триммированием половинок рулей высоты по горизонту после первого полета.Второй полет разительно отличался от первого. Честь и хвала пилоту , аэроплан уехал домой целым и невредимым. Смонтирую,выложу обе части и сами сделаете оценку.
На обеих посадках видно отрицательное влияние ОТСУТСТВИЯ ДИФФЕРЕНЦИАЛОВ НА ЭЛЕРОНАХ.
приподнял оба элерона на 2-3 мм по кромке
Что бы уменьшить подъемную силу и выпустить щитки, что бы ее увеличить?😵
влияние ОТСУТСТВИЯ ДИФФЕРЕНЦИАЛОВ НА ЭЛЕРОНАХ
А сколько процентов вводить?😃
(хотя по мне так это 0,000…х…н…ардных влияния в данном случае😒)
Дифференциал хорош на малых скоростях ввиду того,что при большом тангаже может произойти срыв потока с верхней поверхности крыла (допустим с левой консоли он произойдёт раньше) с последующим креном влево и элерон,опущенный вниз для парирования крена,сработает как тормоз,усугубив ситуацию.Так что Олега,делай дифференциал.Вверх 30 вниз 15гр. и всё будет О,К.
Видео будет
Он у тебя ревёт,как эскадрилья баМбаНдировщиков!😁На 6.10 мин видно,что левый элерон гуляет как хочет! 😍И так было в первом полёте?И ещё–хотелось бы ,чтоб были тормоза на шасси…😒
Если модель разгонять подольше,как прототип взлетает то и дифференциал не нужен.
Если модель разгонять подольше,как прототип взлетает то и дифференциал не нужен.
Без дефференциальное управление, предпочтительно на пилотажных машинах с симметричными профилями. При наборе скорости отсутствие диф-ла менее заметно и может выражаться только изменением курса, во всех остальных предпочтительно. При нессиметричных профилях, даже на пилотажных делается. Величина для данного типа машин 2:1…3:1 (большее-вверх). Предложение Владимира - отклонение элеронов вверх, мера “удаляющая” срыв и сваливание на малых посадочных скоростях.
Дифференциал хорош на малых скоростях ввиду того, что
На нессиметричном профиле всегда разные скорости и давления на дужках, диф-л выравнивает поперечные действиЯ элеронов не создавая возмущений по курсу (при любых скоростях и углах обтекания.)
Величина для данного типа машин
Группа “тем кому за 60” опираясь на свои знания “из студенческого прошлого”, как и “гирофилы” вызывают грустную улыбку близкую к гримасе:-/
Надеюсь и без массы т…х советов люди на месте научат летать этот аппарат:)
Без дефференциальное управление, предпочтительно на пилотажных машинах с симметричными профилями. При наборе скорости отсутствие диф-ла менее заметно и может выражаться только изменением курса, во всех остальных предпочтительно. При нессиметричных профилях, даже на пилотажных делается. Величина для данного типа машин 2:1…3:1 (большее-вверх). Предложение Владимира - отклонение элеронов вверх, мера “удаляющая” срыв и сваливание на малых посадочных скоростях.
пусть для начала взлетит как пологается-медленный длинный разгон с малой скороподъёмностью.а там посмотрим.
Если нет экспоненты-ставьте -60 а лучше -90
Это не пилотажка…Такой самолет нельзя пилотировать от упора до упора.Еще я бы раздвинул оси двигателей(при виде сверху) в стороны,градуса по два.Так же(я не утверждаю но) есть сомнения в ровности плоскостей.
пусть для начала взлетит как пологается-медленный длинный разгон с малой скороподъёмностью.а там посмотрим.
Перевично исключение любых неправильных (не аксиомных) решений, тогда и летные навыки можно дорабатывать без подозрений на наличие ошибок в конструкции.
Группа “тем кому за 60” опираясь на свои знания “из студенческого прошлого”, как и “гирофилы” вызывают грустную улыбку близкую к гримасе
Надеюсь и без массы т…х советов люди на месте научат летать этот аппарат
на этом “опирании” вся авиация сейчас летает. Зачем ждать, когда аппарат научит людей летать. Он должен быть летучим и им нужно ТОЛЬКО управлять.😉