Школа начинающего копииста.
Это ж какими энциклопедическими знаниями должен обладать специалист РОСТО или музея, чтобы досконально знать все возможные прототипы?
Никакого сарказма. А иначе в чем смысл заверения с печатью? А вдруг вы отфотошопите чертежи под имеющиеся у вас фотки другой модификации?? А какойнить авиалопух из росто вам штампик бахнет и все скандал, репутация росто будет подорвана навсегда!!! Страшное дело!!!
А какойнить авиалопух из росто вам штампик бахнет и все скандал, репутация росто будет подорвана навсегда!!! Страшное дело!!!
А иначе в чем смысл заверения с печатью?
Вот и я смысла не вижу. Откуда у “специалиста” РОСТО возьмутся “эталонные” чертежи , допустим, американского легкого “китового” самолета или “этажерки” первой мировой? Тут ведь не эксперт по определению подделки фотографий нужен! А для многих интересных самолетов и фирмы-разработчика/изготовителя уже не осталось. Получается, как в мультфильме: “-Есть у Вас НА ХВОСТЕ ПЕЧАТЬ? А усы… Усы и подделать можно!”
Всё дело в том, что эта норма (заверять чертежи) пришла из старых правил. Сколько ей лет не скажу, но больше 40 точно. Тогда это было вызвано необходимостью, ведь судьи руководствовались чертежами в первую очередь, а потом только фотографиями которых было всего пять! Тем более, фотографии не могли быть хорошего качества. По правилам, размах крыла на чертеже в предоставленном печатном источнике должен был быть не менее 150 или 200 мм. Точно не помню. Таких чертежей практически не печатали. Вот и приходилось в ручную перечерчивать в более мелком масштабе для использование в документации. Заверитель брал чертежи предоставленные спортсменом из журнала и его более крупный чертеж. Сверял и заверял. Знать прототип ему было вовсе не обязательно.
В настоящий момент судьи отдают чертежам последнюю роль и руководствуются фотографиями. Что я считаю правильно. И норма заверения документации выглядит как формальность да и по сути это так. Скорее это ритуал доставшийся из прошлого. Я не думаю что стоит это обсуждать. Если вы действительно сделали настоящую модель - копию, вам не составит труда найти возможность заверить документацию. Зачем тратить силы на пустое обсуждение? Относитесь к этому как к хорошей традиции и жить станет легче и интереснее. А традиции надо беречь!
Та что ж так все к стенду прицепились? Чертежи, печати, музеи…Не уже ли из за недостающего балла на стенде у кого то было потеряно призовое место? Вот по полётам реально оценки отличаются. Нужно вообще вводить кубок конструкторов и кубок пилотов, и споров меньше будет. Ну это чисто моё мнение. 😃
Не уже ли из за недостающего балла на стенде у кого то было потеряно призовое место?
Еще как было! Почитайте про ЧМ F4C 2014!
…Не уже ли
На самом деле правильно пишется так: Не у же ли…
😃
Может у кого нибудь есть раскраска вот этого чуда airwar.ru/enc/cw1/sam5.html , в местном кружке парнишка делает такой, ну схватил чертежи из моделиста, а теперь мается … Мы с его отцом друзья, я просто по старой памяти заезжаю в местный деревенский клуб, помогаю чем могу, там руководитель старый больной человек, а я так, просто сочувствующий. Это будет кордовая копия под 6 кубиков, ему осталась внешняя отделка, главное у парня руки растут из правильного места, хотя всего 12 лет.
В 17-м году на кордовой полукопии ПО-2 первым был на области, а этот САМ 5 в производстве был, правда отец ему помогает, но тандем правильный…
Еще как было! Почитайте про ЧМ F4C 2014!
Дайте ссылку, где почитать, пожалуйста. И вот ещё что, может кто-то знает требования к школьным кордовым полукопиям, или это всё инсенуации наробраза, типа кто во что горазд ??? Где-то раньше видел, но что то не могу найти,
Никакого сарказма. А иначе в чем смысл заверения с печатью? А вдруг вы отфотошопите чертежи под имеющиеся у вас фотки другой модификации?? А какойнить авиалопух из росто вам штампик бахнет и все скандал, репутация росто будет подорвана навсегда!!! Страшное дело!!!
Вот эта репутация ему по барабану, главное, что бы арендаторы от ейвон, амвей, юридических центров вовремя аренду приносили, в тамбовском аэроклубе вообще тотализатор сделали, а потом вообще развалили, а вы говорите печать… За пузырь хоть где и хоть сколько
Дайте ссылку, где почитать, пожалуйста.
Друзья, у меня тут возник вопрос.
А если выбранный прототип до наших времен не дожил и не имеет цветных фотографий, да и вообще фото во весь размер не имеет, но есть летающая реплика.
Можно делать ПОЛУКОПИЮ этой реплики? И все фото и документацию от реплики использовать? Такое считается?
И будет ли это влиять в худшую сторону на стенде?
Можно, если есть документация именно на эту реплику. И соответственно заявлять как модель реплики
Такое считается?
По правилам, если “реплика” летающая и у вас есть полная документация для изгот. модели, то это будет вполне приемлемое выполнение требований для участия с моделью-копией, но не исторического ЛА (прототипа), а реплики с соответствующими оценками за “винтажность”.
то это будет вполне приемлемое выполнение требований для участия с моделью-копией, но не исторического ЛА (прототипа), а реплики с соответствующими оценками за “винтажность”
Слово ПОЛУКОПИЯ было написано не просто так.
Собственно и вопрос в этом заключался, повлияет ли тот факт что ПОЛУКОПИЯ реплики а не исторического самолета, на оценки?
По моему разумению, есть летающий прототип - по его документации есть ПОЛУКОПИЯ именно этого прототипа.
Какая разница исторический он или нет? Есть ли разница для судей?
Тем более если по историческому прототипу информации по сути нет.
Какая разница исторический он или нет? Есть ли разница для судей?
Вам виднее, если в ваших правилах прописана винтажность для всех моделей класса Ф-4. Модель не должна терять очки на стенде, если подтверждена её копийность с прототипом (в данном случае репликой). Аналогий много, можно делать и модели-копии (полукопии) ЛА существующих в единственном экземпляре, те же ХАИ-19, “Типси” и т.п. единичные самолеты. Наверно в курсе, что за стенд исторических (винтажных) ЛА начисляются доп. очки, зависящие от периода их изготовления. В случае с репликой, прототип не учитывается.
Думаю Иосифу вместо того, что бы корчить из себя знатока всего и вся, лучше почитать правила Ф-4. Они есть на русском, есть на английском, наверное есть и на иврите. А уж потом рассуждать про винтажные очки.
Наверно в курсе, что за стенд исторических (винтажных) ЛА начисляются доп. очки, зависящие от периода их изготовления.
нет не в курсе, впервые слышу.
получается копия самолета 1905 года выпуска получит больший балл чем копия самолета 2000 года выпуска (при прочих равных условиях) ?
только из за того что сам прототип древний?
винтажные очки.
Да да, не понял, разве такое бывает?
Начал изучать правила, вот и вопросы появились.
Сергей, вы бывалый участник, что можете сказать по моему вопросу в посте 440?
Не буду рассказывать про раньше, тогда было “веселее”. Сейчас оставили только доп. очки на стенде за “ВОЗРАСТ ПРОТОТИПА”, это расписано в правилах. Когда правила в данном классе будут изучены до конца, вопросы отпадут.
Конечно в этом случае вы будете делать копию реплики и использовать всю документацию на неё. Никаких снижений оценок в этом случае быть не может. Это такой же самолёт как и все остальные.
Ну а Иосифу всё таки нужно хотя бы прочитать правила, как я писал ранее, а не только учить других.
Они есть на русском,
в каком месте? У меня за 14 год, новее не видел. Что касается “корчить”, то пишу только то, что видел, участвовал, читал. Если есть обновления, с удовольствием ознакомлюсь.
Читайте на сайте ФАИ. А здесь, на сайте Павел каждый год выкладывает ссылки на них и рассказывает об основных изменениях.