максим горький
Зато руки растут от куда надо и “кривость” ( криволинейность ) онных
абсолютно отсутствует, короче руки совсем не кривые как стрингеры у Максимки.Прошу извинить, но хочу немного не в тему …
Я смотрю сейчас ну очень многие переходят на “подножный корм” т.е. применяют нетрадиционные матениалы- потолочку и подложку. Я тоже как-то увидел в магазине потолочку, но не квадратную а прямоугольную примерно 165х990. Хапнул сразу 4 пачки. Но она так и лежит уже третий год, все ни как не решусь начать работать с таким нежным материалом. Тут порой не заметишь на на столе пару стружек- положишь бальзовое крылышко не глядя на стол…и сразу вмятина. Благо- намочил , утюжком пригрел и коцка исчезла. А вот с пеником такой фокус не пройдет. Вот все никак и не решусь хоть какой нибудь пенолетик сбацать. А у Вас такой гигантище …Как Вам удается бороться с неосторожным обращением с детищем. Или все же трагедии случаются?
И как, Вам -трудно или нет было первый раз решится на подложку потолочку и пр. доступные заменители?
Стрингера не кривые, а просто расположил их под углом к лонжеронам. Начал укладывать от задней кромки параллельно ей. Я думаю на прочность крыла это не влияет.
Теперь о моём чисто субъективном мнении.
Насчёт сравнения бальза-пенопласт.
Если финансы позволяют, то конечно гораздо практичней, да и приятней работать с бальзой. Но и прекрасно понимаю пенолётчиков, которые делают “пенолёты для души.” Все моделисты разные, модели делают разные из разных материалов, кому что нравится. Пенопласт позволяет быстро сделать модель, сезон полетать хорошо, за сезон интенсивных полётов она придет в довольно неприглядный вид, можно спокойно выбросить (отдать, подарить) и за несколько дней сделать новую.
Почему я решился на зашивку крыльев и верха и низа фюзеляжа подложкой?
Если бы сверху не было гофра, бальзы, то использовать пенопласт в чистом виде, не стал бы ни в коем случае. Сейчас пока подложка не закрыта, да появляются кое-где вмятинки, но гофр их не заметит. Сейчас когда стабилизатор и киль уже гофрированы, обращаюсь спокойно и не боюсь что - “Тут порой не заметишь на на столе пару стружек- положишь бальзовое крылышко не глядя на стол…и сразу вмятина.”
А насчёт - “Вот все никак и не решусь хоть какой нибудь пенолетик сбацать”, так что тут решаться, у нас ребята сушки - пенолёты за один день делают и прекрасно летают, это ведь не копии.
Если душа не лежит к какому то материалу, то и не стоит заморачиваться.
Просчитате лонжерон. Очень хлипкая стенка, и она поедет.
Видел ваши Евгений запуски спортивных планеров, производят огромное впечатление, с какими громаднейшими перегрузками они взлетают. Мне кажется вы строго относитесь к моей модельки (к небесному пешеходу).
Перед тем как приступить к крылу, лазил по форумам самодельных летательных аппаратов. К сожалению, не сохранил ссылку. Так один американец семь лет уже летает( это было в позапрошлом году, сейчас не знаю жив он нет:)) на своём самодельном самолёте. Обратил внимание на лонжерон: одна полка сосновых лонжеронов с одной стенкой из 10мм пенополистирола с плотностью нашего пеноплекса. Крыло обтянуто какой-то прозрачной плёнкой. Обращалось внимание на то, что пенополистирол именно с низкой плотность, работает между верхним и нижним лонжероном как амортизатор, пружина. Если не так, то значит, буржуи опять нас обманули.
Ну, а если серьёзно, то подумаю ещё конечно.
…
Лонжерон консоли:
Первая полка (короб) – верхний и нижний лонжерон 33х5 вначале и 8.5х5 в конце, мелкослойная сосна.
Передняя труба входит на520мм, задняя 50мм.
Две стенки -3мм подложка.
Вторая полка - 23х5 - 5.5х5, с одной стенкой.
В дополнение там находится стеклопластиковая трубка для проводки на приводы (как пеналы).
Стрингера – сосна 5х2мм.
Кромки – бальза.
…
Боюсь обидеть, но лонжерон обычно состоит из верхней и нижней полок, соединенных в одно целое стенкой или стенками
И правильнее будет сказать так:
У первого (переднего) лонжерона - верхняя полка такая-то, нижняя такая-то, стенка, такая-то,
У второго (заднего) лонжерона -верхняя полка … ну и т.д.
Лонжерон работает на изгиб а также еще воспринимает так называемые перерезывающие силы . То есть лонжерон воспринимает нагрузку на земле от веса крыла и топлива в крыльевых баках, а в полете от подъемной силы за минусом веса крыла и топлива в нем. Топливо- своеобразная разгрузка крыла, пока оно не выработано… Ну и плюс существенная прибавочка от перегрузок.
То есть лонжерон работает на изгиби пнеререзывюшие силы.
При изгибе у лонжерона верхняя полка сжимается, нижняя растагивается, Поэтому у не пилотажных самолетов верхняя полка часто бывает мощнее, т.к. при сжатие критичным является потеря устойчивости, а при растяжении- предел прочности, что гораздо выше.
А стенка воспринимает так называемые перерезывющие силы,
Причем при изгибе расстояние между полками пытается уменьшиться. Поэтому в моделизме полку всегда делали обычно из бальзы а слои располагали вертикально.
Кстати стенка в виде фермы тоже имеет право на жизнь, что и появилось на заре авиации, когда ушли от тонюсеньких профилей (как у плиц) и перешли на более толстые более несущие профиля.
…
Вам понадобится углеровинг…
Не пугайте человека неприличными названиями. Привычка класть уголь туда-сюда, типа, хуже не будет, не от большого опыта. Раздаете легкомысленные советы, которые заставят пересмотреть всю зашивку (на копии с гофром), это как? Опыт у автора имеется, это видно даже сейчас. И уж если сетовать на отсутствие расчета, с чего бы ровинг тут поможет?
У профиля чудовищная строительная высота, там до смятия полок не дойдет даже. Уложены бревна мелкослойной сосны, хер порвешь ее. Плюс работающая обшивка. Полет без скоростей и перегрузок. За глаза того, что есть. Надеюсь, не весь еще набор изображен в районе моторчиков и шасси.
Привычка класть уголь туда-сюда, типа, хуже не будет, не от большого опыта.
Немножко опыт имеется. И не на абум-лазаря, отнюдь …
Но не суть.
Полет без скоростей и перегрузок. За глаза того, что есть.
Будут и скорости и перегрузки и порывы ветра и падения. Всё будет.
И будут с полсотни автомобилей и много-много людей.
Спасск-Дальний на сегодня один из двух центров, где проводятся фестивали спорта на ДВ. И людей собирается там со всего Дальнего Востока.
Самолётик-то будет не на стенку, а для полётов.
Опыт у автора имеется, это видно даже сейчас.
Несомненно.
А поэтому, я рекомендую поработать с силовым набором крыла. Рассчитать узел сочления консолей. Там работы - на вечер, если с ноля считать.
Если текущих штырей недостаточно, вдруг, то запрессовать в них угольные, а то и вовсе изготовить в размер угольные штыри.
А после этого принимать решение на предмет: модернизации или переделки крыла. Целее будет.
И пилоту спокойней, когда не уверен но убеждён в надёжности конструкции.
Возможны компромиссные решения. Но я пока не буду их озвучивать, автор и конструктор примет решение на предмет, там и видно будет.
Поэтому в моделизме полку всегда делали обычно из бальзы а слои располагали вертикально.
Не полку, но стенку. Описка.
Я тут покопался в архивах … по линку очень простая программа, созданная нашим коллегой по увлечению и форумчанином, Лехой из Барнаула, которая позволит быстро произвести расчёт узла сочления консолей, параметры элементов лонжерона и толщину обшивки.
cloud.mail.ru/public/5eDZ/cC2mhWjG2
Отдельно и особо рекомендую обратить внимание на корневые нервюры.
Их не видно на фотографиях, поэтому не знаю что там и как у вас собрано.
Возможно там и всё в порядке. Просто не знаю.
По поводу лонжерона.
Программа расчета - хорошая, сам всегда считаю с тех пор как Виталий выложил, но она для композитного крыла.
Просто на первый взгляд:
-лонжероны с полками из сосны это нормально (кстати расчет сечения полок из сосны то же был на форуме).
-стенка из подложки - даже если она и выдержит перерезывающие нагрузки, то устойчивость от изгибающего момента (когда полки будут стремится сблизиться) боюсь она потеряет.
Ту, что выложил я, для любого крыла годится.
Ту, что выложил Виталя, просто требует внесения необходимых материалов в справочник.
Однако, программа от Вита хороша тем, что в ней модули упругости внесены с учётом хоббийных технологий.
По поводу лонжерона.
Программа расчета - хорошая, сам всегда считаю с тех пор как Виталий выложил, но она для композитного крыла.
Просто на первый взгляд:
-лонжероны с полками из сосны это нормально (кстати расчет сечения полок из сосны то же был на форуме).
-стенка из подложки - даже если она и выдержит перерезывающие нагрузки, то устойчивость от изгибающего момента (когда полки будут стремится сблизиться) боюсь она потеряет.
Единственное что решил усилить – это стенки лонжеронов. На главном лонжероне обклеить пенопластовые стенки стеклотканью под углом 45градусов, толщиной 120 микрон. Или полосками углеленты, шириной по 10мм, по диагонали крест на крест, толщиной 160микрон. Связующее – компауд этал 1440. Ещё не решил, как лучше. По бокам полок наклеить карбоновые рейки – сечением 1х4мм.
На заднем лонжероне одна стенка, так что есть возможность вставить бальзовые фермы.
Подошла очередь и до киля. Киль так же будет съёмным. Конструкция почти такая же, как и у стабилизатора. Правда исключен лонжерон и шаг между нервюрами увеличен до 50мм. Две карбоновые трубки 6х4мм.
Перед наклеивания гофра, бальзу покрыл цапон лаком с
пульверизатора.
Вес киля - 347гр
Изготовил пока только корки кабинок механиков. Побольше – кабина главного механика, устанавливалась на фюзеляже, две поменьше – механиков, на крыльях. Сначала думал – приклеить остекление и без внутренней отделки приклеить. Но когда поставил туда, где они должна стоять, то прекрасно видно плоское основание. В общем, вид не к селу не к городу. И их также решил делать съёмными.
Как выглядело внутреннее пространство кабин механиков ? Чертежей к сожалению нет, есть только несколько фото (перед строительством АНТ -20, был сделан полномасштабный макет фюзеляжа).
Придется что то додумывать, за это сильно не ругайте.
УЖЕ ЗАДАВАЛ ЭТОТ ВОПОС, НО ВИДИМО ОН ОСТАЛСЯ БЕЗ ВНИМАНИЯ.- ДЛЯ СТЕКЛОПЛАСИКОМЫЗХ ВЫКЛЕЕК- ДЕЛАЕТЕ МАТРИЦЫ ИЛИ НА БОЛВАНКАХ, А ПОТОМ РУЧНАЯ ДОВОДКА ДО КАНДИЦИИ ( КАНАВОЧКИ И ПР…)
УЖЕ ЗАДАВАЛ ЭТОТ ВОПОС, НО ВИДИМО ОН ОСТАЛСЯ БЕЗ ВНИМАНИЯ.- ДЛЯ СТЕКЛОПЛАСИКОМЫЗХ ВЫКЛЕЕК- ДЕЛАЕТЕ МАТРИЦЫ ИЛИ НА БОЛВАНКАХ, А ПОТОМ РУЧНАЯ ДОВОДКА ДО КАНДИЦИИ ( КАНАВОЧКИ И ПР…)
Отвечал в 35 посте, последняя строчка.
Попробую ответить поподробней.
Я считал, да и сейчас считаю, что практически все моделисты делают изделия из стеклопластика в матрицах. Стеклопластик делаю только в матрицах, делать одноразовый болван и на нём выклеивать с последующей доводкой, это на мой взгляд - заниматься мазохизмом. к тому же на болване стеклопластик надо будет доводить снаружи, что приведёт к неодинаковой толщине стенки и детали будут получаться однозначно перетяжелёнными. К примеру носовая часть фюзеляжа, что в самом начале, обработаны торцы и выпилены проёмы окон, вот и вся обработка всё остальное сразу формуется в матрице. Белая - белый гелькоут, чёрная - чёрный гелькоут. Да и количество, например мне надо 6 одинаковых мотогандол, 96 патрубков … Да и в матрице вы можете спокойно отработать, сколько и какого надо положить стекла именно для данного изделия. Здесь на форуме моделистов очень много, которые это делают, гораздо лучше меня, к примеру: Udjin Евгений Кондратов.
Фото матриц не делал, счёл что, это никому не интересно, матрицы да матрицы. Сейчас они упакованы и убраны в дальний гараж. Правда есть вот фото матрицы верхней мотогондолы.
Извиняюсь , вернулся, посмотрел, прочитал… За обилием фоток, за что отдельное спасибо, короткие комментарии порой и не замечаешь.
Восхищают темпы…
Или это как у многих- военная хитрость - накопить кучу фоток а потом выкладывать через день , в промежутках между далеко ушедшими вперед работами.
Восхищают темпы…
Или это как у многих- военная хитрость - накопить кучу фоток а потом выкладывать через день , в промежутках между далеко ушедшими вперед работами.
Хитрости, тут ни какой. В оглавлении уже писал, что ход работы выкладывал на другом форуме, но уже второй месяц он у меня не открывается. Фото конечно остались в компе, но выложить это всё в одном посте, было бы не совсем верно. Темпами восхищаться тут нечему, они меня даже огорчают. Работа эта ведётся вот уже два года.
У меня, как пожалуй и у всех – работа, квартира, садовый участок 10 соток (фазенда), собственно там я и делаю модель. На модель остаётся совсем чуть-чуть времени. Стеклопластик и “мусорные дела” делаю в гараже, сборка крыльев и фюзеляжа только в тёплое время года в беседке и не отапливаемом сарайчике, ну а зимой, кое какая мелочёвка в домике самой фазенды. В общем, больше времени бегаю туда – сюда. Сейчас снова берусь за консоли, до холодов надо усилить основной лонжерон и стенки лонжеронов, зашить консоли пенопластом, наготовить 25 метро профилей, кучу (ещё не считал сколько надо) стеклопластиковых панелей для передней кромки, а так же из микрогофрокартона, сделать 4 мотогондолы и все шесть состыковать с крылом, покрыть гофром.
Перерыв в данной ветке сейчас будет большой.
В заключении выкладываю элероны. Гофр – стеклопластиковые панели без подложки.
Удивительный, восхитительно смелый проект!
Аплодирую стоя!!!
В ветке лайнеров, с интересом прочитал тему – Ли-2вт. В теме высказывалось много предположений об аварии, я обратил внимание на одну из них, отмеченную vlad_den .В связи с падением модели Ли-2, у меня тоже возник вопрос – как уберечься от подобного. На АНТ-20 тоже угол заклинения крыла +3 град, стабилизатор -0.
Вот два поста от-туда:
Тема: Ли-2вт
vlad_den
23.05.2016 00:40#131
Причем исхожу из собственного опыта: на Як-1 изначально был заложен угол заклинения крыла +3 град. Лететь отказался - падение на взлете, к счастью не с такими трагическими последствиями. После консультаций с опытными коллегами - крыло было выведено в 0 и мой Як полетел, так же и прочие модернизированные.
23.05.2016 05:00 #137
Вот и мне показалось, что самолет пошел вверх “помимо” желания пилота - в точности, как в свое время у меня с Яком. Причина обычно одна - положительный угол установки крыла. Самолет не отрывает хвост на разбеге, а сразу “прет” вверх, так что и среагировать не успеваешь…
Когда ещё проектировал, понимал, что относительные скорости прототипа и модели несопоставимы. Крыло лучше поставить в ноль. Но тогда бы рушилась вся копийность фюзеляжа, если поднять заднюю кромку, то крыло закроет все окна, опустишь переднюю – крыло выйдет за пределы фюзеляжа вниз, пострадает сильно опять копийность. Снизу сделать плоский профиль (толщина профиля уменьшится) – опять “гудбай” копийность, да и жёсткость на кручение пострадает. Поставить стабилизатор в +3, тогда модель будет летать “мордой” вниз. Решил оставить всё как есть, всю работу возложить на РВ. Правда, на крыльях сделал крутку – центроплан +3, консоль +3 переходящая в 0 град. Сейчас правда думаю, может крутку недостаточную заложил?
Меня тоже этот вопрос волновал при постройке модели АНТ-25. Вот тема rcopen.com/forum/f81/topic503825
У него тоже очень большой угол установки крыла,как у всех больших АНТов. Но решил оставить, как у оригинала. И оказалось,что управляемость просто идеальная. Зря сделал выкос мотора вниз изначально,это послужило причиной первого краша. А когда поставил в ноль-полетело, как по рельсам.
Меня тоже этот вопрос волновал при постройке модели АНТ-25.
Зря сделал выкос мотора вниз изначально,это послужило причиной первого краша. А когда поставил в ноль-полетело, как по рельсам.
Насчёт выкоса мотора, тут я соглашусь с вами Валерий. АНТ-25 - это низкоплан и делать выкос нет необходимости. АНТ- 20 - среднеплан, на верхней спаренной мотогондоле моторы вообще задраны вверх на 4 градуса, а вот на крыльях, точно пока не определился, оставить по нулям или опустить на градус?
оставить по нулям или опустить на градус?
для чего, смысл? у вас и так крутка приличная, три градуса, при таком удлиннении…
Решил оставить всё как есть,
И правильно сделали!
Спасибо за интересный проект! Успеха!
Добрый день.
Фотография 1970 года. Волков Александр Андреевич. Руководитель авиамодельного кружка Дома пионеров г. Ижевска с моделью самолёта “Максим Горький”. Модель, естественно, кордовая. Выполнила два удачных полёта. Экспонировалась на ВДНХ, получила золотую медаль. Закончила свой путь упав со стены.