максим горький
УЖЕ ЗАДАВАЛ ЭТОТ ВОПОС, НО ВИДИМО ОН ОСТАЛСЯ БЕЗ ВНИМАНИЯ.- ДЛЯ СТЕКЛОПЛАСИКОМЫЗХ ВЫКЛЕЕК- ДЕЛАЕТЕ МАТРИЦЫ ИЛИ НА БОЛВАНКАХ, А ПОТОМ РУЧНАЯ ДОВОДКА ДО КАНДИЦИИ ( КАНАВОЧКИ И ПР…)
УЖЕ ЗАДАВАЛ ЭТОТ ВОПОС, НО ВИДИМО ОН ОСТАЛСЯ БЕЗ ВНИМАНИЯ.- ДЛЯ СТЕКЛОПЛАСИКОМЫЗХ ВЫКЛЕЕК- ДЕЛАЕТЕ МАТРИЦЫ ИЛИ НА БОЛВАНКАХ, А ПОТОМ РУЧНАЯ ДОВОДКА ДО КАНДИЦИИ ( КАНАВОЧКИ И ПР…)
Отвечал в 35 посте, последняя строчка.
Попробую ответить поподробней.
Я считал, да и сейчас считаю, что практически все моделисты делают изделия из стеклопластика в матрицах. Стеклопластик делаю только в матрицах, делать одноразовый болван и на нём выклеивать с последующей доводкой, это на мой взгляд - заниматься мазохизмом. к тому же на болване стеклопластик надо будет доводить снаружи, что приведёт к неодинаковой толщине стенки и детали будут получаться однозначно перетяжелёнными. К примеру носовая часть фюзеляжа, что в самом начале, обработаны торцы и выпилены проёмы окон, вот и вся обработка всё остальное сразу формуется в матрице. Белая - белый гелькоут, чёрная - чёрный гелькоут. Да и количество, например мне надо 6 одинаковых мотогандол, 96 патрубков … Да и в матрице вы можете спокойно отработать, сколько и какого надо положить стекла именно для данного изделия. Здесь на форуме моделистов очень много, которые это делают, гораздо лучше меня, к примеру: Udjin Евгений Кондратов.
Фото матриц не делал, счёл что, это никому не интересно, матрицы да матрицы. Сейчас они упакованы и убраны в дальний гараж. Правда есть вот фото матрицы верхней мотогондолы.
Извиняюсь , вернулся, посмотрел, прочитал… За обилием фоток, за что отдельное спасибо, короткие комментарии порой и не замечаешь.
Восхищают темпы…
Или это как у многих- военная хитрость - накопить кучу фоток а потом выкладывать через день , в промежутках между далеко ушедшими вперед работами.
Восхищают темпы…
Или это как у многих- военная хитрость - накопить кучу фоток а потом выкладывать через день , в промежутках между далеко ушедшими вперед работами.
Хитрости, тут ни какой. В оглавлении уже писал, что ход работы выкладывал на другом форуме, но уже второй месяц он у меня не открывается. Фото конечно остались в компе, но выложить это всё в одном посте, было бы не совсем верно. Темпами восхищаться тут нечему, они меня даже огорчают. Работа эта ведётся вот уже два года.
У меня, как пожалуй и у всех – работа, квартира, садовый участок 10 соток (фазенда), собственно там я и делаю модель. На модель остаётся совсем чуть-чуть времени. Стеклопластик и “мусорные дела” делаю в гараже, сборка крыльев и фюзеляжа только в тёплое время года в беседке и не отапливаемом сарайчике, ну а зимой, кое какая мелочёвка в домике самой фазенды. В общем, больше времени бегаю туда – сюда. Сейчас снова берусь за консоли, до холодов надо усилить основной лонжерон и стенки лонжеронов, зашить консоли пенопластом, наготовить 25 метро профилей, кучу (ещё не считал сколько надо) стеклопластиковых панелей для передней кромки, а так же из микрогофрокартона, сделать 4 мотогондолы и все шесть состыковать с крылом, покрыть гофром.
Перерыв в данной ветке сейчас будет большой.
В заключении выкладываю элероны. Гофр – стеклопластиковые панели без подложки.
Удивительный, восхитительно смелый проект!
Аплодирую стоя!!!
В ветке лайнеров, с интересом прочитал тему – Ли-2вт. В теме высказывалось много предположений об аварии, я обратил внимание на одну из них, отмеченную vlad_den .В связи с падением модели Ли-2, у меня тоже возник вопрос – как уберечься от подобного. На АНТ-20 тоже угол заклинения крыла +3 град, стабилизатор -0.
Вот два поста от-туда:
Тема: Ли-2вт
vlad_den
23.05.2016 00:40#131
Причем исхожу из собственного опыта: на Як-1 изначально был заложен угол заклинения крыла +3 град. Лететь отказался - падение на взлете, к счастью не с такими трагическими последствиями. После консультаций с опытными коллегами - крыло было выведено в 0 и мой Як полетел, так же и прочие модернизированные.
23.05.2016 05:00 #137
Вот и мне показалось, что самолет пошел вверх “помимо” желания пилота - в точности, как в свое время у меня с Яком. Причина обычно одна - положительный угол установки крыла. Самолет не отрывает хвост на разбеге, а сразу “прет” вверх, так что и среагировать не успеваешь…
Когда ещё проектировал, понимал, что относительные скорости прототипа и модели несопоставимы. Крыло лучше поставить в ноль. Но тогда бы рушилась вся копийность фюзеляжа, если поднять заднюю кромку, то крыло закроет все окна, опустишь переднюю – крыло выйдет за пределы фюзеляжа вниз, пострадает сильно опять копийность. Снизу сделать плоский профиль (толщина профиля уменьшится) – опять “гудбай” копийность, да и жёсткость на кручение пострадает. Поставить стабилизатор в +3, тогда модель будет летать “мордой” вниз. Решил оставить всё как есть, всю работу возложить на РВ. Правда, на крыльях сделал крутку – центроплан +3, консоль +3 переходящая в 0 град. Сейчас правда думаю, может крутку недостаточную заложил?
Меня тоже этот вопрос волновал при постройке модели АНТ-25. Вот тема rcopen.com/forum/f81/topic503825
У него тоже очень большой угол установки крыла,как у всех больших АНТов. Но решил оставить, как у оригинала. И оказалось,что управляемость просто идеальная. Зря сделал выкос мотора вниз изначально,это послужило причиной первого краша. А когда поставил в ноль-полетело, как по рельсам.
Меня тоже этот вопрос волновал при постройке модели АНТ-25.
Зря сделал выкос мотора вниз изначально,это послужило причиной первого краша. А когда поставил в ноль-полетело, как по рельсам.
Насчёт выкоса мотора, тут я соглашусь с вами Валерий. АНТ-25 - это низкоплан и делать выкос нет необходимости. АНТ- 20 - среднеплан, на верхней спаренной мотогондоле моторы вообще задраны вверх на 4 градуса, а вот на крыльях, точно пока не определился, оставить по нулям или опустить на градус?
оставить по нулям или опустить на градус?
для чего, смысл? у вас и так крутка приличная, три градуса, при таком удлиннении…
Решил оставить всё как есть,
И правильно сделали!
Спасибо за интересный проект! Успеха!
Добрый день.
Фотография 1970 года. Волков Александр Андреевич. Руководитель авиамодельного кружка Дома пионеров г. Ижевска с моделью самолёта “Максим Горький”. Модель, естественно, кордовая. Выполнила два удачных полёта. Экспонировалась на ВДНХ, получила золотую медаль. Закончила свой путь упав со стены.
Спасибо большое Сергею, за историческую фотографию.
Одно не понятно, почему нанесли такой окрас. Ведь прототип был окрашен по другому.
Окраска была сине-белая. Почему так покрасили? Не помню. Скорее всего, было такое описание. В то время информации было маловато.
Окраска была сине-белая. Почему так покрасили? Не помню. Скорее всего, было такое описание. В то время информации было маловато.
Да, вероятнее из-за отсутствия информации.
Похоже стояли Ритмы, завести почти одновременно 8 Ритмов и вывести их в режим - это тоже было не просто.
Да, стояли ритмы. Александр Андреевич (Андреич) рассказывал как их готовили и потом летали. Сам я не застал подготовку и полёты. Когда пришёл в кружок, самолёт был на ВДНХ.
Двигателей взяли бОльшее количество. Провели холодную обкатку в токарном станке. Потом завели. Провели горячую обкатку. Выбрали 8 штук. Заводились все с одного тычка пальцем.
На первом полёте вывели на полную мощность. Строителем и пилотом была девушка - Ермолаева Люда. Держать в полёте самолёт силы не хватало, Андреич её сзади за талию держал. Когда заводили двигатели во втором полёте, Андреич увидел, что на одном двигателе на пилоне винта нет. Оказалось, что один из пацанов винт слегка пальцем крутнул - двигатель и завёлся. Вот так они работали.
К сожалению пары в Москве сняли и спёрли.
В подписи под фотографией (М-К?) упоминается ТБ-1 со “звеном”. Кто-то это видел? Как-то с трудом представляю отцеп кордовых истребителей в полете. Тем более что они располагались на крыле симметрично фюзеляжу. Журнальная фантазия или летали без разделения?
Да журналисты - они же не технари… иногда такое напишут… Помню как в том же МК описывали автожир КАИ -…(№ уже не помню), тоже выставленный на ВДНХ. -
"ВЕРТИКАЛЬНЫЕ трубы сходятся в одной точке и слегка оклонены назад а над ними висит пропеллер "
Ну прямо таки геометрия Лобачевского, и Ньютон со своим яблоком просто “отдыхает”.
а то что самолет упал со стены, так это гвоздик не из того металла сделали. Как там советский классик Тихонов писал, но многие приписывают это Маяковскому—
"Гвозди б делать из этих людей, в мире б не было крепче людей "
упоминается ТБ-1 со “звеном”. Кто-то это видел?
Летом 1982 г. в Ижевске проводились всероссийские юношеские. Там эта троица и летала с отделениями и падениями.
Звено поднять не смогли. Всё было готово - отцеп был сделан дополнительными кордами. Все корды были хитро уложены и, в общем, не должны были помешать.
Не удалось завести моторы.
На всех самолётах стояли К-16, которые работали неустойчиво и при жаркой погоде (июнь 1976) быстро перегревались и глохли. 4 двигателя одновременно не работали.
Летали только отдельно - истребители и бомбардировщик.
А журналисты на подписи к фотографии переврали абсолютно всё.
В Ижевске в 1982 году летало другое звено. Размер был в 2 раза меньше и на истребителях не было двигателей и управления, поэтому они просто падали.
Это был агитационный самолёт.
Значит нужно:
“громкоговорящую звукоустановку”
И это при всем великолепии деталировки внутри и снаружи.
Записанный звук двигателя в такт стика газа слышал, имитатор трескотни пулеметов слышал, а вот летающий матюгальник что то новенькое.
Это же доп. приемник на борту, усилитель, да и сам динамик как минимум ватт этак 15.
Может я чего то не догоняю?