Як-1 1:8
Первый вариант отпал, надеюсь сегодня сделать второй и показать.
Алексей!
Вечером сфотаю свой вариант и выложу. Но он по концепту такой же как у В.Д. на Ла-7, только скоба-качалка напечатана.
Вот решение - латунную качалку припаял к скобе. На тягу - не смотреть, просто для пробы.
Я “углекислоткой” прихватил стальную полторашку.
“углекислоткой”
Это как? Вразумите “старорусскоязычного”.
Вот решение - латунную качалку припаял к скобе.
Вот мой вариант, Алексей: фотка. Но пайка по-любому надёжнее. А флюс какой брал? Я вот, по старосоветской привычке, всё паяю с ортофосфорной кислотой.
Мужики а фигурная скоба надёжней пайки.Владимир Денисов сделал грамотно.это не кордовая модель .
Паял по советски ортофосфорной…Насчет надежности - проверил на прочность, держит надежно. Хотя, конечно изогнутая скоба тоже вариант.
Паял по советски ортофосфорной…Насчет надежности - проверил на прочность, держит надежно. Хотя, конечно изогнутая скоба тоже вариант.
Посоветовал бы не просто паять качалку на ось, а на “двойную ось”. Так Вы 100% избавитесь от возможного “проворота”. Примерно так:
Мужики вы правильно все мыслите.но я говорил о надёжности-чем меньше соединений тем лучше.
Насчет надежности - проверил на прочность, держит надежно.
Знакопеременные нагрузки и вибрации могут творить чудеса. Я считаю, что надо либо ставить “двойную ось” - как предлагает Юрий, либо брать проволоку потолще - хотя бы 3 мм и немного сплющить, или “оквадратить” - и надфилем доработать отверстие в качалке.
Посоветовал бы не просто паять качалку на ось, а на “двойную ось”. Так Вы 100% избавитесь от возможного “проворота”. Примерно так:
Сам не стал добавлять “про это”, но проголосую двумя руками за такую технологию. Она проще чем опиливание в квадрат, а по надёжности не уступает. Дело тут в разности КТР соединяемых деталей. Может и оторвать пайку, если плохо промыта от кислоты. По месту установки кабанчика: на мостике, соединяющем две половины РВ, есть пятно примерно 20х15 мм. В моём варианте туда вписалась рамка 15х15 мм. В поздниx версиях этого узла (на Як-3) делал похожую рамку (Zenite) в виде трапеции с рогами, располагающимися по боковым образующим РВ. Кабанчик на перемычке с наклоном, выбирающим нужный угол отклонения РВ “вниз”.
Согласен ,переделаю, а если дополнительную проволку взять из меди？с латунью будет лучше держаться, а прочности на срез хватит.
а если дополнительную проволку взять из меди？с латунью будет лучше держаться, а прочности на срез хватит.
Надо, чтобы пайка держалась за сталь. А кабанчик будет держаться механически. Поэтому, лучше, - сталь на сталь. И припой пожёстче (для кровли а не для микросхем). Раньше паяли с 2% Ag. И кислоту хорошо смывай. Спиртом. Тут лучше перебдеть. Место плохо ремонтопригодное. Как канализационная труба под асфальтом.
Тут лучше перебдеть. Место плохо ремонтопригодное. Как канализационная труба под асфальтом.
Вы правильно подметили-паять глупо.
Полукопия начало…
Подскажите пожалуста - шпангоуты на фюзеляже из какой фанеры нарезаны?
Это как? Вразумите “старорусскоязычного”.
Полуавтоматом сварочным в среде углекислого газа , сталь по стали и не надо городить пайку. Быстро и надежно , имеется почти в любой авторемонтной мастерской , а у некоторых, дома. 😁
Юра прав-сварка это уже совсем другое дело.
Переделал… перед распайкой крайний вариант еще раз проверил на прочность…ведро воды держит , но… партия сказала - надо. комсомол ответил - есть…
Фанера березовая, а гаргрот я сделал из фруктовой фанеры.
Быстро и надежно ,
MIG/TIG другими словами. Но в случае автора мы имеем пару латунь-сталь. И не имеем аргонной сварки. Поэтому - пайка. Можно было бы твёрдым припоем (ПСР), но сталь отпустится. При использовании ПОС с высокой эвтектикой и ортофосфорной кислоты результат будет (и он получился) эксплуатационно приемлимым.
Я на Ла-7 делал скобу-качалку с тягой внутри фюзеляжа:
Спасибо Володя. Я у тебя “списал”. Так сделал на Як-1Б. Считаю самым надежным. Пайка, сварка боязно.
Вопрос к ТС.Какой планируется вес,ВМГ,механизация?
Вес максим. 1400 гр. Механизация только шасси. По ВМГ еще не думал - дорога покажет.
Насчет пайки - боязно…для больших аппаратов - согласен. На нашем варианте - самое оптимальное. Места мало, нагрузки не такие уж критические для пайки.