Bf-109G6 - долгострой в масштабе 1:5
Здравствуйте, уважаемый Pumper и другие гуру моделестроения! У меня вот такой вопрос возник, когда я перечитывал эту ветку, и вообще хочу выяснить для себя один вопрос. Я в конструировании летающих моделей ничего не понимаю, так как пришёл на этот форум не далее как позавчера. И возможно мой вопрос покажется глупым, но прошу сделать снисхождение к любопытствующему. Меня интересует винт. Его можно сделать копийным? Или есть в продаже может такие копийные винты для мессера в этом маштабе? Или это сделать невозможно из-за каких-то там причин: сложность, несовместимость с двигателями и т.д.? Буду рад даже ссылке вместо прямого ответа.
P.S. Ну очень уж двулопостные пропеллеры убого смотрятся на моделях. 😦
Меня интересует винт. Его можно сделать копийным? Или это сделать невозможно из-за каких-то там причин: сложность, несовместимость с двигателями и т.д.? Буду рад даже ссылке вместо прямого ответа.
Можно. Но это серьезный компромис с эффективностью.
Даже не обращая внимания на техническую и финансовую сторону вопроса.
Хотя не обращать на них внимания я лично не готов.
Такого вот “безобразия”
я лично пугаюсь. Поэтому и не планировал, шибко это для меня кучеряво.
Вот тут посмотрите. И почитайте ФАК.
www.warbirdpropdrives.com/30601.html
Была еще одна известная контора - Solo Props - которая делала копийные винты на варбирды с возможностью варьирования шага винта. Но начиная с нонышнего месяца она куда-то испарилась, исчезнув вместе с хостингом www.soloprops.com. Варбирдное сообщество тешит себя надеждами на реинкарнацию, но пока глухо вроде.
P.S. Ну очень уж двулопостные пропеллеры убого смотрятся на моделях. 😦
Согласен. Но какой-никакой выход есть - стандартные трехлопастные винты, максимально приближенные к масштабному диаметру. Хотя это, по большому счету, больше эстетство, но никак не практицизм.
Трёхлопастной обычно дороже и труднее купить. Винт копийного диаметра плохо совместим с ДВС (нужен редуктор) и проблематичен на посадке. Часто на копии ставят винт меньшего диаметра, чем копийный, но с тремя (и более) лопастями, но эффективность у таких винтов обычно ниже.
Если присмотреться, то видно, что винт четырёхлоп а стной rcopen.com/files/47ef58cb99707300771f00eb
Я забыл добавить - несмотря и невзирая, я таки буду ставить на свой 3-хлопастной 😃
…Такого вот “безобразия”
я лично пугаюсь. Поэтому и не планировал, шибко это для меня кучеряво.
www.warbirdpropdrives.com/30601.html
Мне думается, не нужно кавычек. Действительно, кучерявая конструкция, но что-то сомнения гложут, что летала она. Была тут тема с подобной фантазией… но на этой фоте даже попыток наладки охлаждения нет. Двигун плотно зажат красивыми железками, не говоря уже о воздухозаборе и продувке. И очень жидкий подшипниковый консольный узел.
Не, не жилец. Эскиз в металле.
_____
Действительно, установка копийного винта многократно усложняет и утяжеляет любой проект силовой установки. Во-первых, нужен все же подходящий прототип самолета, ибо не каждое подкапотное пространство позволит. Во-вторых, за это возьмется либо энтузиаст-экспериментатор, либо копиист, который готовится к ЧМ. И в третьих, конечно, грамотно “разрулить” эту тему под капотом - задача для серьезного инженера-моделиста.
Я забыл добавить - несмотря и невзирая, я таки буду ставить на свой 3-хлопастной 😃
Значит, будет 3-хлоп а стной (boroda_de, я исправился 😛 ), но не копийный? Я правильно понял?
PS. ФАК читаю и прозреваю ☕ 😁
Мне думается, не нужно кавычек. Действительно, кучерявая конструкция, но что-то сомнения гложут, что летала она.
Не знаю насчет летала-нелетала, но Joe Boyd дядька вполне серьезный. Да и на Толедо выставлять всякую шнягу не станут. У него там еще питч с пульта регулируется.
Паш, да и хрен с ним, не суть 😃
Не нравится именно эта схема - есть другие:
Вот в этом вот все дело :
грамотно “разрулить” эту тему под капотом - задача для серьезного инженера-моделиста.
Вот она, ключевая фраза.
Я правильно понял?
Ага.
Не знаю насчет летала-нелетала, но Joe Boyd дядька вполне серьезный. Да и на Толедо выставлять всякую шнягу не станут. У него там еще питч с пульта регулируется.
ну как сказать… там на сайте ролики можно покачать, так там пилотага у него летает, красиво так, взлетает, садится… вертухай огромный, смотрится! Да вот незадача - без капота моторчег то…
да тут блин, практиццки тож самое… Этот то хыть летал? Есть инфа о тепловом режиме?
… несмотря и невзирая, я таки буду ставить на свой 3-хлопастной 😃
“держи кулачки”…
Кажись я тебе “ЭТО” нашёл 😉
там пилотага у него летает, красиво так, взлетает, садится… вертухай огромный, смотрится! Да вот незадача - без капота моторчег то…
А он так и грит на предъявы по поводу охлаждения - the concerns about cooling are legitimate.
Но грозится доработать.
да тут блин, практиццки тож самое… Этот то хыть летал? Есть инфа о тепловом режиме?
Эта картинка непосредственно от “композитчиков” - все возможные приблуды для своей модели они свели на этой страничке :
www.composite-arf.co.uk ( раздел “Hits,Tips@info” далее в “P51D Mustang Equipment” )
Летающей модели именно с этим редуктором не встречал, о тепле сказать нечего.
Но по своей идеологии компоновка точно такая-же, как и у Тони Кларка (Toni Clark) и Мика Ривза (Mick Reeves) для Зено.
Тони делает редуктор для G-38, Мик для G-62 - эти сэтапы на слуху и успешно летают. Детали - надо копать.
Кажись я тебе “ЭТО” нашёл
Эт что еще за интрига ? 😁
По стыку консолей и центроплана положил полоски стекла.
снизу:
и сверху:
Для ложемента крыла использовал две пластины 0,8 мм фанеры. Для плотного прилегания в районе носка профильнул их на бутылке, преварительно пропустив через паровую баню:
Этап по вклейке ложемента очч серьезный, это геометрия модели. Поэтому, перед тем как того, танцы с бубном, отвесами, линейками и прочим измерительным инструментом были продолжительны, а дыхание неровным :
Намазал:
Зажохло , вид с тылу:
Штыри для фиксации крыла по передней кромке.
От греха подальше обернул дерево в пару оборотов стеклом :
Торец усилен фанерной накладкой, штыри вклеены:
Отверстия заднего крепления крыла засверлены с метким попаданием в ответную часть крепления на фузе.
На клей кинуты шайбы :
Начал мозаику по оклейке колесных ниш и прочего пенопластового срама:
По стыку консолей и центроплана положил полоски стекла.
ой мл челвек, ня там ты стекло ложишь, ой ня тааам… 😎
ой мл челвек, ня там ты стекло ложишь, ой ня тааам… 😎
На законцовки надо было ? 😃
Не томи, дай конструктиву.
На законцовки надо было ? 😃
Не томи, дай конструктиву.
да ня куды, а хде! В Раменском! 😁 😁 😁
да ня куды, а хде! В Раменском! 😁 😁 😁
ГЫ 😁
Ты не шуткуй так больше, а то я потею очч резко 😁
О ! Кстати про Раменское, пойду спрошу…
Объясните мне невчёному, зачем такие замеры с примеркой несущих плоскостей, чтобы приклеить две полоски фанеры к фузу? 😉
PS. Сильно не пинать попрошу… 😁
зачем такие замеры с примеркой несущих плоскостей, чтобы приклеить две полоски фанеры к фузу? 😉
А считайте, что я крыло к фузу клеил. Просто две прокладки подложил, чтоб не прилипло. Так понятней ? 😃
А считайте, что я крыло к фузу клеил. Просто две прокладки подложил, чтоб не прилипло. Так понятней ? 😃
Нет. 😕
Давайте я расскажу ход моих мыслей, а вы меня поправите. Даже если клеить крыло к фузу, то можно совместить ось симметрии (середину) крыла (она посередине центроплана проходит) с осью симметрии фуза, разметив их предварительно. А так получается, что вы ищете середину крыла в силу того, что консоли неодинаковыми получились, и центр тяжести крыла смещён в какую-то сторону. Ну вот как-то так. И ещё: для чего вообще нужны ложементы?
Давайте я расскажу
Не знаю, толи смеяться, толи плакать 😦 . Вы точно не стебаетесь?
Не знаю, толи смеяться, толи плакать 😦 . Вы точно не стебаетесь?
Хм… Я что-то смешное сказал? Или печальное?
Видимо, нужно было Pumper-a в личке спрашивать всё это…
Ещё по существу вопроса. Надумал вот что. Крыло не должно быть перекошено по отношению к фузу. Pumper, для того и вымерял всё, чтобы приклеить ложементы так, чтобы крыло ложилось на них при монтаже правильно, т.е. без перекосов ни в какую сторону. Надеюсь, написал доходчиво.
Извините, но у меня опыта нет в моделировании, поэтому возможно задаю вопросы на уровне “яслей”.
Надумал вот что. Крыло не должно быть перекошено по отношению к фузу.
Надумали верно.
Крыло должно быть четко координировано, согласно конструкторских пожеланий, в трех плоскостях относительно осевой линии фюзеляжа - в плоскости крена, курса и тангажа.
Да, все эти углы задаются еще чертежом.
Да, приятно в итоге на контроле увидеть, что в процессе превращения чертежа в модель, эти миллиметры не разбежались по дороге.
Но человек не машина, не робот. Поэтому, в итоге, привязывать крыло к фюзеляжу модели только на основании нанесенной разметки - не можно никак. И даже после робота.
Что до ложементов, так они есть копия, оттиск верхней поверхности крыла - суть само крыло.
Если их фиксировать на фузе от балды, то потом, при выставлении крыла по вышеуказанной методе, появятся щели между ложементом и крылом.
Да, есть метода, когда финальная поверхность ложемента образуется как оттиск верхней поверхности крыла в полимерной каше, но это не мой случай.
Часто ложемент является еще и основой для зализов между крылом и фюзеляжем: