Bf-109G6 - долгострой в масштабе 1:5
зачем такие замеры с примеркой несущих плоскостей, чтобы приклеить две полоски фанеры к фузу? 😉
А считайте, что я крыло к фузу клеил. Просто две прокладки подложил, чтоб не прилипло. Так понятней ? 😃
А считайте, что я крыло к фузу клеил. Просто две прокладки подложил, чтоб не прилипло. Так понятней ? 😃
Нет. 😕
Давайте я расскажу ход моих мыслей, а вы меня поправите. Даже если клеить крыло к фузу, то можно совместить ось симметрии (середину) крыла (она посередине центроплана проходит) с осью симметрии фуза, разметив их предварительно. А так получается, что вы ищете середину крыла в силу того, что консоли неодинаковыми получились, и центр тяжести крыла смещён в какую-то сторону. Ну вот как-то так. И ещё: для чего вообще нужны ложементы?
Давайте я расскажу
Не знаю, толи смеяться, толи плакать 😦 . Вы точно не стебаетесь?
Не знаю, толи смеяться, толи плакать 😦 . Вы точно не стебаетесь?
Хм… Я что-то смешное сказал? Или печальное?
Видимо, нужно было Pumper-a в личке спрашивать всё это…
Ещё по существу вопроса. Надумал вот что. Крыло не должно быть перекошено по отношению к фузу. Pumper, для того и вымерял всё, чтобы приклеить ложементы так, чтобы крыло ложилось на них при монтаже правильно, т.е. без перекосов ни в какую сторону. Надеюсь, написал доходчиво.
Извините, но у меня опыта нет в моделировании, поэтому возможно задаю вопросы на уровне “яслей”.
Надумал вот что. Крыло не должно быть перекошено по отношению к фузу.
Надумали верно.
Крыло должно быть четко координировано, согласно конструкторских пожеланий, в трех плоскостях относительно осевой линии фюзеляжа - в плоскости крена, курса и тангажа.
Да, все эти углы задаются еще чертежом.
Да, приятно в итоге на контроле увидеть, что в процессе превращения чертежа в модель, эти миллиметры не разбежались по дороге.
Но человек не машина, не робот. Поэтому, в итоге, привязывать крыло к фюзеляжу модели только на основании нанесенной разметки - не можно никак. И даже после робота.
Что до ложементов, так они есть копия, оттиск верхней поверхности крыла - суть само крыло.
Если их фиксировать на фузе от балды, то потом, при выставлении крыла по вышеуказанной методе, появятся щели между ложементом и крылом.
Да, есть метода, когда финальная поверхность ложемента образуется как оттиск верхней поверхности крыла в полимерной каше, но это не мой случай.
Часто ложемент является еще и основой для зализов между крылом и фюзеляжем:
Часто ложемент является еще и основой для зализов между крылом и фюзеляжем:
А зализы не готовы ещё?
А зализы не готовы ещё?
Неа.
Зашил ниши ( бальза 1,5мм ):
Вроде подходит :
Также короб для управляющего клапана ретракта и его машинки (бальза 2мм):
Также короб для управляющего клапана ретракта и его машинки (бальза 2мм):
😃
Apropos клапан ретракта : У красной семёрки из Манхинга стойки полностью выезжают за ~35 секунд.
P.S. Вчера красная семёрка снова прокатилась по взлётке без посторонней помощи
стойки полностью выезжают за ~35 секунд.
Это вот совсем не apropos 😁 .
После тестовых проб ретракта на коленке понял, что предстоит тонкая и геморойная настройка.
Ибо в лобовую получается не совсем комильфо - под собственным весом стойки вываливаются вниз слишком резво.
А если нарегулировать на медленный вывал, то тогда не поднимаются 😃
Уже накупил замедлителей, буду экпериментально по магистралям тыкать в различной конфигурации.
Боюсь, как бы не влететь еще и на покупку нормального секвенцера в случае неудачи с замедлителями.
P.S. Вчера красная семёрка снова прокатилась по взлётке без посторонней помощи
Уже ? Ссылкой не одаришь ?
Уже ? Ссылкой не одаришь ?
Неа. Информация конфиденциальная от свидетелей (на warbirde проскочила), как и про 35 секунд.
Фотки старые тут: shop.me-air-company.de/index.php?cPath=2_4
Я думал, у тебя на цилиндре два вентиля…
Неа. Информация конфиденциальная от свидетелей (на warbirde проскочила), как и про 35 секунд.
Жизнь продолжается - что-то чинят, что-то ломают. Жаль только, что из-за забора за этим наблюдать приходится.На вашем МАКСЕ берлинском в этом году по весне G-10 поломали маленько, черную двойку :
Me-109 G10 Landing mishap at ILA 2008 in Berlin
Я думал, у тебя на цилиндре два вентиля…
Их там и есть два. И реклама соответствующая была - аж весь писец ! Если есть интерес, кину ютубовскую ссылку, как дядько трахался с двухвентильными цилиндрами. Мне кажется, что в массе свей народ просто забивает на это. Я когда упрусь в это плотно - составлю собственное окончательное(?) мнение.
как дядько трахался с двухвентильными цилиндрами.
Спасибо. Я как-то традиционный секс предпочитаю. . Хотя с нормальной настройкой можно многого добиться. Я работал когда-то слесарем КИПиА по гидравлике и пневматике, так настраивал вентили так, что люк на 150кг из нержавейки и открывался и закрывался плавно пневмоприводом (один двухвентильный цилиндр).
Спасибо. Я как-то традиционный секс предпочитаю.
Вот этот мущщина наверняка тоже, но жизнь внесла коррекцию:
www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=685431&pa…
Прямые ссылки на ютуб, три попытки секса в хронологическом порядке:
А вот его более удачливый коллега:
Разница - в примененном регулировочном клапане. У первого - красный Робарт ( как у меня ), у второго - гламурный UP3 от Ultra Precision Ltd www.up-1.com/upthree.html
Хотя с нормальной настройкой можно многого добиться. Я работал когда-то слесарем КИПиА по гидравлике и пневматике
Я тебя за язык не тянул:) Готовься, выезжаю:)
Разница - в примененном регулировочном клапане. У первого - красный Робарт ( как у меня ), у второго - гламурный UP3 от Ultra Precision Ltd www.up-1.com/upthree.html
Неа, разница в руках и в самолётах 😈. Там у него точно что-то клинит на выходе. С другими колёсами уже получше. Да и сам он гутарит, что Робарт ему тоже посоветовал посмотреть, где клинит.
UP3 Гламурный, слов нет. Но у Мессера доп. щитков немае. зачем тогда вся гламурность?
Я тебя за язык не тянул:) Готовься, выезжаю:)
Пакуйся. Жду. Адрес и телефон у тебя есть.
Неа, разница в руках и в самолётах
Самолеты одинаковые - Р-47. Руки ? Возможно, но не настолько критично.
Там у него точно что-то клинит на выходе. С другими колёсами уже получше. Да и сам он гутарит, что Робарт ему тоже посоветовал посмотреть, где клинит.
Там на выходе с замка столкнуть ретракт надо, вот и создается иллюзия клина. Для сталкивания необходимо бОльшее усилие. Сильно бОльшее. На входе это не так заметно, т.к. в выпущенном положении замок не отягощен на плече весом ноги+колеса.
Другие колеса легче значительно, он просто сдался и пошел таким путем решения проблемы. Я когда экспериментил вообще без колес - все работает прекрасно. Вес ноги - очень серьезный фактор.
Робарт свои советы ему раздавал от полного бессилия и приличия для, должен-же он был что-то отвечать.
Погугли ретракты с робартовским клапаном - картинка везде одинаковая, плюс-минус.
Варбирдовские аксакалы говорят прямым текстом - хочешь реальной регулировки скорости выпуска ног, меняй клапан на продукцию Sierra или Ultra Precision.
UP3 Гламурный, слов нет. Но у Мессера доп. щитков немае. зачем тогда вся гламурность?
У ихнего Тандерболта есть. Я просто пример привел. У Ultra Precision есть вся линейка. И попроще, для бездверок, и ультрагламурные :
www.rcscaleproducts.com/retract_acc.htm
Пакуйся. Жду. Адрес и телефон у тебя есть.
Да эт я вспылил просто 😃 Но все одно - спасибо ! 😉
Варбирдовские аксакалы говорят прямым текстом - хочешь реальной регулировки скорости выпуска ног, меняй клапан на продукцию Sierra или Ultra Precision.
Ну вот, блин. Я думал китайским воздушным ретрактом обойтись. www.hobbycity.com/hobbycity/…/uh_viewItem.asp?idPr…)
Буду делать ляктрический, это у меня лучше получается…
Ну вот, блин. Я думал китайским воздушным ретрактом обойтись.
Клапанок там сильно смахивает на мой Робартовский. По идее, вопрос замены клапана легко решаем, но в китайском варианте добавится еще фактор непонятного качества самих цилиндров на ретракте.
У меня Бимбо"вские цилиндры стоят - продукт проверенный, голова за них болеть не должна.
И я чета не пойму, зачем тебе именно такой кит, с передней стойкой для спаренных колес ?
На Супер-Ишаке он вообще не к месту ни по сути, ни по размеру, а у “Воробъя” спереди только одно колесико вроде.
Буду делать ляктрический, это у меня лучше получается…
Судой пойдешь правду искать ?
www.lado-tech.net
Или сам ?
По-ходу дела - на варбирде слышал мнение, что электричество тоже имеет свои “прелести” в плане надежности - поломка хотя-бы одного из концевиков на лапах приводит к печальным последствиям.
Хотя эти парни могут быть предвзятыми, т.к. явно являются прихожанами пневмо-храма 😉
И я чета не пойму, зачем тебе именно такой кит, с передней стойкой для спаренных колес ?
Ларчик просто открывался: у китайцев все наборы трёхстоечные. Получается один ретракт про запас.😁
А этот набор по размерам лучше всего подходит. Кстати, под Воробышка там есть подходящие стойки, но не мой масштаб…
Pumper:
Если это не сверх секрет:), можно поинтересоваться на основе каких документов вы брали сечения фюзеляжа (шпангоуты)?
Если мне не изменяет память, то в свое время был разговор, что сечения в AERO DETAIL приближенные, и в моей MODELER`S EYE тоже.
Технология по изготовлению крыла с применением сэндвича пенопласт-бальза по времени сильно быстрее? Вопрос возник на основе моего разговора со знакомым, он собирается делать по этой же технологии, а я пока делаю классические наборные варианты. Кстати у нового большого Ме-109 (2,5 м) от meister-scale крыло тоже сэндвич. Как я понимаю такая технология должна быть всеже быстрее, если нормально приловчится и вырезать пенопластовую основу, то обклеить ее не составит особого труда и затрат времени, меня тут только волнует момент места для установки шасси, видел народ вклеивает рейки прямо в пенопласт, не продавит при ударе, или вы еще срызу дублеры нервюр вклеиваете?
на основе каких документов вы брали сечения фюзеляжа (шпангоуты)?
Если мне не изменяет память, то в свое время был разговор, что сечения в AERO DETAIL приближенные, и в моей MODELER`S EYE тоже.
Есть два основных косяка на лежащих в свободном доступе сечениях:
- почти правильный круг нижнего сегмента на втором шпангоуте ( шпангоут “B” ). На самом деле там внизу идет расширение;
- стабильная выпуклость боковин на всех сечениях от кабины до последнего шпангоута. На самом деле там присутствуют ровные участки.
С сечениями от кабины до хвоста мне повезло - успел урвать где-то на зарубежных форумах в свое время.
Сечения от носа до кабины рисовал на основе сравнений-анализа наиболее приличных чертежей и фотографий.
Кстати, несмотря на общую ущербность сечений в АэроДетайл, идея второго шпангоута там как-раз отражена, правда сильно гротескно.
Первые три шпангоута более похожи на правду на вандеваффовских чертежах.
К сожалению, не могу больше выкладывать сюда картинки - лимит исчерпан.
Технология по изготовлению крыла с применением сэндвича пенопласт-бальза по времени сильно быстрее?
Все относительно. Сам рез пены естественно много быстрее, чем сбор паззла из нервюр-лонжеронов. Но надо иметь станок и шаблоны. У кого лазерный резак стоит на балконе и готовые файлы под него, могу успешно посоревноваться. Имхо, это лишь вопрос предпочтений.
Кстати у нового большого Ме-109 (2,5 м) от meister-scale крыло тоже сэндвич.
Это не новый от Мейстер Скале, а старый от Патрика МакКарри (PCM-models). Просто у Мейстера хватило ума не поганить отличный продукт PCM.
меня тут только волнует момент места для установки шасси, видел народ вклеивает рейки прямо в пенопласт, не продавит при ударе, или вы еще срызу дублеры нервюр вклеиваете?
Тут вроде про весь каркас под ретракты изложено в деталях:
rcopen.com/forum/f82/topic81902/121