Турбореактивный микродвигатель
Да я собственно - имею чувство юмора.
А Сафари - действительно - самый продвинутый и "быстрый " браузер -
Но - уходим от темы.
Я кстати - с Макинтошами на тусовке был - прикольно в Ботаническом саду :
Пиво - баночное, и все дела -
сделали трибуну - из пенька- и каждый кто туда залазил - вещал в ЭФИР -
Я ВАСЯ ПУПКИН работаю суппер пупер админом в компании- "Дятел корпорейшен " ну ИТД.
Когда очередь до нас дошла -
Напарник не пошел - ( ЧО Я СКЖУ _ ИТИПА Я МЕНТ _ ПРОСТО МЕНТ )
Гы - Хотя от мака тащится безбожно -
Предлагаю прекратить наш флейм- ибо - это не по теме и приглашаю на посиделки сони эрриксон клаб а
Уверен - там прикольная тусовка- нужны подробности - пиши в ЛС
Я там наорд на RC склоняю.
Народ ведется.
Творчество как и искуство требует времени и жертв…
И денег! Денег это требует! Первый работающий экземпляр (сколько до этого будет - большой вопрос) скорее всего, обойдется дороже, чем готовая турбина, если посчитать убитый материал, испорченные подшипники и прочие детали, клапаны, там… электронику.
IMHO, если человек хочет реактивный САМОЛЕТ, но у него нет денег на турбину, то лучше копить. Потому, что, собственно, до САМОЛЕТА дело все равно не дойдет. Можно делать турбину ради турбины. Чтобы ее отладить, потом делать небольшими сериями и продавать.
Парадоксу!
Добррый вечер.
Внимательно прочитал описание к JetCat-у (Instuction manual V4.9-5.0 ECU), нашел только про один огнетушителть (p 9/74) дай ссылку где про остальные два! Может я неправильно турбину запускаю!
И кстати, что за самолет. (У меня KingCat + P120).
По секрету скажу, что не только турбина, но и самолет не выдерживают жесткой посадки.
Автондилу.
Только без обид.
Иненно с вашей “Мамбой” нужно подумать о ведре (помойном).
Существует только 2 фирмы выпускающие РАБОТАЮЩИЕ турбины. Это JetCat и AMT. К ним подтягиваются производители типа Bechotek.
Особенно если в вашей турбине подшипники не керамические и топливо 1/5 масла это только для ведра (помойного). В JetCat и AMT масла 5%.
Ко всем.
Ну хочет парень построить сам ТРД, флаг ему в руки. В нашей стране ему вряд-ли кто поможет. А построит … станем сверхдержавой, и Автондил назад попросится.
P.S. А смайлики только у меня не работают?
добрый день уважаемый Pavel Azernikov, может это лишнее, вы там уже побывали www.swbturbines.com/affordable_weapon.htm хотел бы уточнить некоторые аспекты фирмыSWB а именно эта фирма в основе своей занимаеться игрушками подобно той которю видите перед собой а модельный двигатель так сказать побочный продукт в описании сказано что для увеличения мото ресурса тяга снижена с 14 до 11 фунтов чему наверное служит и добавка масла 4/1??? насчет подшипников и крыльчатки за небоснованностю эеих слов с моей стороны я извинился(см. один из моих постов выше) а по поводу тех фирм которые на слуху (они конечно хороши) заняты в модельном бизнесе и на них в основе своей работают производители моделей. круговая порука и даволно таки пибыльный бизнес www.avonds.com а по поводу мамва ну не знаю но строть самолет буду хотя и расстерялся не имея в данной области ни теоретического(нагрузка и.тд.и тп) ни практического опыта
Павлу- не надо ловить на слове. У вас тяга меньше, вам и одного огнетушителя хватит! Самолет Harpoon, на самом деле двигатель слишком мощный для него, обороты ограничены 95000. А что касается творчества-ну если чтоб не слонялся по улице, тогда, конечно… Просто или я чего- то не понял в самом начале, или человек собирался построить не “абычо” на реактивной тяге, а миг29. Обращаясь к автору , поясню: миг29 имеет короткое тонкое крыло достаточной стреловидности, большой мидель и заднюю центровку. Воздухозаборники расположены низко (опасномть попадания песка в дв.) и если не ошибаюсь, имеет цельноповоротные рули высоты. Конструкция рассчитана на скорости 0,8-0,9М и выше. Кстати, у миг29 ДВА ДВИГАТЕЛЯ! Теперь о двигателе- любой ракетный или т.б. реактивный дв. должен быть точно рассчитан для достижения приемлевого кпд. Попросту, газ в каждой конкретной точке должен иметь ТОЧНО расчетную температуру и давление. Пере- и недо- грев, охлаждение-сжатие-расширение снижают кпд в ДЕСЯТКИ раз и могут привести к схлопыванию факела. Тут правит бал её величество геометрия. К сожалению газы не любят прямых- им сферы да гнутые спирали подавай. Кто не знает, лопатки делаются точным литьем. (Вы , случайно не владеете такой литейкой? Хорошо бы еще и ЧПУ поточнее и обязательно 4х коордитатный) Теперь полетели. Поперечная устойчивость ни к черту, скорость 150 (миг 29 на этой скорости уже даже не садится!), угол атаки градусов 30, тяга нестабильна и мала… (это я про сапопал) я не знаю, надо продолжать? Нагрузка на крыло ,кстати, хоть и высока, но не соответствует прототипу-поведение модели не предсказуемо…ах да, забыл- у трд ещё и точка приложения тяги сзади. Это я к тому ,что самое важное здесь- это рассчет и постройка самолета. Самодельный трд либо не даст нужной тяги- кстати, по моему, менее8-10кг нестоит заморачиваться-модель в полете небудет даже отдаленно похожа на реактивую либо полет будет похож на прыжок лягушки 30сек и с кпд 1% все выпили. Это в том случае если он будет работать! Малейший же перебой тяги приведет к падению из-за аэродинамики самолета. Создать копию способную летать с трд вот это задача! Решаемая, хоть и трудная. НУ а потом ставить на нее “чёпапала” самому не захочется. Если же задача непременно полететь на самопале ну дак, труба от самовара, доска вместо крыльев… тоже полетит. Резюме-чтобы не было мучительно больно, нужно строить самому то ,что будет работать- самолет напр. Там есть поле для творчества и снимаю шляпу перед тем, кто справится.
Задача управления статически неустойчивой моделью решается установкой трехосевого гироскопа и акселерометра - это весит 12 грамм (2+2микросхемы гироскопов и акселерометров + микроконтроллер). Этот вопрос можно считать решенным. Я как доделую вылажу статью.
По поводу модельного ТРД. Все реально, но кпд будет низкий по любому.
О чем и речь- самолет построить трудно ,но можно- а двигатель можно ,но очень дорого и очень не нужно! А самолет на нестабильной тяге или вообще без нее и с тремя гироскопами … ну, в общем, упадет.
О чем и речь- самолет построить трудно ,но можно- а двигатель можно ,но очень дорого и очень не нужно! А самолет на нестабильной тяге или вообще без нее и с тремя гироскопами … ну, в общем, упадет.
Лет так пять назад бесколлекторники считались только для Богов или где-то рядом.
Сейчас ситуация резко поменялась. Я не удивлюсь, что через год± человек
сделает то, что он задумал, а Вы с удовольствием станете приобретать его продукт для реализации.
Не надо говорить что всё покупное (от запада) лучше! Оно просто дешевле (и надежнее) в сравнении с первоначальными затратами.
- Парадоксу
А зачем весь этот поток мысли?
Кто-то из классиков сказал “Будь проще и люди к тебе потянутся” а пока посмотрите сайты ARF Composite и www.jetshop.biz там вы найдете огромное кол-во МиГ-29, Су-27/35, F-117 и прочих моделей двухдвигательных самолётов о проблемах полета которых вы с таким жаром рассказывали. Поверте Парадокс, плевать они хотели (модели) на ваши доводы и летают прекрасно и осбенно МиГ-29 (видел сам). А с а с какого разбега 160 на Гарпун там и 120 многовато, осбенно если управляемое сопло?
2)Автандилу
Не стоит так про “круговую поруку” просто фирма дала реальный и качественный продукт и хороший сервис (поверте у меня нет доли в прибыли в JetCat и AMT). А то что фирма у кот. вы приобрели турбину еще делает ракеты.Так это явно побочный бизнес так-как MAMBA выглядит по характеристикам и внешнему впечатлению от качества изготовления просто убого. Или у ней вся продукция такая и нам (Россиянам) не стоит беспокоится о своей безопасности. 😒
Павлу- естественно летают. Те проблемы, о которых я писал, решаемы . Я хотел сказать как важно на таких самолетах иметь стабильно работающий двигатель с запасом тяги и приемлемым расходом
2)Автандилу
Не стоит так про “круговую поруку” просто фирма дала реальный и качественный продукт и хороший сервис (поверте у меня нет доли в прибыли в JetCat и AMT). А то что фирма у кот. вы приобрели турбину еще делает ракеты.Так это явно побочный бизнес так-как MAMBA выглядит по характеристикам и внешнему впечатлению от качества изготовления просто убого. Или у ней вся продукция такая и нам (Россиянам) не стоит беспокоится о своей безопасности. 😒
[snapback]96391[/snapback]
[/quote]
ну есть интерес или нет совершенно неважно. а фирма производит трд и заказчик пентагон.
вообще мне всегда интересно с кем я дискутирую(надеюсь в словарь ДАЛЯ не ткнете) для грузина надеюсь неплохо пытаюсь изложить свои мысли.
так вот почел и ваши посты и понял что вы многое знаете. если не действующий то бывшый спортсмен. а это в нашем хоби немалого стоит.
но по картинке определить что отстой а что супер это уже нужно колдовскими чарами обладать. и еще вы никак не прокоментировали наличие такого кол-ва масла кроме как изза подшипников ну обяснили бы нам до конца какже этот двигатель даёт 5 кг.(а двигатель маханький легинький и расчитан на модели 10 кубового класса) тяги на столь низкокалорийном керосине. это не сарказм мне это действительно интересно ваше мнение.
с уважением автандил
А что скажите на это. Центростремительная турбина - необходимая простота или давно забытый отстой?
У нас в моделке уже пару лет идут работы по МИГ-29. Заказчик - кто-то из богатых москвичей. Может, он и здесь посты писал. Самолет полностью углепластиковый, сделан в негативных матрицах. Первая версия была на электроимпеллерах с Плеттенберговскими бесколлекторниками и Шульцевскими контроллерами. Копийность весьма высокая, с зависающими закрылками и т.п. Тяговооруженность - 0,5
Первая версия была разбита в хлам в прошлом году. Самолет был завешен на посадке - ошибка начинающих.
Сейчас заканчивается вторая версия на ДВС-импеллерах. Тяговооруженность - 0,8. Для того же заказчика. Упорный мужик! И богатый.
На мой взгляд, чтобы летать на таких копиях - надо иметь незаурядные пилотажные способности и опыт. Плюс - частые тренировки. Иначе - результат будет прежний. ☕
Вот я и говорю- купите хорошие турбины, получите 1,5-2!
Эх, 1.5 или 2, прикольно
Так это можно не Миг строить, а что-то типа Хариера!
Вот это был бы аппарат! 😛
Тяговооруженность 2 ? Вы определенно ракетчики 😃
Тяговооруженность 2 ? Вы определенно ракетчики 😃
Неее мы (я) пасудники!
А вот вопрос на тему защиты турбины от воды - никто не думал? Дождик не в счёт!
Есть задача построить параход (см. пост реактивные катера в судо)
Так вот, пока я полностью не придумаю (итли не подскажут!)- не возьмусь 😃
О чем и речь- самолет построить трудно ,но можно- а двигатель можно ,но очень дорого и очень не нужно! А самолет на нестабильной тяге или вообще без нее и с тремя гироскопами … ну, в общем, упадет.
Есть примерно с десяток китОв копий нестабильных самолётов (Cу-27 и МиГ-29) размером от 60 до 250 см. выпускаемых серийно и не меньше двух десятков штучных самоделок и не один(а) из них не использует гироскопы.
У нас в моделке уже пару лет идут работы по МИГ-29.
Очень прошу, поделитесь более подробной информацией о вашей модели: какой размах, сколько весит, какие управляющие поверхности задействованы, какое шасси используете, какие машинки, какие двигатели, почему отказались от EDF, какие EDF использовали в первом варианте? И самое интересное, во сколько обходится ваша модель?
Неее мы (я) пасудники!
А вот вопрос на тему защиты турбины от воды - никто не думал? Дождик не в счёт!
Есть задача построить параход (см. пост реактивные катера в судо)
Так вот, пока я полностью не придумаю (итли не подскажут!)- не возьмусь 😃
Привет всем!
Игорь посмотри здесь rcopen.com/forum/f2/topic15435 .
Есть еще несколько фоток этого. Может созреешь на постройку такого аппарата. 😃
Всем пока, пока, пока.
А с чего вы решили что они статически не устойчивыя? центровку проверяли?
Очень прошу, поделитесь более подробной информацией о вашей модели: какой размах, сколько весит, какие управляющие поверхности задействованы, какое шасси используете, какие машинки, какие двигатели, почему отказались от EDF, какие EDF использовали в первом варианте? И самое интересное, во сколько обходится ваша модель?
На самый интересный вопрос не отвечу. Не я заказчик, не я исполнитель.
Остатки первой версии долго лежали в “Моделисте” на Верхней Масловке в Москве. Можно зайти к Федору туда, он много чего расскажет.
Мотоустановка для электорверсии, по моим оценкам, обошлась не меньше штуки зелени. Отказались от нее - мало тяги и слишком дорого.
Размах - около 1,3 метра. Вес - чуть меньше пяти килограмм. На 90% из угля. Шасси - Робарт на пневмоприводе. Дифееренциальный стабильник, закрылки зависающие, элероны, сдвоенный как и в оригинале руддер.
Вообще, в самолет вложено столько труда, что я бы так не смог. Филигранная работа в матрицах.
Но копийность - впечатляет.