Турбореактивный микродвигатель
- Парадоксу
А зачем весь этот поток мысли?
Кто-то из классиков сказал “Будь проще и люди к тебе потянутся” а пока посмотрите сайты ARF Composite и www.jetshop.biz там вы найдете огромное кол-во МиГ-29, Су-27/35, F-117 и прочих моделей двухдвигательных самолётов о проблемах полета которых вы с таким жаром рассказывали. Поверте Парадокс, плевать они хотели (модели) на ваши доводы и летают прекрасно и осбенно МиГ-29 (видел сам). А с а с какого разбега 160 на Гарпун там и 120 многовато, осбенно если управляемое сопло?
2)Автандилу
Не стоит так про “круговую поруку” просто фирма дала реальный и качественный продукт и хороший сервис (поверте у меня нет доли в прибыли в JetCat и AMT). А то что фирма у кот. вы приобрели турбину еще делает ракеты.Так это явно побочный бизнес так-как MAMBA выглядит по характеристикам и внешнему впечатлению от качества изготовления просто убого. Или у ней вся продукция такая и нам (Россиянам) не стоит беспокоится о своей безопасности. 😒
Павлу- естественно летают. Те проблемы, о которых я писал, решаемы . Я хотел сказать как важно на таких самолетах иметь стабильно работающий двигатель с запасом тяги и приемлемым расходом
2)Автандилу
Не стоит так про “круговую поруку” просто фирма дала реальный и качественный продукт и хороший сервис (поверте у меня нет доли в прибыли в JetCat и AMT). А то что фирма у кот. вы приобрели турбину еще делает ракеты.Так это явно побочный бизнес так-как MAMBA выглядит по характеристикам и внешнему впечатлению от качества изготовления просто убого. Или у ней вся продукция такая и нам (Россиянам) не стоит беспокоится о своей безопасности. 😒
[snapback]96391[/snapback]
[/quote]
ну есть интерес или нет совершенно неважно. а фирма производит трд и заказчик пентагон.
вообще мне всегда интересно с кем я дискутирую(надеюсь в словарь ДАЛЯ не ткнете) для грузина надеюсь неплохо пытаюсь изложить свои мысли.
так вот почел и ваши посты и понял что вы многое знаете. если не действующий то бывшый спортсмен. а это в нашем хоби немалого стоит.
но по картинке определить что отстой а что супер это уже нужно колдовскими чарами обладать. и еще вы никак не прокоментировали наличие такого кол-ва масла кроме как изза подшипников ну обяснили бы нам до конца какже этот двигатель даёт 5 кг.(а двигатель маханький легинький и расчитан на модели 10 кубового класса) тяги на столь низкокалорийном керосине. это не сарказм мне это действительно интересно ваше мнение.
с уважением автандил
А что скажите на это. Центростремительная турбина - необходимая простота или давно забытый отстой?
У нас в моделке уже пару лет идут работы по МИГ-29. Заказчик - кто-то из богатых москвичей. Может, он и здесь посты писал. Самолет полностью углепластиковый, сделан в негативных матрицах. Первая версия была на электроимпеллерах с Плеттенберговскими бесколлекторниками и Шульцевскими контроллерами. Копийность весьма высокая, с зависающими закрылками и т.п. Тяговооруженность - 0,5
Первая версия была разбита в хлам в прошлом году. Самолет был завешен на посадке - ошибка начинающих.
Сейчас заканчивается вторая версия на ДВС-импеллерах. Тяговооруженность - 0,8. Для того же заказчика. Упорный мужик! И богатый.
На мой взгляд, чтобы летать на таких копиях - надо иметь незаурядные пилотажные способности и опыт. Плюс - частые тренировки. Иначе - результат будет прежний. ☕
Вот я и говорю- купите хорошие турбины, получите 1,5-2!
Эх, 1.5 или 2, прикольно
Так это можно не Миг строить, а что-то типа Хариера!
Вот это был бы аппарат! 😛
Тяговооруженность 2 ? Вы определенно ракетчики 😃
Тяговооруженность 2 ? Вы определенно ракетчики 😃
Неее мы (я) пасудники!
А вот вопрос на тему защиты турбины от воды - никто не думал? Дождик не в счёт!
Есть задача построить параход (см. пост реактивные катера в судо)
Так вот, пока я полностью не придумаю (итли не подскажут!)- не возьмусь 😃
О чем и речь- самолет построить трудно ,но можно- а двигатель можно ,но очень дорого и очень не нужно! А самолет на нестабильной тяге или вообще без нее и с тремя гироскопами … ну, в общем, упадет.
Есть примерно с десяток китОв копий нестабильных самолётов (Cу-27 и МиГ-29) размером от 60 до 250 см. выпускаемых серийно и не меньше двух десятков штучных самоделок и не один(а) из них не использует гироскопы.
У нас в моделке уже пару лет идут работы по МИГ-29.
Очень прошу, поделитесь более подробной информацией о вашей модели: какой размах, сколько весит, какие управляющие поверхности задействованы, какое шасси используете, какие машинки, какие двигатели, почему отказались от EDF, какие EDF использовали в первом варианте? И самое интересное, во сколько обходится ваша модель?
Неее мы (я) пасудники!
А вот вопрос на тему защиты турбины от воды - никто не думал? Дождик не в счёт!
Есть задача построить параход (см. пост реактивные катера в судо)
Так вот, пока я полностью не придумаю (итли не подскажут!)- не возьмусь 😃
Привет всем!
Игорь посмотри здесь rcopen.com/forum/f2/topic15435 .
Есть еще несколько фоток этого. Может созреешь на постройку такого аппарата. 😃
Всем пока, пока, пока.
А с чего вы решили что они статически не устойчивыя? центровку проверяли?
Очень прошу, поделитесь более подробной информацией о вашей модели: какой размах, сколько весит, какие управляющие поверхности задействованы, какое шасси используете, какие машинки, какие двигатели, почему отказались от EDF, какие EDF использовали в первом варианте? И самое интересное, во сколько обходится ваша модель?
На самый интересный вопрос не отвечу. Не я заказчик, не я исполнитель.
Остатки первой версии долго лежали в “Моделисте” на Верхней Масловке в Москве. Можно зайти к Федору туда, он много чего расскажет.
Мотоустановка для электорверсии, по моим оценкам, обошлась не меньше штуки зелени. Отказались от нее - мало тяги и слишком дорого.
Размах - около 1,3 метра. Вес - чуть меньше пяти килограмм. На 90% из угля. Шасси - Робарт на пневмоприводе. Дифееренциальный стабильник, закрылки зависающие, элероны, сдвоенный как и в оригинале руддер.
Вообще, в самолет вложено столько труда, что я бы так не смог. Филигранная работа в матрицах.
Но копийность - впечатляет.
сдвоенный как и в оригинале руддер.
В оригинале руль направления не просто сдвоенный, а может быть отклонен симметрично внутрь на нек-ых режимах для разгрузки ВО, как, впрочем и элероны постоянно завешены на -5 град. (Это у оригинала)
А с чего вы решили что они статически не устойчивыя? центровку проверяли?
Читайте внимательно моё сообщение: я какраз и подчёркиваю что оригиналы нестабильные, а их копии - могут быть любыми.
клену- реально имеющийся в наличии самолет весит 9кг., из которых 2кг. топлива. тяга 16кг.
клену- реально имеющийся в наличии самолет весит 9кг., из которых 2кг. топлива. тяга 16кг.
так так плавненько перешли от одного гемороя т.е. ТРД ко второму т.е. к теории полета может за одно тему из ДВС перенести в АВИАМОДЕЛИ. или еще лучше новую рубрику открыть на форуме или даже два ПОЛЕТЫ В ТЕОРИИ КАК ТАКОВЫЕ и ПРИКЛАДНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ САМОЛЕТОВ. с уважением Автандил.
клену- реально имеющийся в наличии самолет весит 9кг., из которых 2кг. топлива. тяга 16кг.
А теперь немного о полётах, пажалста 😁 На этом аппарате 😁
К Амелину
К Амелину
О как! 😁 😁 😁 Но он же не хозяин! 😦