Новый проект для соревнований - Як-130
они тут ни к чему…?
Что то умное пытались сказать и снова не вышло?
В смысле??? Все же нужны? Сорри, я не врач…(
Сорри, я не врач
Слава яйцам, меньше пострадавших и трупов будет.
Там где появляется Лези, сразу срач и хамство…
Гражданин губанов игорь. Вам по сути - есть что сказать? По сути топика, меня лично ваше мнение обо мне совершенно не колышет.
а о европейском “духе копийного моделирования”.
Нету никакого “духа”, это просто образное слово, за которое удобно цепляться. Есть единные для всех правила. Основа заложена давно, очень подробно прописано все. В такой ситуации очень легко кого-то обвинить в отставании или в консерватизме, но на самом деле все гораздо проще. Нужно “мух от котлет” отделять. То что Як-130 выполнен на высочайшем уровне современных технологий бесспорно, как и бесспорно, что некоторые стендовые показатели такой модели не могут быть оценены высшими балами из за способа воспроизводства (тиражируемости). Кроме этого, РусДжет, как и другие приверженцы новых технологий (Су-27 немецкого моделиста 7-8 летней давности) очень подробно и последовательно описал весь процесс изготовления модели, за что справедливо снискал благодарность и уважение у моделистов, НО эта информация, на законном основании позволяет судьям снижать балы, а в определенных ситуациях и не оценивать ссылаясь на правила ФАИ. Теперь о “мухах”, которые имели место в судействе. Это двойные стандарты судейства, нежелание смотреть в корень и разбираться до конца. Имею ввиду разницу в стендовых оценках Як-130 и французской модели, с большой вероятностью выполненной еще более “неправильными” способами, т.к. она с большой вероятностью, является КЛОНОМ серийно выпускаемой модели известной фирмы. В этой части я поддерживаю возмущение всех отозвавшихся. В остальном, нет повода для больших разочерований. Прошлый Чемпион Мира, занял в этот раз 7-ое место, произошли и другие “перемещения”, как обычно. Класс самый авиационный, очень зрелищный, таким и останется.
КагбЭ открытым текстом сказано - не с большой вероятностью, а является. И не клоном, а просто моделью.
Как в прошлом году претендент правил в Вики фотографии прототипа, заменяя их на фото своей модели?
Суть не в “spirit of scale building”.
Ссылаться на нечто абстрактное, имея перед носом правила - это простите даже не двойные стандарты. Это отсутствие стандартов. И морали. И принципов. Это просто грязно. Даже проститутка имеет что то за душой, здесь же…
а в определенных ситуациях и не оценивать ссылаясь на правила ФАИ
Выдержку из правил?
НО эта информация, на законном основании позволяет судьям снижать балы, а в определенных ситуациях и не оценивать ссылаясь на правила ФАИ
Иосиф, этот момент в Вашем сообщении не понял. Правила читал и нигде не нашел причин ПО ПРАВИЛАМ а не по “духу копийного моделизма” - снижать оценки или не оценивать. (Пока раздумывал и писал - уже ответили)
Потом - про “дух”. Где-то приводили копию заявочного листа классического моделиста, к которому ни у кого не было претензий. Там он в графе - узлы и детали не самостоятельно изготовленные, указал - мотор. И все. Что - сервомашинки, пропеллеры сам делал? Колеса? (хотя возможно - на Як-то делали)
e) Декларация участника:
Участник должен включить в этот документ заявление о том, что он является изготовителем копии, и перечислить все компоненты, которые не были изготовлены им самим. Если участник изменял готовые детали, то доказательство этого лежит на его ответственности. Участник должен заполнить и подписать форму декларации (см. приложение 6Е) в подтверждение этого заявления и других аспектов. В случае обнаружения нарушения этой декларации участник дисквалифицируется от соревнований.
В правилах по копиям, всегда прописывалось, что модель должна быть выполнена спортсменом. Есть понятие сложности и др. Если оснастка была получена от станочника, а любой фрагмент модели можно повторить в течении суток (время полимеризации корки), это и вносит снижение балов в соответствующих категориях оценок. Если расшивка формованная, это одни балы, рисованная другие, царапанная третьи. У Чаевского, Югова, Борзова были листы масштабной толщины с подобными сопряжениями и натуральной клепкой. Оцените сами варианты.
Если оснастка была получена от станочника
ОК, а что в случае, если болванка на матрицу делалась руками?
любой фрагмент модели можно повторить в течении суток (время полимеризации корки), это и вносит снижение балов
Это я в правилах, наверное, пропустил. Не видал там ничего насчет суток. (потом - есть долгоиграющие смолы, которые полимеризуются 72 ч - это что, - меняет дело?)
Хотя суть я понимаю, но ведь в правилах об этом нету?!
Ссылаться на нечто абстрактное, имея перед носом правила - это простите даже не двойные стандарты. Это отсутствие стандартов. И морали. И принципов. Это просто грязно. Даже проститутка имеет что то за душой, здесь же…
Я понял так, что Робертус честно расписал деклорацию, а француз НАВРАЛ. Судьи в соответствии со свей “совестью” и ВОСПОЛЬЗОВАЛИСЬ этим на законном основании. Здесь два ключевых момента: ДЕКЛАРАЦИЯ ФРАНЦУЗА и СОВЕСТЬ СУДИЙ.
Мое мнение - если сильно упростить ситуацию - то так оно и есть!
ОК, а что в случае, если болванка на матрицу делалась руками?
Об это писал. Если руками то все “САМ”, но вежь было сообщено что не сам. Если даже по болванке и сам, и в этом случае есть варианты по сложности сборки и имитации копийности, так назвыаемые возможности (трудозатраты) на воспроизводство.
Мы тут можем долго рассуждать о трудоемкости, процентах и т.п. В конечном итоге имеет место пром. технология выполненная не изготовителем модели усугубляемая предвзятостью судий.
Извините, но судья - подразумевает главенство закона над личным. Объективность в оценках. Компетентность в суждениях.
Иначе это не судьи, а сборище гопников.
имеет место пром. технология выполненная не изготовителем
Да да, spirit of scale building.
Доеб…цо и до столба телеграфного можно.
Это я в правилах, наверное, пропустил. Не видал там ничего насчет суток. (потом - есть долгоиграющие смолы, которые полимеризуются 72 ч - это что, - меняет дело?)
Хотя суть я понимаю, но ведь в правилах об этом нету?!
Разумеется, я имел ввиду не время вообще, а трудоемкость воспроизводства. (Вы не хуже знаете, что процесс формовки от времени полимеризации мало зависит). В правилах сказано о качестве и сложности. Качество-точность+структурное подобие. Сложность-субъективно оцениваемые трудозатраты не выполнение оцениваемого элемента. Как еще один пример можно привести приборную панель с жидкокристалическими действующими дисплеями (кто изготовил?) и с копийными часового типа не действующими, но выполненными моделистом. Какая должна быть разница в оценке сложности?
Доеб…цо и до столба телеграфного можно.
Такова сеЛЯва…
Такова сеЛЯва…
Нихера не такова. В любых правилах подразумевается равность их применения ко всем участникам. Как оценивались остальные формованные модели?
Что сложнее в постройке - Як-130, даже из матриц, или Ньюпор времён 1-й мировой, весь из палочек и дырочек?
и с копийными часового типа не действующими, но выполненными моделистом
Моделист их напечатал на принтере, предоставленным фирмой ХХХХХ. Дисквалифицировать?
Понимаете, там можно погружаться в глубины маразма бесконечно долго.
Ещё раз повторю - засудить “объективно” можно любого. Особенно, если оценка субъективна.
Ну не нравится многим Виталий, не переносят они на дух его модели.
Давайте тогда и называть это не “спорт”, а высказывание личного мнения.
Ещё раз повторю - засудить “объективно” можно любого. Особенно, если оценка субъективна.
Ну не нравится многим Виталий, не переносят они на дух его модели.
Давайте тогда и называть это не “спорт”, а высказывание личного мнения.
В этом высказывании и вся суть “разборок”, т.е. не главенство правил, а по понятиям “себе не вам”. Рассуждать можно бесконечно, а оценки давать нужно только присутствуя (участвуя) в процессе. Вы опрометчиво привели пример Ньюпора. Т.к. по трудозатратам его делать дольше и сложнее, чем из матрицы и ЧПУ ваять современный самолет. Я щупал некоторые подобные модели. По готовома каркасу, для доведения крыла до копийности нужно пару недель, а то и более. Качественные приборы в моделях выполняются идентично реальным, в масштабе, кроме исполнительных мех-мов.
опрометчиво привели пример Ньюпора. Т.к. по трудозатратам его делать дольше и сложнее, чем из матрицы и ЧПУ ваять современный самолет.
Дедушка, Вы совсем заговорились уже…
по Вашему из под станка выпрыгивает готовая матрица, маж баксидкой и вынимай… с одной стороны у Вас промтехнологии изготовления болвана, не обращая внимания на доводку ево поверхности до “оригинальной копийности”, не обращая на то, что с этого ещё матрицы снать надо, а потом умудриться по ним выклеить и попать в вес, а потом ещё покрасить, состарить итд итп…
А Ньюпорт внезапно стал долгостроем… чёт я там с кем не разговаривал, с водителями ниточных-расчалочных, ни кто про изготовления нервюр в пакете сапожным нодом не заикнулся… наоборот, после хорошего глотка “золотого стандатра” начинают вынимать айфоны и показывать с гордостью мастерскую, а тут у меня цнц, а тут у меня 3Д принтер, а тут у меня 3Д сканер, а тут… ооо, это не то!, Не не, подожди, а это что за рабочие у тебя в мастерской, это твой самолёт делают? Нет, нет, это мне просто помогают ))))))))))))
На счёт дисплеев, их сразу с прошитыми с яковскими скриншотами продают, или всё же брали просто дисплеи и сами паяли к ним “мозги” и заставляли петь по яковски? А как в Ваше время было? Вы всегда указавали в декларации, что пружинки с жучка были масакрированны из Киева, Фэда, Зенита, Зоркого, или всё же умалчивали? ))))))) Я почему спрашиваю, у нас дома этой рухляди гора, фотоать могут, а вот пружинки на жучке ни адной )))
По готовома каркасу, для доведения крыла до копийности нужно пару недель, а то и более.
Пару недель строился РЕАЛЬНЫЙ самолёт. Вы уж того…Умерьте пыл.
За то spirit of scale building. Выпилить нервюрку - подрочить на неё. Приклеить палочку - подрочить на неё. Глядишь, лет через пять и родиться нелетающее угрёбище. Если импотенция с маразмом раньше не нахлобучат.
За то spirit of scale building. .
А Вы, простите, каким боком к scale вообще относитесь? Бойцовских топиков для срача не нашлось?