Начало реактивного моделизма в Приморском крае
По видео - явная задняя центровка…
Думаете, есть смысл пересчитать ЦТ? Мною была использована какая то немецкая программа для расчета, там учитывалось крыло, стаб, плечо, но проекция фюзеляжа не упоминается никак. Соответственно, я не учитывал площать фюзеляжа при расчете цт…
Конешно учитывать, ибо у Вас самоль не классический, где крыло и заднее оперенье разнесено, и они определяют ЦТ, а фюз примерно “рассасывается” на их площадях… В Вашем случае фюзеляж реально имеет СВОЮ несущую поверхность, как оказалось, нехилую.
И еще добавлю, при такой длинной шее… возможно различное поведение на разных скоростях. На малой скорости будет передняя центровка, а с увеличением скорости , фюз будет лучше обдуваться, и ЦТ будет смешаться назад.
Что и видно на видео… При начале разбега - центровка вроде как нормальная была… А при разгоне сместилась.
Не уверен, что правильно использую понятие центровка, но идея понятна.
Мною была использована какая то немецкая программа для расчета,
Можно мои 2 копейки? Любая программа, производящая расчет только по крылу и стабилизатору, работает не для всех случаев правильно. Вам уже правильно подсказали насчет морды и ее влияния на полет. Все длинномордые самолеты обречены на типа переднюю центровку. Мной на практике это было не раз доказано, хотя тут есть очень “опытные” моделисты, которые могут возразить.
Отрывайте киль и выносите его назад на балке с новым стабилизатором увеличенной площади. Хвост надо удлинить где то раза в 2-3 с такой мордой и стабилизатор где то что бы был 20-25% от площади крыла. Это сделать не сложно.
Олег - это не спортивно! Заставить полететь как есть - вот это интерессно! 😃
Если уж построили самолет, попробуйте довести его до летного состояния, интересно же!
Олег - это не спортивно! Заставить полететь как есть - вот это интерессно! 😃
Согласен, что это очень интересная задача- все таки отправить модель в управляемый полёт. 😃 Более того, природная лень подталкивает меня к смещению центровки а не переделке задней части. Но насколько вперёд? рисковать турбиной не хочется…
Но насколько вперёд?
Судя по видео,исходя из опыта, наблюдений и ощущений ценровочка(если конечно же собака там порылась)😃 там процентов 55-60.
а сдвинуть мне видиться примерно вот сюда
Ну ракурс не дал возможности более точно вычислить
Расчет ЦТ производился в программе WingLaengsV4.
При расчете фюз не учитывался никак. Сейчас заново загнал данные в программу, скормив размерения фюзеляжа под видом третьего крыла.
По обновленным данным, центровку следует сместить вперед от нынешней на 35 мм. Что думаете, похоже это на правду?
попробуйте слетайте- расскажите. Проверьте подшипники двигателя- после такого удара могли пострадать- двигатель то почти на максимале работал во время падения!
По обновленным данным, центровку следует сместить вперед от нынешней на 35 мм. Что думаете, похоже это на правду?
Николай я в расчет площадь фюза за крылом не брал и думаю это правильно. Но тут в форуме есть гуру которые могут поправить.
Что думаете, похоже это на правду?
По моему опыту - да. Вот только из-за короткого хвоста, возможно придется сделать по самой передней метке. Из-за этого увеличится скорость. Ну с этим ничего не поделаеш, но зато модель будет летать.
По обновленным данным, центровку следует сместить вперед от нынешней на 35 мм. Что думаете, похоже это на правду?
Я делал так: смещал центровку максимально вперед, нет отрыва-сдвигал по малому до нужного значения. А программа еще ту фигуру, 😃 нарисовать сможет!
ну вот приобрел себе тренерок по случаю… посмотрим что за зверь…
Очень хороший самолет. Прекрасный тренер, со стреловидным крылом, и летает отлично.
Вот вам с него и надо начинать , потом Hawk, L39, F18.
По обновленным данным, центровку следует сместить вперед от нынешней на 35 мм. Что думаете, похоже это на правду?
насчет расчетов не знаю но чисто по опыту скажу, я летал со смещённой центровкой + - 30мм от нормального. В одном случаи модель тупая в другом наоборот, но уж не неуправляемая. Думаю у модели центровка гораздо задняя чем 35мм.
По этому лучше следовать совету Олега и изменить немного конструкцию самолета, тем более это не сложно. Вы конечно можете сместить центровку вперед и попробовать взлететь, но если не сможете удержать в полете то турбину грохнете точно. В первый рас повезло просто.
Арман
Простите за совет дилетанта:), однако я бы послушал рекомендациии Олега Захарова, и, если идти по пути наименьшего сопротивления:P, то хотя бы увеличил и поднял бы стабилизатор, кроме того, чтобы сдвинуть вперед ЦТ.
Очень хороший самолет. Прекрасный тренер, со стреловидным крылом, и летает отлично.
Ну вот хоть какой то более понятный ответ по поводу тренера, в этом то и проблема можно взять до боли простой без уборки шасси без закрылков ,но не вижу смысла в таком тренере, просто поднять . Что я на нем смогу отработать??? Я считаю что тренер должен выполнять все функции нормальной модели,на то он и тренер, к тому же внешний вид должен приносить удовлетворение… Я хочу иметь то что мне нравится и доставляет эмоциональное удовлетворения а иначе смысл от этого всего. Ну опять же это мое мнение
Проверьте подшипники двигателя- после такого удара могли пострадать- двигатель то почти на максимале работал во время падения!
Когда стало ясно, что “посадка случится несколько раньше запланированного” я успел прибрать газ до ХХ. С турбиной как будто все ОК.
В первый рас повезло просто.
Арман
Трудно поспорить. Это и останавливает от скоропалительных выводов.
Наверно смещу центровку вперед и попробую покатать. Переделывать хвост- слишком много мяса там надо перекраивать. Ввиду того обстоятельства, что в понедельник мне вышлют КИТ JetMach Super Sport от LDS, ввязываться сейчас в сколько нибудь значительную перестройку этой модели не вижу смысла.
Я хочу иметь то что мне нравится и доставляет эмоциональное удовлетворения а иначе смысл от этого всего. Ну опять же это мое мнение
Золотые слова. Разделяю эту точку зрения. У меня тоже не лежит душа к тренерам, которые может быть и функциональны как тренер, но некрасивы и нелепы.
Я тоже так думал раньше, не нравились мне тренеры как класс, а более убогого и не красивого тренера чем “Бумеранг” еще найти надо)))
Но, опытные товарищи Виталий Робертус, Паша Лапшов настоятельно рекомендовали начать знакомство с реактивной техникой именно с Бумеранга, хотя опыт и налет на бензиновых самолетах у меня к тому времени был приличный. В итоге, на Бумеранге за неполный сезон сделал порядка 300 полетов, сжег больше 400 литров керосина (тогда я еще считал количество керосина, интересно было), турбина отпахала 38 часов, после чего зашумели подшипники и турбина отправилась на ТО, если бы не этот факт, то так и летал бы дальше. Причем модель была с маленькой турбиной Джет Кэт Р-60, без уборок шасси, на начальном этапе это лишнее, нужно максимально сконцентрироваться на полетах и научиться эксплуатировать турбину, т.е. главная задача - налет. Модель при своей неказистой внешности имеет очень хорошие летные качества, пилотажные возможности тоже на высоте.
Сейчас у меня другой “тренер” Flash от Composite-ARF. Сколько на нем сделал полетов не считал, но турбина уже наработала порядка 25 часов и буду дальше на нем летать пока будет позволять ресурс по планеру. На этой модели уже все по “взрослому” уборка шасси, тормоза, скорости в 400 км/ч, перегрузки за 12 же и т.д. Самолет очень нравится (хотя он со своими заморочками), прочная конструкция, сломать его при агрессивном пилотаже практически не возможно, предсказуемая в управлении, очень надежная модель для интенсивной эксплуатации.
В нашем деле самое главное налет, а большой налет на тренерах позволил мне в дальнейшем без особых проблем управлять более сложными моделями.
Я все это пишу к тому, что не старался идти своим путем, а использовал большой, наработанный годами опыт АСК Русджет (который подтверждается успехами на международных соревнованиях), т.е. все надо делать последовательно, по этапно, это касается всего - сборки модели, ее комплектации, аппаратуры и пр., ну и собственно сами методики по полетам, по выполнению отдельных элементов пилотажа.
Удачи всем в освоении реактивной техники.
Я не против тренера, поэтому и приобрел его, пусть немного сложней чем “бумеранг”, буду учится может и не по тому пути пошел ,но все равно спасибо за советы для меня это важно…
если вы умеете летать, то с этим самолетом проблем не будет, летает как по маслу. моя первая реактивная модель была почти такой же, у нас сейчас еще один пилот на этой модели начал летать самостоятельно Falcon-120. Главное не спешить и конечно безопасность.
Да как сказать на реактивных единственный опыт на Т45 а так у меня разные модели , и импеллерные МиГ и Сушка, и Су 29 и Як 54 и 2моторная цессна310, сейчас заканчиваю DC-3 и все не меньше 2х метров . Моделей много (еще и на сборку куча криловская и себартовская пилотаги) и на всех летал нормально.
Буду потихоньку осваивать . а со спешкой уже научен… Единственная проблема свободное время, основная работа, да плюс магазин отнимает много времени.
не туда запостил:)