Ту-16. Солдат Холодной войны.
похоже что каждый при своем останется!
я считаю что лонжерон просчитанный под определенную модель стоит на правильном месте и работает как ему и положено. а труба воткнутая куда позволяет конструкция крыла и лонжерона нечто , совершенно непонятное с точки зрения строительства моделей в былые времена, как дополнительный элемент он нужен постольку, поскольку сам конструктор пожелает! Ну типа от его существования мне не тепло не холодно. Пенал ставлю всегда но … по большому не понимаю почему.😁
похоже что каждый при своем останется!
А вы читайте медленнее. Дед прав.
похоже что каждый при своем останется!
я считаю что лонжерон просчитанный под определенную модель стоит на правильном месте и работает как ему и положено. а труба воткнутая куда позволяет конструкция крыла и лонжерона нечто , совершенно непонятное с точки зрения строительства моделей в былые времена, как дополнительный элемент он нужен постольку, поскольку сам конструктор пожелает! Ну типа от его существования мне не тепло не холодно. Пенал ставлю всегда но … по большому не понимаю почему.😁
А вы не ставьте. Никто же не заставляет.
Я видел полукопии, где крыло крепились так же, как и на настоящих самолетах - за лонжерон.
А вы не ставьте. Никто же не заставляет
Не в этом дело! насколько мое крыло укрепляет пенал и труба я не знаю но элемент удобства в нем есть. Так что… Не знаю как варят пиво но это не мешает мне его любить 😃
Я видел полукопии, где крыло крепились так же, как и на настоящих самолетах - за лонжерон.
Так точно! У Югова на Як-18 и у Борзова на Ил-10 были копийные крепления с презонным крепежом и металлической лентой-накладкой.
Вчера выдалось немного времени поиграцца с любимым конструхтором:)
На всякий случай проверил взаиморасположение консолей крыла и их относительные размеры. В общем-то в первом приближении всё на своих местах и не выходит за допустимые диапазоны. Даже начинает складываться впечатление, что эта штука может полететь… 😃
Это на рулетке размах и полуразмах что ль?
Ага 😃
Красавец! Предвкушаю конечный результат и тащусь!)
Впечатляет! Быстрей бы уже “мясом” оброс.
Сегодня подумал, что поворот тележки основных стоек можно осуществить при помощи пневмоцилиндра, задействовав его через дополнительный секвенсор. Дороговато получается, но зато вполне надежно и реалистично.
А что, кинематически повернуть при уборке нельзя? У Соколова на кордовом Ту-16 все работало как на настоящем и без дополнительных приводных агрегатов.
Можно. Но решить это можно будет при появлении надежных ретрактов, которых сейчас нет.
Да ребятки, теперь понимаете, что собрать такую модель это тебе не КИТ от Топфлайта склеить или композит-арфовские корочки электроникой нашпиговать имея при этом опробованные и надежные варианты почти всех механизмов модели - стойки, шасси и т.д. Тут блин каждый узел это вызов твоим инженерным навыкам, опыту и прямоте рук 😃
Володя что значит реализовать поворот основной стойки? Она при уборке куда то подгибается как у ТУ-154? Или как? Ретракты от производителя кита этого не предусматривают?
Вот так примерно мне видится привод разворота тележки. На прототипе она тоже гидроцилиндрами поворачивалась, правда их расположение было иное.
Ретракты от производителя кита этого не предусматривают?
Ретракты от производителя можно пока использовать как стендовый макет.
Пневмоцилиндр как амортизатор будет работать ?
Да нет в общем-то. Его мощности для этого недостаточно.
Тут есть проблемка, на мой взгляд: Как данная конструкция будет отрабатывать обжатие всей стойки в выпущенном состоянии. По сути будет работать как дополнительная пневмо пружина?
Володя, а как этот цилиндр будет себя чувствовать при ударных нагрузках на стойку (при посадке к примеру, когда максимальное обжатие стойки будет)? Он постоянно под давлением находиться будет или давка подается только при повороте стойки? По идее он двойного действия, значит по аналогии с цилиндрами ретракта должен в крайних положениях находится под давлением, а в этом случае сжатие стойки будет проблематично
На прототипе она тоже гидроцилиндрами поворачивалась, правда их расположение было иное.
Да , что-то тут не так . Может собрано не правильно ? Обечайки должны назад смотреть , гидроцилиндр спереди и работать на раздвиг при уборке . А чтобы его меньше ломало - вынести ближе к краю тележки , как на прототипе .
Тут ситуация вот какая. Всё правильно, пневматика устанавливается так, чтобы максимально выпущенный шток соответствовал максимальному ходу амортизатора на отбой. Максимальное же обжатие амортизатора составляет примерно 2/3 от хода штока пневмоцилиндра. При грубой посадке, когда амортизатор сожмется до упора, у пневмоцилиндра еще будет большой запас хода… Ну и усилие в нем невелико - около 8 кг. Поэтому сжиматься при больших нагрузках он будет без особого труда. Так что надеюсь, что эта схема работать будет. По крайней мере это вполне реально осуществимый вариант.
Саня, я не стендовую копию собираю, здесь на первом месте надежная работа стоит.