Ту-16. Солдат Холодной войны.
Вот так примерно мне видится привод разворота тележки. На прототипе она тоже гидроцилиндрами поворачивалась, правда их расположение было иное.
Ретракты от производителя кита этого не предусматривают?
Ретракты от производителя можно пока использовать как стендовый макет.
Пневмоцилиндр как амортизатор будет работать ?
Да нет в общем-то. Его мощности для этого недостаточно.
Тут есть проблемка, на мой взгляд: Как данная конструкция будет отрабатывать обжатие всей стойки в выпущенном состоянии. По сути будет работать как дополнительная пневмо пружина?
Володя, а как этот цилиндр будет себя чувствовать при ударных нагрузках на стойку (при посадке к примеру, когда максимальное обжатие стойки будет)? Он постоянно под давлением находиться будет или давка подается только при повороте стойки? По идее он двойного действия, значит по аналогии с цилиндрами ретракта должен в крайних положениях находится под давлением, а в этом случае сжатие стойки будет проблематично
На прототипе она тоже гидроцилиндрами поворачивалась, правда их расположение было иное.
Да , что-то тут не так . Может собрано не правильно ? Обечайки должны назад смотреть , гидроцилиндр спереди и работать на раздвиг при уборке . А чтобы его меньше ломало - вынести ближе к краю тележки , как на прототипе .
Тут ситуация вот какая. Всё правильно, пневматика устанавливается так, чтобы максимально выпущенный шток соответствовал максимальному ходу амортизатора на отбой. Максимальное же обжатие амортизатора составляет примерно 2/3 от хода штока пневмоцилиндра. При грубой посадке, когда амортизатор сожмется до упора, у пневмоцилиндра еще будет большой запас хода… Ну и усилие в нем невелико - около 8 кг. Поэтому сжиматься при больших нагрузках он будет без особого труда. Так что надеюсь, что эта схема работать будет. По крайней мере это вполне реально осуществимый вариант.
Саня, я не стендовую копию собираю, здесь на первом месте надежная работа стоит.
Мне видится работа вот такого узла. и проблемы думаю уйдут. пружины будет отрабатывать все виды сжатия а пневматика или актуатор будут выполнять свою функцию складывания тележки. набросал на скорую руку
Прикольно. Но небольшого пневмоцилиндра надеюсь хватит. Есть ещё более простая схема, которая уже применяется и которая рассматривалась изначально: диагональная тяга верхним концом закреплённая впереди стойки шасси, а нижним - на тележке позади оси её вращения. Она может быть даже мягкой, из тросика. Или две таких тяги крест-накрест. Так собрано у Дениса Богаутова на его Ту-154.
Володя, а как этот цилиндр будет себя чувствовать при ударных нагрузках на стойку (при посадке к примеру, когда максимальное обжатие стойки будет)? Он постоянно под давлением находиться будет или давка подается только при повороте стойки? По идее он двойного действия, значит по аналогии с цилиндрами ретракта должен в крайних положениях находится под давлением, а в этом случае сжатие стойки будет проблематично
Миша, а я вот опять нить сюжета упустил… Ты не мог бы фото своих тележек и шасси выложить? Для общего развития…
Володя, идеология цилиндров на самолете несколько иная. На фото у Александра это видно и понятно. Под давлением, цилиндр поворачивает тележку для уборки. При выпуске давление сбрасывается и цилиндр поворота не работает (не мешает) амортизаторам стоек, а тележки самоориентируются. Это намного проще чем на Ту-154 и др.
Как вариант, поворот тележки может производить пружина кручения в оси тележки, а отпускать её можно тросиком кинематически. Те 100% надежности и мин. вес.
На этой модели воспроизвести кинематику прототипа не представляется возможным в силу разных причин, поэтому я таких попыток и не делаю.
Мне кажется на фото не пневмоцилиндр телегу поворачивает. Это вообще не пневмоцилиндр. Это амортизатор. А поворот стойки происходит посредством рычагов - их видно прекрасно на фото (один из них серповидный такой сбоку, соединяется с этим амортизатором через промежуточную качалку).
Ты не мог бы фото своих тележек и шасси выложить?
Володя, всевозможные фото моих хорохоряшек в изобилии в моем альбоме на Google+, не думаю что твою тему надо телегами от 777 засорять. И так тут теории дохрена всякой, а в кинематике оригинала так до сих пор никто нормально и не разобрался 😃😃😃
Может пригодиться?
один из них серповидный такой сбоку
Этим “серпом” разве что створку можно прикрыть после уборки . Может быть , наверно . А Дед правильно объяснил по поводу этого “амортизатора” .
Вот примерно так , тоже Туполь .
Этим “серпом” разве что створку можно прикрыть после уборки
Нихера. Смотрите внимательней. Дед выложил схему Ту-16 или просто картинку на тему кинематики двухосной телеги?
Вот примерно так , тоже Туполь .
Лучше бы написал “тоже самолет”. 😃😃😃
Джентльмены, я с безграничным уважением отношусь к Туполеву, Иосифу, Михаилу и Александру, но такую хитровы…ную схему я ниасилю. Будем колхозить что-нить простое и работящее.
Кстати, вроде как где-то когда-то видел, что вроде Джордж Маойорана на своем Ту-95 воспроизвел копийную кинематику основных стоек.
Там осиливать особо нечего… Немного помудрить с передним подкосом, а остальное само получится. Разница в том, что этот подкос гидравлический, а у тебя планируется управление уборкой и выпуском с помощью сжатого воздуха.
Нинада ничо осиливать. Сделай стойки как у богаутова на тушке и будет тебе счастье. А эту люфтящую поделку урнируй от греха подальше. 😃 сорри что резко Володя, но правда она такая 😃 не всегда приятная на слух.
Нихера.
Обоснуйте . Тут алгоритм уборки тоже при помощи серпа ? ( самые нижние фоты ) 😉nnm.me/blogs/a92/aviacionnyy_shinomontazh/
Дед выложил схему Ту-16 или просто картинку на тему кинематики двухосной телеги?
Не знаю откуда это .
Лучше бы написал “тоже самолет”.
Действительно , самолет семейства Ту .
я не стендовую копию собираю
Вов , определись с пневмоцилиндром (сзади или спереди ) и попроси "завод-изготовитель " сделать обечайки покороче , чтобы не мешали складыванию тележки и чтоб находились с нужной стороны . Да и все . Красивый самолет , а конструкторские ляпы …😦
Все, Вов, больше не лезу . Удачи !
Саня, спасибо! Вот поэтому как на прототипе и не сделать. Как сказал Дедушка Ленин - мы пойдем другим путем 😃
Как сказал Дедушка Ленин - мы пойдем другим путем
И куда завел? 😃
Вот тебе готовое решение почти тыщща евров и тяжеловато. Но если колеса поменять на микропорку и обрезать всякие ненужности, но +/- нормальное шасси можно получить.
Да и в конце-концов, ты прекрасно знаешь тему на другом форуме, где Валера 154й собирает от Рауха. Культура исполнения на высочайшем уровне, закрылки там и все такое, думаю со стойками он разобрался так же на высочайшем уровне. Тут вряд ли кто чего-то грамотного (из собственной практики) подскажет 😃 Подобного никто не строил и не строит. Теоретизируют только, пустое все 😦
У меня на том форуме картинки не открываюццо, там когда-то был сезон больших срачей и я оттудава удалился. А по поводу Hawe - у них вроде для Ил-18 шасси есть. Вот это то же самое, тока в зеркальном отражении.
у них вроде для Ил-18 шасси есть
Чета сомневаюсь в этом очень сильно. А Валера с того форума есть и на этом. Под тем же ником.
PS чета устал я от теории 😃 Дофига умников, которые готовы убиваться в конвульсиях рассуждая “на тему” 😃
Совсем забыл по поводу твоего звонка сегодня (в запарке был): у меня курсовые люфты в тележках убираются шлиц-шарнирами, которые крепятся достаточно далеко от средней оси тележки - получается три оси крепления телеги к стойки, разнесенные почти по всей длине телеги. А в твоем варианте только одна ось по центру.
Сейчас новые телеги нарисовал для своего самолета. Тоже с одной осью крепления телеги. Но исполнениепланируется не “топором” а прецизионное. Посмотрим что получится в “натуре”. Если люфты будут - добавлю один шлиц-шарнир спереди как на старых стойках (копийно типа 😃 ).
У меня на том форуме картинки не открываюццо
А там, кажись, картинки смотреть низяя, тока скачивать?