Ту-16. Солдат Холодной войны.
Тут есть проблемка, на мой взгляд: Как данная конструкция будет отрабатывать обжатие всей стойки в выпущенном состоянии. По сути будет работать как дополнительная пневмо пружина?
Володя, а как этот цилиндр будет себя чувствовать при ударных нагрузках на стойку (при посадке к примеру, когда максимальное обжатие стойки будет)? Он постоянно под давлением находиться будет или давка подается только при повороте стойки? По идее он двойного действия, значит по аналогии с цилиндрами ретракта должен в крайних положениях находится под давлением, а в этом случае сжатие стойки будет проблематично
На прототипе она тоже гидроцилиндрами поворачивалась, правда их расположение было иное.
Да , что-то тут не так . Может собрано не правильно ? Обечайки должны назад смотреть , гидроцилиндр спереди и работать на раздвиг при уборке . А чтобы его меньше ломало - вынести ближе к краю тележки , как на прототипе .
Тут ситуация вот какая. Всё правильно, пневматика устанавливается так, чтобы максимально выпущенный шток соответствовал максимальному ходу амортизатора на отбой. Максимальное же обжатие амортизатора составляет примерно 2/3 от хода штока пневмоцилиндра. При грубой посадке, когда амортизатор сожмется до упора, у пневмоцилиндра еще будет большой запас хода… Ну и усилие в нем невелико - около 8 кг. Поэтому сжиматься при больших нагрузках он будет без особого труда. Так что надеюсь, что эта схема работать будет. По крайней мере это вполне реально осуществимый вариант.
Саня, я не стендовую копию собираю, здесь на первом месте надежная работа стоит.
Мне видится работа вот такого узла. и проблемы думаю уйдут. пружины будет отрабатывать все виды сжатия а пневматика или актуатор будут выполнять свою функцию складывания тележки. набросал на скорую руку
Прикольно. Но небольшого пневмоцилиндра надеюсь хватит. Есть ещё более простая схема, которая уже применяется и которая рассматривалась изначально: диагональная тяга верхним концом закреплённая впереди стойки шасси, а нижним - на тележке позади оси её вращения. Она может быть даже мягкой, из тросика. Или две таких тяги крест-накрест. Так собрано у Дениса Богаутова на его Ту-154.
Володя, а как этот цилиндр будет себя чувствовать при ударных нагрузках на стойку (при посадке к примеру, когда максимальное обжатие стойки будет)? Он постоянно под давлением находиться будет или давка подается только при повороте стойки? По идее он двойного действия, значит по аналогии с цилиндрами ретракта должен в крайних положениях находится под давлением, а в этом случае сжатие стойки будет проблематично
Миша, а я вот опять нить сюжета упустил… Ты не мог бы фото своих тележек и шасси выложить? Для общего развития…
Володя, идеология цилиндров на самолете несколько иная. На фото у Александра это видно и понятно. Под давлением, цилиндр поворачивает тележку для уборки. При выпуске давление сбрасывается и цилиндр поворота не работает (не мешает) амортизаторам стоек, а тележки самоориентируются. Это намного проще чем на Ту-154 и др.
Как вариант, поворот тележки может производить пружина кручения в оси тележки, а отпускать её можно тросиком кинематически. Те 100% надежности и мин. вес.
На этой модели воспроизвести кинематику прототипа не представляется возможным в силу разных причин, поэтому я таких попыток и не делаю.
Мне кажется на фото не пневмоцилиндр телегу поворачивает. Это вообще не пневмоцилиндр. Это амортизатор. А поворот стойки происходит посредством рычагов - их видно прекрасно на фото (один из них серповидный такой сбоку, соединяется с этим амортизатором через промежуточную качалку).
Ты не мог бы фото своих тележек и шасси выложить?
Володя, всевозможные фото моих хорохоряшек в изобилии в моем альбоме на Google+, не думаю что твою тему надо телегами от 777 засорять. И так тут теории дохрена всякой, а в кинематике оригинала так до сих пор никто нормально и не разобрался 😃😃😃
Может пригодиться?
один из них серповидный такой сбоку
Этим “серпом” разве что створку можно прикрыть после уборки . Может быть , наверно . А Дед правильно объяснил по поводу этого “амортизатора” .
Вот примерно так , тоже Туполь .
Этим “серпом” разве что створку можно прикрыть после уборки
Нихера. Смотрите внимательней. Дед выложил схему Ту-16 или просто картинку на тему кинематики двухосной телеги?
Вот примерно так , тоже Туполь .
Лучше бы написал “тоже самолет”. 😃😃😃
Джентльмены, я с безграничным уважением отношусь к Туполеву, Иосифу, Михаилу и Александру, но такую хитровы…ную схему я ниасилю. Будем колхозить что-нить простое и работящее.
Кстати, вроде как где-то когда-то видел, что вроде Джордж Маойорана на своем Ту-95 воспроизвел копийную кинематику основных стоек.
Там осиливать особо нечего… Немного помудрить с передним подкосом, а остальное само получится. Разница в том, что этот подкос гидравлический, а у тебя планируется управление уборкой и выпуском с помощью сжатого воздуха.
Нинада ничо осиливать. Сделай стойки как у богаутова на тушке и будет тебе счастье. А эту люфтящую поделку урнируй от греха подальше. 😃 сорри что резко Володя, но правда она такая 😃 не всегда приятная на слух.
Нихера.
Обоснуйте . Тут алгоритм уборки тоже при помощи серпа ? ( самые нижние фоты ) 😉nnm.me/blogs/a92/aviacionnyy_shinomontazh/
Дед выложил схему Ту-16 или просто картинку на тему кинематики двухосной телеги?
Не знаю откуда это .
Лучше бы написал “тоже самолет”.
Действительно , самолет семейства Ту .
я не стендовую копию собираю
Вов , определись с пневмоцилиндром (сзади или спереди ) и попроси "завод-изготовитель " сделать обечайки покороче , чтобы не мешали складыванию тележки и чтоб находились с нужной стороны . Да и все . Красивый самолет , а конструкторские ляпы …😦
Все, Вов, больше не лезу . Удачи !
Саня, спасибо! Вот поэтому как на прототипе и не сделать. Как сказал Дедушка Ленин - мы пойдем другим путем 😃
Как сказал Дедушка Ленин - мы пойдем другим путем
И куда завел? 😃
Вот тебе готовое решение почти тыщща евров и тяжеловато. Но если колеса поменять на микропорку и обрезать всякие ненужности, но +/- нормальное шасси можно получить.
Да и в конце-концов, ты прекрасно знаешь тему на другом форуме, где Валера 154й собирает от Рауха. Культура исполнения на высочайшем уровне, закрылки там и все такое, думаю со стойками он разобрался так же на высочайшем уровне. Тут вряд ли кто чего-то грамотного (из собственной практики) подскажет 😃 Подобного никто не строил и не строит. Теоретизируют только, пустое все 😦
У меня на том форуме картинки не открываюццо, там когда-то был сезон больших срачей и я оттудава удалился. А по поводу Hawe - у них вроде для Ил-18 шасси есть. Вот это то же самое, тока в зеркальном отражении.
у них вроде для Ил-18 шасси есть
Чета сомневаюсь в этом очень сильно. А Валера с того форума есть и на этом. Под тем же ником.
PS чета устал я от теории 😃 Дофига умников, которые готовы убиваться в конвульсиях рассуждая “на тему” 😃
Совсем забыл по поводу твоего звонка сегодня (в запарке был): у меня курсовые люфты в тележках убираются шлиц-шарнирами, которые крепятся достаточно далеко от средней оси тележки - получается три оси крепления телеги к стойки, разнесенные почти по всей длине телеги. А в твоем варианте только одна ось по центру.
Сейчас новые телеги нарисовал для своего самолета. Тоже с одной осью крепления телеги. Но исполнениепланируется не “топором” а прецизионное. Посмотрим что получится в “натуре”. Если люфты будут - добавлю один шлиц-шарнир спереди как на старых стойках (копийно типа 😃 ).