Нарисовал джет-тренера
Приветствую реактивное сообщество!
Ввиду рождения наследника стал времени проводить больше дома, чем на поле. Делать особо нечего, кроме как помогать супруге да мучить солид. Подумал я подумал и придумал что хорошо бы в переспективе освоить реактивную малую авиацию… Вобщем уповая на милость сообщества не боясь ни разу схватить помидор в лоб выкладываю на ваш суд своё творение. Проектировал под P80 ну или что-то пэвосемьдесят-подобное, с тягой до 10 кг.
Взлетный вес: ну, примерно кил 10-11, не знаю, я реактивные только видел вживую, в руках не тискал. Площадь крыльев ~132 дм2, не знаю на сколько точно, но солид мне так сказал. Профиль крыла naca 10%, киль корень naca 10% концовка 12%, стаб (он же РВ) 10%. Пилон интегрирован в крыло, хвостовая балка с пилоном в переспективе стыкуется карбоновой трубой и фиксируется болатми (пока…). турба стоит в хвосте, перед ней по ЦТ бак на 2,5 литра. Вобщем все как у всех. Над шасси пока думаю…Т.к. тренер, то скорее всего неубираемое. Может кто их опытных коллег меня подправит. При проектировании смотрел на формост-150 и бумеранг, морда по мотивам Су-27. Хвостовые балки выглядят брутально, но, к сожалению, на них полет инженерной мысли кончился в угоду технологичности изготовления.
Ожидаю конструктивной критики что я еще не учел и где могут быть вероятные косяки. Вроде посмотрел-посравнивал от обычных джет-тренеров я почти не ушел никуда.
Маленький дисклеймер:
- Да, я знаю, что мой креатив ничем не лучше заводских серийных.
- Нет, я не претендую сделать что-то выдающееся.
- Да, дороже того же формоста, НО: при наличии матриц не проблема сделать новые корки + занять себя чем-то надо.
Я пока ещё не вошёл в реактивное сообщество,но очень хочется.Почему именно такая схема планера неужели тренер не может быть более симпатичным.Например таким 
черти его знает, говорю же смотрел на формосто-бумеранга…😕
Мне кажется, что схема “рама” поустойчивее несколько будет. Пусть меня поправят, если не прав.
Петь, нарисуй нормальный самолет, зачем такая страшилка нужна? Сделать мелкий самолет под 80-ку легким- труднее, мож лучше чуть побольше и под 100-ку?
Привет, Сергей!
Сейчас посмотрел, без задней мысли автоматом раскрасил, у нас солидовские расцветки одинаковые 😁
Так, а чем оно страшилка-то? Я все же хочу аргументы услышать:)
под сотку… я 80ку-то только что в руках и держал, а ты мне предлагаешь стразу под сотку джет делать😁
Хотя…
Некоторые сотки полегче восьмидесяток будут;)
Ну, как тебе сказать 😃 Страшилка и есть! Загляни в тему ДжетПавер 13, посмотри видео, там есть несколько интересных новинок. Можно же нарисовать классический самолет, но своего дизайна. Тем более, что ты композитить собрался. Делать, так вещь, шоб самому нравилось и мож еще кому приглянется.
Эээ *почесывая репу*… Сергей, ну вот зачем меня обрекаешь на очередные бессонные ночи?😁
Ок, джет-повер гляну! Была идея еще сфиздить идею что-то типа футуры, но я уперся в раму а-ля формостобумеранг, т.к. вроде именно эта схема рекомендована начинающим. Весь вопрос не в красоте сейчас, а в
- Технологичности
- Простоте (если можно вообще так про джеты говорить) управления.
Я не совсем уверен что что-нибудь по схеме типа хока/самолета твоего сразу после отрыва будет лететь, а не встретится с планетой или я его зарулю на очередном вираже.
Да, действительно P100 немного дороже 80ки, но вес и тяга уже совершенно другие… буду думать😵
Согласен с предыдущими мнениями, если делать матрицу, то уже под нормальную симпотичную модель, спортджет какой-нибудь, примеров уйма. А если с весом не переборщить, то и летать будет не сложнее чем на тренере. Стоит обратить внимание и на возможность установки импеллера 120мм, но вес в таком случае должен быть не больше 8кг, импеллерщиков всетаки больше чем реактивщиков, это в случае если подразумевается серийность изделия. Желаю успеха, буду следить.
Имхо, проще и технологичнее шокджета нет ничего. Особенно в ремонте 😃
может быть более симпатичным.Например таким
Reaction 54 поздней серии прекрасно модифицируется в “Искру”. Даже по моему именно эта модифицированная модель и есть.
Кто то писал что это Турбинатор переделанный
Во во и я про это
Турбинатора изнутри не видел но то что я тут вижу и мой Reaction 54 один дизайн однотипное решение, я имею в виду архитектуру внутренностей. Пардон ошибся я другую модель выложил. Но ничего пусть будет не помешает 😃
Нормальное у него крыло такое.Садится почти пешком
По многочисленным просьбам телезрителей😆
Сергей (nevai), если ты это читаешь:
- Какой диаметр жаровой трубы у тебя?
- На сечения какую фанЭрку лучшее брать? 6-ку? 8-ку?
Ох блин, на что я подписываюсь…😃
Пётр, при такой компоновке от переднего колеса всё прямиком в воздухозаборник пойдёт. Понятно, что сетки стоят и всё такое…
Тут ситуация такая: что не лепи, или Орка получиццо или Бумер, или Турбинастор…
Замути что-нить навроде Грача, если силы девать некуда…
Как эксплуатант делюсь впечатлениями: очень геморройно готовить на поле такой самолёт. Его надо многократно переворачивать туда/сюда. При сборке: перевернуть на спину и приладить крыло. Затем перевернуть обратно и дунуть воздух. Затем выпустить шасси и тока после этого снять с ложемента. При разборке - всё то же, но в обратку. Гораздо удобнее модели, у которых шасси зацело с фюзеляжем, как у Бумера. Надел консоли - и алга!
Наружный диаметр 95 мм.
Фанеру на сечения можно 4 мм. Но лучше фанеру нинада 😃 Я тыщу раз пожалел, что начал делать болванки по этой технологии. В момент начала строительства у меня были слабые навыки работы с солидом, а вопросы связанные с 3D фрезеровкой ввергали в ступор, да и вообще не было понимания как это все лучше сделать. Зато теперь я скорее застрелюсь, чем буду еще раз такое творить 😃
Болванку надо делать из пены и фрезеровать сразу 3D, слоями, потом эти блины одеваешь на трубы и обклеиваешь стеклом. Это гораздо быстрее и проще, а самое главное ровнее и точнее, не будет проблем с подгонкой внутренностей к поверхности корок.
Новая версия самолета выглядит гораздо лучше, но мне кажется, что наверно стоит проработать дизайн более тщательно, попробуй сделать так, что бы у него было что-то особенное и запоминающееся, короче говоря “своя фишка”.
Понимаю, что это не просто, но оно того стоит, матрицы потом не изменишь 😃 ВЗ на пузе - зло, на мой взгляд.
Aго не маловато? (чисто на глаз) Что там по статистике для джетолетов, какое плечо стабилизатора? Мне кажется надо подлиньше хвостовую балку, хотя могу ошибаться.
Да, входное устройство на пузе не гуд, лучше как на “аляфантоме” от Автандила