Нарисовал джет-тренера
черти его знает, говорю же смотрел на формосто-бумеранга…😕
Мне кажется, что схема “рама” поустойчивее несколько будет. Пусть меня поправят, если не прав.
Петь, нарисуй нормальный самолет, зачем такая страшилка нужна? Сделать мелкий самолет под 80-ку легким- труднее, мож лучше чуть побольше и под 100-ку?
Привет, Сергей!
Сейчас посмотрел, без задней мысли автоматом раскрасил, у нас солидовские расцветки одинаковые 😁
Так, а чем оно страшилка-то? Я все же хочу аргументы услышать:)
под сотку… я 80ку-то только что в руках и держал, а ты мне предлагаешь стразу под сотку джет делать😁
Хотя…
Некоторые сотки полегче восьмидесяток будут;)
Ну, как тебе сказать 😃 Страшилка и есть! Загляни в тему ДжетПавер 13, посмотри видео, там есть несколько интересных новинок. Можно же нарисовать классический самолет, но своего дизайна. Тем более, что ты композитить собрался. Делать, так вещь, шоб самому нравилось и мож еще кому приглянется.
Эээ *почесывая репу*… Сергей, ну вот зачем меня обрекаешь на очередные бессонные ночи?😁
Ок, джет-повер гляну! Была идея еще сфиздить идею что-то типа футуры, но я уперся в раму а-ля формостобумеранг, т.к. вроде именно эта схема рекомендована начинающим. Весь вопрос не в красоте сейчас, а в
- Технологичности
- Простоте (если можно вообще так про джеты говорить) управления.
Я не совсем уверен что что-нибудь по схеме типа хока/самолета твоего сразу после отрыва будет лететь, а не встретится с планетой или я его зарулю на очередном вираже.
Да, действительно P100 немного дороже 80ки, но вес и тяга уже совершенно другие… буду думать😵
Согласен с предыдущими мнениями, если делать матрицу, то уже под нормальную симпотичную модель, спортджет какой-нибудь, примеров уйма. А если с весом не переборщить, то и летать будет не сложнее чем на тренере. Стоит обратить внимание и на возможность установки импеллера 120мм, но вес в таком случае должен быть не больше 8кг, импеллерщиков всетаки больше чем реактивщиков, это в случае если подразумевается серийность изделия. Желаю успеха, буду следить.
Имхо, проще и технологичнее шокджета нет ничего. Особенно в ремонте 😃
может быть более симпатичным.Например таким
Reaction 54 поздней серии прекрасно модифицируется в “Искру”. Даже по моему именно эта модифицированная модель и есть.
Кто то писал что это Турбинатор переделанный
Во во и я про это
Турбинатора изнутри не видел но то что я тут вижу и мой Reaction 54 один дизайн однотипное решение, я имею в виду архитектуру внутренностей. Пардон ошибся я другую модель выложил. Но ничего пусть будет не помешает 😃
Нормальное у него крыло такое.Садится почти пешком
По многочисленным просьбам телезрителей😆
Сергей (nevai), если ты это читаешь:
- Какой диаметр жаровой трубы у тебя?
- На сечения какую фанЭрку лучшее брать? 6-ку? 8-ку?
Ох блин, на что я подписываюсь…😃
Пётр, при такой компоновке от переднего колеса всё прямиком в воздухозаборник пойдёт. Понятно, что сетки стоят и всё такое…
Тут ситуация такая: что не лепи, или Орка получиццо или Бумер, или Турбинастор…
Замути что-нить навроде Грача, если силы девать некуда…
Как эксплуатант делюсь впечатлениями: очень геморройно готовить на поле такой самолёт. Его надо многократно переворачивать туда/сюда. При сборке: перевернуть на спину и приладить крыло. Затем перевернуть обратно и дунуть воздух. Затем выпустить шасси и тока после этого снять с ложемента. При разборке - всё то же, но в обратку. Гораздо удобнее модели, у которых шасси зацело с фюзеляжем, как у Бумера. Надел консоли - и алга!
Наружный диаметр 95 мм.
Фанеру на сечения можно 4 мм. Но лучше фанеру нинада 😃 Я тыщу раз пожалел, что начал делать болванки по этой технологии. В момент начала строительства у меня были слабые навыки работы с солидом, а вопросы связанные с 3D фрезеровкой ввергали в ступор, да и вообще не было понимания как это все лучше сделать. Зато теперь я скорее застрелюсь, чем буду еще раз такое творить 😃
Болванку надо делать из пены и фрезеровать сразу 3D, слоями, потом эти блины одеваешь на трубы и обклеиваешь стеклом. Это гораздо быстрее и проще, а самое главное ровнее и точнее, не будет проблем с подгонкой внутренностей к поверхности корок.
Новая версия самолета выглядит гораздо лучше, но мне кажется, что наверно стоит проработать дизайн более тщательно, попробуй сделать так, что бы у него было что-то особенное и запоминающееся, короче говоря “своя фишка”.
Понимаю, что это не просто, но оно того стоит, матрицы потом не изменишь 😃 ВЗ на пузе - зло, на мой взгляд.
Aго не маловато? (чисто на глаз) Что там по статистике для джетолетов, какое плечо стабилизатора? Мне кажется надо подлиньше хвостовую балку, хотя могу ошибаться.
Да, входное устройство на пузе не гуд, лучше как на “аляфантоме” от Автандила
Замути что-нить навроде Грача, если силы девать некуда…
😃 я на него даааавненько смотрю, очень уж мне нравится этот танк. Я кстати думал прежде чем писать сочинение на свободную тему, но на airwar чертежи весьма скудны, нету ни профилей сечений фюзеляжа, ни мотогондол, ничего…а “на глазок” я не умею делать. Если здесь есть кто-то у кого есть все необходимые мне данные, буду чрезмерно благодарен.
очень геморройно готовить на поле такой самолёт
Самоли вобще дело геморройное, затратное и, главное, бесцельное.
Болванку надо делать из пены и фрезеровать сразу 3D, слоями, потом эти блины одеваешь на трубы и обклеиваешь стеклом. Это гораздо быстрее и проще, а самое главное ровнее и точнее, не будет проблем с подгонкой внутренностей к поверхности корок.
Серег, давай по порядку…
- Пенопласт.Это мне уже вчера Костя (ты его знаешь;) ) рассказал, показав свою болванку его бпла. Понятно что его со временем вести так не будет как деревяшку. Вопрос только какой именно взять.
- А как ты тогда собираешься делать в этих самых блинах отверстие под трубу крыла? если станок режет профилированный блин, то ему тогда надо будет повернуть струну как минимум на 90 град. Или потом руками? Руками сразу отметаю, они у меня кривые😆 И даже расхождение в 0.5 град не лучшим образом скажется на полете. Тем более со скоростью за сотню.
- Если можешь ответить на первые 2 вопроса, то кидай наводочку на пенорезку, я подготовлю файлы хоть на след. неделе.
ВЗ на пузе - зло, на мой взгляд.
А как же копия J-10, освещенная в репорте c Jet-Power 2013?😵
попробуй сделать так, что бы у него было что-то особенное и запоминающееся, короче говоря “своя фишка”.
Из меня дизигнер как из слона гимнастка😁 Еси я чого и начну там украшать, то оно долетит дай боже до ближайшего кустика за ВПП, “так что пусть в этой песне все остается как было” (С)
Лана, насчет ноздри на брюхе надо действительно подумать…
На J-10, F-16 и Еврофайтере ВЗ расположен перед ногой. А насчет продольной устойчивости все-таки уточните. Возьмите аналогичной компоновки Лайтнинг, Флеш от CARF и срисуйте параметры оттуда.